裁判再成焦點
事情過了一天了，還有不少球迷在質疑首鋼客戰廣廈末節的幾次判罰，其中一次的“時光倒流”判罰，更讓人諷刺為裁判用了月光寶盒。
其實，就昨天比賽末節的幾次判罰來講，裁判並沒有太大問題，都是按章辦事，只不過有些事情合情但不合理。
先覆盤一下昨天爭議最大的一個判罰：
趙巖昊持球快速反擊，首鋼外援傑克遜上搶想斷球，但前者衝的太快，眼看沒有機會AJ伸手又收回，從他身前鑽了一下，結果趙巖昊被帶倒。劉錚接到摔倒的趙巖昊傳球，拿到兩分。隨後翟曉川在籃下得到兩分。此時比賽時間剩下35.5秒，這個時候裁判吹停了比賽，進入暫停時間。
李春江也不滿意判罰
裁判走到技術臺回看錄像，經過反覆回看後，主裁判判定，傑克遜此前的動作為違體犯規，判給廣廈隊兩罰一擲。不僅如此，時間從38.5秒回到56.5秒，而且劉錚和翟曉川兩人的得分都取消掉。
雖然首鋼最終贏下了比賽，但這一判罰讓全國球迷都炸了鍋。
炸鍋雖炸鍋，但裁判的判罰卻是有理有據的。
根據今年出臺的《2018-2019賽季CBA聯賽裁判員判罰尺度統一的指導性意見》第五條規定——
五、《處理臨場突發情況的指導意見》
（一）比賽計時鐘停止時，當場上發生突發情況，即使沒有初判，經技術代表和主裁判磋商後，決定是否使用即時回放系統。
（二）比賽的任何時間，裁判員可回看“突發情況”，儘量避免有重大影響的犯規被漏掉，但裁判員可停止比賽使用即時回放系統，但必須在該情況發生之後的第一個死球期間前。
（三）觀看回放後，必須是技術犯規、違反體育精神的犯規和取消比賽資格的犯規予以追加判罰，在此期間發生的所有的時間、得分、犯規（宣判了技術犯規、違反體育精神的犯規和取消比賽資格的犯規，則除外）均無效；觀看回放後，若無犯規或僅是一起普通犯規（不需登記），在此期間發生的所有的時間、得分、犯規均有效，並由主裁判做出最終判罰，技術代表和主裁判在賽後必須書面記錄並彙報使用的情況和原因。
列位，看到了吧，裁判的判罰是有根據的。但是，合不合理是有待商榷的。
姚明任重道遠
首鋼在四節一度領先過18分，但李春江憑藉全華班的活力，打起了全場緊逼，首鋼在短短的兩分鐘出現數次失誤，被廣廈打出了一波10-0的小高潮。雖然廣廈在最後四分鐘派上了辮子哥，但無奈開始挖坑太大，最終還是以4分敗北。
廣廈全華班的表現確實值得稱讚，但裁判在末節的判罰卻令人不太滿意。並不是說他們偏向某一方，更談不上“黑哨”，而是缺乏了吹罰的藝術性。在短短的幾分鐘內，裁判數次吹停比賽場邊看錄像，確實有點過於嚴謹了，但這種嚴謹是建立在犧牲比賽觀賞性的基礎上。
雖然裁判的舉動看似很公正，但賽後李春江對判罰仍舊不滿意。我想，雖然雅尼斯沒有找裁判投訴，他肯定心裡也是充滿了怨念。全國的球迷們更是對幾次判罰表示不滿和難以理解。
那麼，雖然裁判的判罰是有理有據的，但搞得各方都不滿意，那是不是說明這個新規則不合理，或者是裁判在執行過程中火候掌握的不好呢？我們也期待CBA在職業化、出臺新規的同時，場上的執法者也可以合情同時合理的吹罰比賽。
閱讀更多 張正的籃球圈 的文章
