在乘駕互毆引發萬州公交車墜江造成重大傷亡事故，引發國人扼腕嘆息之際，小編卻講到一條令人振奮的消息：兩年前，武漢過江公交車上也發生過一起類似事件，結局卻大不相同。視頻顯示，一女乘客瘋搶公交車方向盤，乘客吳燁從後排座位猛衝上前，一把將她抱住並拉扯下來！媒體報道後，迅即引發社會廣泛關注和數以萬計網友點贊，也引起中國烹飪協會副會長的關注，並給英勇衝上前阻止搶奪方向盤的吳燁頒發10萬元重獎。雖然這年頭，重獎已覺不新鮮，但此舉的意義卻很大。
還記得劉歡一首《好漢歌》麼？“該出手時就出手”曾經唱遍了大江南北，見義勇為，打抱不平也一直是中華民族的傳統美德。
十年前的“彭宇案”
好人沒有獎勵，而壞人除了批評，未傷絲毫。它開啟了中國老年群體最為畸形的產業：碰瓷業，也是中國道德滑坡的里程碑事件。
某位網友做過一個統計，截止2017年10月，在149起因扶人引發爭議的案例中，80%左右的案件真相最終被查明。
其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。
在上述84起被扶者恩將仇報的案例中，僅有1例受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70週歲，依法決定不予執行——這就是彭宇案的遺毒。
有人說的好：40多年的學雷鋒教育，1個彭宇案打回解放前。
五年前的“墊付醫藥費案”
在盤錦遼河油田工作的王蘭乘坐23路公交車去上班，看到前面有人倒了，出於本能反應，她伸手扶起老人還致電了其家人。 由於出門匆忙，老人親屬身上並沒有帶現金，王女士還墊付了200元的醫藥費用。
本以為幫人解了危困，剛舒了口氣的王女士被對方的一句話震驚了，“我下車時候，就她離我最近。”老太認定是王女士在下車時撞到她，這才把腳扭了。
“不是你撞的，你能幫著送醫院嗎，你別走。”老人的親屬攔住了準備離開的王女士。
到底是助人為樂，還是應承擔撞人的賠償責任，雙方各執一詞，實在沒有辦法了，最終，雙方鬧到了盤錦市興隆臺區司法局興隆司法所。在司法所老太太聲稱自己住院治療已經花了4萬元了，要王女士賠償全部醫療費用。
幸好，王女士突然想到了公交車上有監控錄像，錄像顯示老人是自己摔倒的，而王女士在老人摔倒前與她沒有任何的身體接觸。
王女士雖然恢復了名譽，可作為見義勇為者，她只是勉強洗刷了冤情。
去年的“出租車肇事逃逸案”
河南駐馬店一位姑娘在馬路上被撞，出租車肇事逃逸。姑娘就這樣橫躺在冰冷的馬路上，來來往往的路人都視而不見。
一位媽媽摟著嚇壞的孩子趕緊離開了，旁邊騎著自行車的學生看了一直接走開。
最終，一輛快速而來的汽車再次從她身上碾過，奪走了她的生命！
視頻傳到網上，有人感嘆世態炎涼、有人大罵中國冷血無情。可如果罵人者易地而處，也未必敢衝上前，伸出援手。
在那句：“不是你撞的，你為什麼扶”，在多少人被訛到傾家蕩產時，在一起起碰瓷案無疾而終後，似乎就在一夜之間，所有教育風向都變了。
“好人有好報”這個千百年來的俗語，如今卻成了概念模糊的範疇，困擾著無數國人。
“尊老愛幼，助人為樂”也成了良心的試金石，沒有一個父母會對孩子說，“遇到有困難的人能幫就幫”，因為咱們的良知價格太高昂。
反過來看看中國古代，對道德的衡量準繩：
在唐朝時期，《唐律疏議》規定中：“有人盜竊他人財物時，自己與盜賊發生肢體衝突，造成歹人傷亡，判其無罪，若是盜賊逃跑，可以就地解決。”
元朝時候，作為少數民族政權，也在《元典章》規定中：“凡是抓獲一名強盜者獎勵50貫文錢，抓獲一名盜竊者獎勵25貫文錢，所獎勵的錢由被抓犯人家產提供，如果犯人家產不夠，官府給你貼補。”
明朝時候，《大明律》規定:“凡是抓獲強盜一名，賞銀20兩白銀，可累計疊加，抓獲五名強盜，賞百戶一職，抓獲10名盜竊者罪賞千戶一職。”
朝廷不僅給予見義勇為者官府庇佑，還賞錢封官。而對於見死不救，坐視不理的圍觀者，律法就更有別於現今：
宋朝時期，根據《宋刑統》規定“鄰居若是遭到歹人侵犯，傷害等危害鄰居人身安全的事，鄰居若向你求救，你卻見死不救，事後官府追究責任，杖責（打板子）一百，若是既不救人也不向官府報案，事後不僅杖責而且還要坐牢一年，罰款50兩（宋代一兩摺合人民幣700元）”
清朝也是沿用了宋朝這一法，不過是把杖責減為80，坐牢提高為3年。
我們不能說現今的法律條款比不上古人，可在見義勇為的判定方面也應該與時俱進，不是非要“救死扶傷”才叫見義勇為，也不是非要在“危急生命”的關口才能見義勇為，只有從法律上界定清楚，才能喚醒“沉默的大多數”，才能防止國人道德繼續滑坡倒退，挽救這岌岌可危的社會規範。
閱讀更多 走不進的科學 的文章
