有人說，讀不懂王小波。有人說，王小波寫的東西不怎麼樣，比如他塑造的人物，他的世界觀，並不成熟等等。
其實我也是很晚才去看的王小波，都成人了。很多人十八歲左右就能看得下去王小波。
文學作品這種藝術，很難有什麼標準去界定好，或者是不好。但從某種程度上講，其實作家只需要講故事就可以了，不需要太多其他的東西（比如刻意表達什麼觀點）。比如《圍城》吧，有人可以說它不夠偉大，但它在某些方面（描寫知識分子這類人群），已經是高水平了。文無第一，其實應該說，名著系列的每一部作品，都有它的優點，你不能把《圍城》跟《百年孤獨》去做比較。那樣比沒有什麼意義。
文無第一，應該指不能橫向比較吧？我認為是這樣。但可以縱向比較，比如說有兩部同樣描寫知識分子的書，一個是《圍城》，另一個是《XXX》，那麼可以比較出，《圍城》是其中最好的小說。但是《圍城》不能跟《紅樓夢》，或者《百年獨孤》去做比較，因為它們在描寫社會方面各有千秋。
古代的詩歌也都可以去比較的，如果作品不能去比較，也就不會有所謂的經典作品了。
對於王小波，如果從講故事層面，他已經是成功了。對於描寫那個時代，他已經是出類拔萃的了。至少我看的時候，感覺到王小波能夠給你提供一個精神世界。文學家本來就是講故事，而不是把自己的看似成熟的觀點強加給你的讀者（這個是我的老觀點了）。當然作品可以諷刺，但不能刻意。
有人說，王小波就跟郭敬明一樣，在某個時期能夠給你啟迪，過了青春這個階段，就感覺不過爾爾了。當然，這就是見仁見智了，沒法強求別人。郭敬明也很幸運，能夠跟王小波相提並論了。畢竟郭敬明也是上過《收穫》的人。
我這裡只是泛泛而論了。
分享到:
閱讀更多 關於文學和電影 的文章
