用戶948914128923
這種建議是非常不合理的。
現在我們讓孩子上學校，都喜歡找名師、找名校。
把中小學教師的工資通通按照工齡、工作量發放，教學水平用什麼標準來衡量？
莫不是以為我們中小學教師是搬磚的，教一節課相當於搬一次磚？
國家將教師作為機關事業單位專業技術人員，是有道理的。因為，他們是用知識育人。
今年1月份，國務院出臺了關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見。
文件中提出要深化中小學教師職稱和考評制度改革。建立符合中小學職業特點的考核評價指標體系，引導教師潛心教書育人。
確實過去我們的職稱制度，導致很多教師削尖了腦袋評高級職稱，以期得到更好的待遇，把所有的精力都用在職稱達標上了。當然裡邊也有很多不公平的職稱評審行為。
比如要求老年教師也要掌握計算機知識、還要外語成績等等。導致很多人覺得教師的職稱評審制度不合理，不合實際。
可我們就是想讓它更合實際起來，所以才推進職稱制度改革。
像黑龍江等一些地區，在落實國家文件的基礎上，專門設立鄉村教師從教30年高級職稱崗位，對符合條件的教師進行專項評審。
未來，可能職稱制度會更實際化、人性化，側重於教學成績的方方面面。對於論文等不切實際的標準要求會越來越少，但是對於鄉村從教這些促進教育公平的工作要求會更加重要。
或許以後會開發班主任20年的專項高級教師職稱，對於十年以上超課時50%工作的教師設立專項高級職稱等等。
一些創新、帶頭、科研獎勵加分也會越來越重，只要這樣能夠激發大家工作的積極性，大家也就不會對職稱制度有微詞了。
暖心人社
我認為，教師現行的工資制度還是比較合理的。現在教師的工資是崗位工資+薪級工資+績效工資+10%提高部分+教齡津貼。這個工資的組成基本上是合理的。
有人提出按工作量發放，首先，教師的工作量是沒法量化的。小學，初中，高中如何比較，科目不同，如語文，數學等與音樂，美術課如何比較等等。在之，教師的工作量不能只體現在課堂上，備課，批改作業，課外輔導等是不可能量化的，所以，就不可能作為發放工資的依據。
只按年限發放工資，更不可取，這樣，幹好幹壞一個樣，幹多幹少一個樣，沒法調動教師的工作積極性，提高教學效率。
職稱評定雖然被一部分教師詬病，這也是基於評審工程的不正之風，或者是手受指標限制。但職稱對教學的提高，對教師的專業成長，起到了促進作用。只是有待於進一步完善而已。
小眼看教育
關於職稱的那些事兒，很多老師提起來都是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”啊，當年我們在河北的時候一個學校有300多老師，但是能評上職稱的每年只有五個人，這樣的話，很多的老師任教滿一年之後，升了中二之後就再也沒有機會了，你想一想300個人，每年評五個，多少年才能輪到你呢？再加上可能會有各種的暗箱操作，所以很多的老師只能是望洋興嘆，回到家這邊之後，私立學校比較注重老師的能力，從來不管你是中級還是高級。我們學校的老師很多都是教了幾十年的，但都是中二。因為學校根本不在乎這個。學校在乎的是你的資歷，你的本事。也就是說你拿多少工資是由你的本事來決定的，上課的時候如果學生反應好，家長不會有什麼投訴之類的。那麼慢慢的，你的工資就上去了，再加上私立學校，課時量比較大，每節課時那也是額外有錢的，這就是多勞多得，少勞少得的問題了在這裡沒有什麼大鍋飯可吃的，每個人你一定要在自己的崗位上頂得住，不然的話你隨時就有被淘汰的可能性。為了保住你的飯碗第一，你要努力的去工作；第二，你要努力的去提升自己；第三一定要處理好與家長與學生之間的關係。
蘭姐的心靈之旅
我的觀點很明確：我不認同！
我先不說“職稱”的事兒，我先說說如果按照工齡、工作量來發工資會遇到什麼事兒！
按工作量發的問題
首先，從表面上看、從社會生產的其他行業來看，多勞多得是非常公平的！按工作量發放收入是非常合理也是很多公司、企業都在做的事。
但是我認為這個放棄在中小學裡是沒法實施的！
1、工作量如何計算？
2、不同工作如何核算工作量？
3、科目的不同如何衡量？比如主副科。
4、崗位的不同，比如主、副班主任和非班主任如何計算？
5、比如“工作質量”如何評價，你不能說你只要上了這課就算完成工作量了吧？
6、非教學之外的勞動如何核算工作量？
……
仔細想，你能想出更多的實力困難！
因為學校真的不比企業！！！
按工齡的問題
不可否認，絕大多數企業都會給員工發放工齡“補貼”，但是多數企業不會給的太多！因為決定你價值的不是你的工齡，而且你的能力！你有能力，我會直接在基本工資、獎金上給你更直觀的體現！而你沒能力，那麼往往企業是不是需要你在這裡混日子、熬工齡的！
按工齡提高收入的必然結果就是一定會大幅提高“工齡”那部分收入，而如果是這樣的話則必然會出現熬工齡的人！———你見過幾個老師會因為不會教書、不認真教書而被開除解聘的？
家校矛盾如此之大的當下，按工齡來發工資必然會出現一批“聰明人”————什麼都不敢，慢慢熬！而這種榜樣的力量，會讓傳染病一樣不斷的擴散。
所以無論是隻按照工齡還是隻按照工作量，又或者是按照這兩者一起決定工資收入，我認為都是不可行的！
取消職稱就能解決問題嗎？
顯然不能！
雖然在職稱的評定過程中，出現了各種問題。但是那些條條框框的明確要求也的的確確的促進了教師們，當然是那些想評職稱的教師們，不斷的改進和提高自己的業務能力。
所以它雖然有問題，但是它也有積極的一面。
這就好比我們大多數人都在批判高考，可是在沒有更好的制度被發現之前被開發之前，我們不可能選擇一個更壞的方式，不是嗎？
隨便看看微笑不語
中小學工資的原罪不在職稱工資。職稱工資飽受詬病的是評職稱過程的不透明、貓膩重重。
正是這種不公平，傳遞到了工資發放。教師工資的焦點不應該在職稱工資上，應該在績效工資上。
績效工資才是按照工作量、工作業績來發放的。
可是，績效工資的發放也缺乏透明度，導致老師們很不高興！大家還以為是被高級教師拿走了。其實非也！之所以有這個誤解，是因為高級教師往往也是主課教師，他們的工作量也非常高，所以績效工資就高。再加上基礎性工資每月比中級高出1000多元。就讓大家覺得很不公平。
舉例說吧，在蘇州，如果你不幹活，即使是高級教師，你也不會比中級教師收入高。（具體請閱讀我的上一篇問答）但是，如果高級教師開足馬力，那收入就是很驚人了！
再說按照教齡，這個也要慎重。否則，會造成高薪養懶人的後果。
最合適的辦法是:職稱工資+教齡補助工資（隨年齡穩步增長）+工作量（績效工資）。其中，工作量要佔工資的大頭。
要有效規避不幹活、幹活少卻拿高工資。要在實踐中，積極改進！
反正，蘇州已經這麼做了。蠻能調動教師的積極性的！
不知道網友們的學校都是怎麼做的？
姑蘇講堂
按照工齡發工資是正確的，按照職稱會讓教師背離教學質量，不把教書育人放首位。容易單純、過份地追求職稱，所以百害而無一利。
並不是說不要職稱，職稱可以作為教師上崗基本條件，而不應做為享受福利待遇的依據更不能和工資掛鉤。尤其當前，我們國家教育完全把分數看成衡量學生優劣的唯一標準，而不重視道德品質教育，這是十分危險的，理應全面發展道德品質放在第一位，其次看學習分數。這樣，我們國家的教師隊伍，我們廣大各類別學生，才是大有希望的。
用戶95087045702
這個建議我不敢苟同。
1、取消中小學教師按職稱發工資，目前既違規也不可行。教師職稱制度，儘管遭遇部分教師和媒體輿論前所未有的詬病（需要全面調查、綜合分析），但迄今為止，還沒有更加完備的教師管理制度所替代。多數教師對職稱本身沒意見，有意見的是職稱與工資掛鉤、造成待遇懸殊，特別是教師工作考核評價過程中出現的某些不正常現象，影響到評價的公允。所以，問題不在於是否取消職稱，也不在於是否按職稱發工資，而是完善教師工作的考核評價機制，使之更加公開公正、準確合理，讓職稱更具公信度。但需知，教師工作的考核評價是個歷史性難題，尚需不懈探索。俗話說，老師教學是個良心活兒，良心用什麼數字來衡量？
2、按工齡發工資，不利於調動教師的工作積極性。很容易造成熬天混日頭的慵懶之風，背離了激勵教學、創新競爭、調動教學積極性的職稱初衷。但可以適當增加教齡工資的佔比。
3、按工作量發工資，不利於穩定教師隊伍。教師工作屬於知識型腦力勞動，勞心勞力，工作量的承受能力與年齡有直接關係。年輕教師工作量大，也容易出成績；大齡教師由於身體、精力等原因，工作量小一些，符合自然規律，畢竟年輕教師也有年老的時候。按工作量發工資，怎麼鼓勵教師終身從教？
鷹眼看教育
老朽認為還是毛澤東時代的分配政策相對較公平。沒有獎金等什麼補貼津貼，號召多作貢獻突出政治。
我說一句
不是教師，是所有的職稱工資都要取消才對，職稱是全日制大學本科以上學歷才能取得的高技術人才，可是我看通過函授，電大，成人大業餘大學等手段得來的文憑通過各種手段都混上了高級職稱，他們真的能力強嗎？不信全國進行一次統一考試，如果不考，這合理嗎？公平嗎？
用戶192937074246
60後，70後為教育承擔大部分工作的時候，沒聽說有績效，有多勞多得，大多是無償付出，現在的績效也是對60後和70後的剝削
