杜達特洛夫斯基
這個問題是想問在特朗普執政期內，美國會不會像蘇聯那樣轟然解體。美國是個聯邦制合眾國，聽名字就知道它和前蘇聯的國家構成有很大相似性，既然蘇聯的15個加盟國能各自為政，並最終獨立分家，美國的50個州好像也可以彼此獨立。但是這是需要一定條件的，特朗普固然反覆無常、醜態百出，但遠不至於搞垮美國。
蘇聯的解體歸根結體還是“民族主義問題”，蘇聯在與美國爭霸佔據優勢之後，大俄羅斯沙文主義開始盛行，俄羅斯族人到處移民侵害加盟國少數民族的利益，尤其是波羅的海三國最受不了。時至今日愛沙尼亞、拉脫維亞的人口接近一半都是俄羅斯族。
哈薩克斯坦國為了保障北部領土完整，在獨立之初就選擇遷都北方重鎮“阿斯塔納”，藉此打壓當地佔據多數的俄羅斯族。高加索地區的車臣更是被俄羅斯人整體流放、烏克蘭在俄羅斯政府刻意安排下爆發了種族滅絕式的大饑荒。這都嚴重加深了蘇聯社會的分裂主義情緒。
至於說戈爾巴喬夫的改革問題，那只是蘇聯解體的表象，今天還活著的戈爾巴喬夫都沒弄明白人民為什麼不喜歡他，在媒體諷刺瑞典將諾貝爾和平獎授予戈爾巴喬夫時，他自己還在爭辯說，自己獲得諾貝爾獎是實至名歸。
原因就是他的改革並不是觸發解體的主要原因，蘇聯不公正的民族問題積累到不可遏制的地步，才導致了蘇聯解體。如果說那些少數民族能得到公正待遇，真正享受到國家發展的實惠，單憑葉利欽等人幾句自由民主的口號，真能瓦解蘇聯嗎？所以蘇聯最後一任總書記戈爾巴喬夫，至今丟不明白自己做錯了什麼，因為他並沒有錯。
最後說說美國，不管這個國家的黑白黃膚色如何分明，也不管它的社會因為特朗普貿易戰發生了什麼樣的變化，美國的民主和公平都是當今世界上少有的，換句話說這個國家的公民絕大部分都是擁護華盛頓、熱愛合眾國制度的，特朗普政府的政策根本構不成讓聯邦國家解體的條件。
利刃軍事
特朗普
1.美國是三權分立的政治制度。美國總統特朗普是國家元首，又是政府首腦，還是武裝部隊總司令。不過美國的立法權在國會，司法權在最高法院，特朗普在美國並沒有“一手遮天”的能力。例如，特朗普在解僱前任國務卿蒂勒森以後，提名了蓬佩奧為新的國務卿，卻被美國參議院卡了兩個月。如果特朗普如蘇聯末代領導人戈爾巴喬夫那樣“胡來”，美國國會甚至可能會將其彈劾下臺。所以，作為美國總統，特朗普也沒有能力讓美國變成蘇聯。
2.美國是聯邦制國家。根據《美國憲法》的規定，除關稅、外交、國防等權利以外，其他法律未規定、沒有禁止的權利都屬於各州及各州人民。不同於蘇聯高度集中的政治經濟體制，美國的聯邦制，各州享有充分的權利，如每州擁有2名國會參議員、修改憲法需要各州議會同意等等。即使美國遇到危機，各州也沒有“分家”的動力。
3.美國是世界上唯一的超級強國。 還有一點也十分重要，蘇聯作為超級強國卻為何解體？是因為與美國爭霸，是因為美國不斷地打壓，特別是美國總統里根的“星球大戰計劃”，對拖垮蘇聯起到了十分重要的作用。現在呢？美國是第一經濟強國、第一軍事強國、第一金融強國、第一科技強國，沒有任何一個國家可以匹敵，怎麼可能解體。
4.特朗普的目標是“讓美國再次偉大”，而不是“讓美國成變成下一個蘇聯”。特朗普一系列“美國優先”的政策，其實都是為了圍繞“讓美國再次偉大”。特朗普絕對不可能將美國向著解體的方向前進。即使特朗普的“美國優先”戰略失敗，也不會將美國帶向解體，至多是美國衰落的快一些罷了。
歡迎大家討論，特朗普能不能帶領美國再次偉大？
美國觀察室
自然不會，現在的美國無論從制度上還是內外政策上都有很大的不同。
美國的三權分立制度決定了特朗普無法為所欲為。與蘇聯的政治體制不同，美國的基本政治體制就是“三權分立”。簡單地說，行政權（總統）、立法權（國會）、司法權（最高法院）相對獨立，而且互相之間有權力制衡的關係。
比如說，特朗普想要推翻奧巴馬醫改法案，那必須得經過國會的同意；特朗普想要推動稅改，也必須國會同意；特朗普想要推動基礎設施，錢大部分也得由國會同意撥款。因此，特朗普的對內政策很大程度上離不開國會的支持。
在對外政策上，特朗普作為總統擁有的權力確實不小，但也絕不是可以隨心所欲。比如說，特朗普執政後一直想推動對俄關係緩和，然而由於國會通過了包含對俄製裁的法案，特朗普難以按照自己的心意發展對俄關係。
另外，特朗普也不是那麼瘋狂的一個人。他的政策取向實際上代表了美國很大一部分人的聲音和利益。這也是為什麼特朗普支持率在2018年之後就穩定在40%以上，而他在共和黨內的支持率更是高達80%以上。
以上是對這一問題的看法，歡迎大家關注、評論、轉發！
臨冬大俠客
特朗普想成為又一個普京都做不到。把美國變成下一個蘇聯，就更天方夜譚了。
年歲不饒人對於特朗普來說雖然是客觀現實，但即便特朗普年輕個20歲，他也沒有機會成為18年前的普京，執掌美國20多年。
特朗普確實是這幾十年來最不像總統的美國總統，不過，他可以不講政治正確，但無法擺脫制度約束。這不，特朗普現在正奔波在為中期選舉造勢拉票的路上，還有一個同樣70多歲的紐約特別檢察官羅伯特·穆勒死死盯住“通俄門”事件不放。
想坐穩總統的寶座，以及爭取一次四年連任的任期，特朗普都快拼了老命了，更不用說他還想突破憲法“鐵律”，進一步延長自己的任期了。
美國製度對權力的束縛，確實會讓總統做起事來束手束腳，而且不管多有能耐，最多也就是幹個八年，然後該走穴掙錢就走穴掙錢，該回家養老洗洗睡就洗洗睡。但另一方面，再強勢再能耐的總統也翻不了美國的天，特朗普所謂的讓美國更加偉大，也就是他理想中的比過去好一點點而已；當然，再能力不行的總統也壞不了多大事，美國還會是那個美國，一遇到個偉大一點的總統，也就能更偉大一點的國家。畢竟，能在馬拉松似的總統選舉中脫穎而出，成為最後的勝利者，能力再差也不會差到沒譜。再沒譜也不大可能比小布什沒譜更戲劇些了。而小布什除了發動了伊拉克戰爭，多少讓美國掉進個泥潭，但終歸也沒有讓美國整個翻到了溝裡去。
更何況，特朗普的偶像可是里根，他提出的目標是讓美國更加偉大，其實也是讓自己成為偉大的美國總統。
於公於私，特朗普都不會希望美國成為下一個蘇聯，更不希望自己去重蹈曾經的蘇聯領導人的覆轍。
涵一
不是的。蘇聯解體一大部分原因是對外窮兵黷武，本身經濟實力不行，整個冷戰期間都沒有趕上過美國，但在對外擴張和對外援助上，卻和美國不相上下。特別是阿富汗戰爭導致蘇聯長期“流血”，是造成蘇聯解體的一個重要原因。而現今的特朗普不僅不在國外花錢，相反還想辦法敲別國的“竹槓”，想辦法為美國利益服務。
同時，現在的美國也遠比當時的蘇聯情況好得多。蘇聯經濟體制僵化，而現今美國產業齊全且發達；蘇聯內部民族問題頻發，而美國雖然也存在種族衝突，但沒有哪個種族主張脫離美國獨立等等。可以說，特朗普肆意妄為，也不會將美國拖入到解體的境地，最差美國還有彈劾總統的程序，特朗普的權力並不是無所限制。當然，美國解體雖不會發生，但特朗普政府天馬行空的外交政策確實會打擊美國現在的霸權地位與聲望。
琺大庶吉士
這裡應該指的是蘇聯的結局，以分裂成多個國家告終，個人因素上主要是戈爾巴喬夫的政策錯誤，國家層面是蘇聯國家機器出了問題，國際層面是美蘇爭霸，蘇聯負擔沉重，不堪重負。三者合力之下，最終促成了蘇聯的解體，任何單個因素不足以促成蘇聯的崩解。
同樣，特朗普確實是離經叛道，出招兒也讓人摸不著頭腦，弄得全世界“雞飛狗跳”，國際上又退氣候協議，又退伊核協議，還退了中導條約，國內也廢了奧巴馬的醫改法案，總是內外各種群，一言不合就退群。不過，這都是表象，其實特朗普相比戈爾巴喬夫，沒那麼多政策錯誤，只不過因為其過於張揚的個性顯得有些鬧。而且，即使有些過分，要知道特朗普有任期的，這次中期選舉不利於共和黨，下屆能不能當上是個問題，而且就算能當上，也再多幹四年，不可能一直幹下去。
而美國國家制度，雖然有這樣那樣的問題，但是離著被埋葬，還路漫漫其修遠兮，我們還得接著上下求索。而國際層面，根本就沒有誰能和美國爭霸，相反，美國對其他國家的壓制造成很多國家非常被動，而美國，顯然並沒有那麼負擔沉重。
綜合看來，特朗普雖然看著不靠譜，還是其實還比較務實，美國政治制度還沒有徹底腐朽，而國際上也沒有能對美國造成壓制的大環境。所以，美國根本不會出現蘇聯那種情況。
嗯，我倒是希望我被打臉，因為蘇聯解體前，也沒有誰預測到了，紛紛被打臉。不過，好像這次還真打不了臉，不信誰給我證明看看~
北玄武
顯然這是不可能的！
首先，特朗普沒有這麼大的權力。眾所周知，美國實行的三權分立，權力制衡的政治體制，立法、行政與司法權力相互制約，哪一方也沒有絕對的權力。雖然近年來，總統所掌握的行政權有增強之勢，特朗普上臺以來也把行政權運用到了極至，但我們看到的現實是：特朗普的施政仍受到國會與司法系統的制約。這與蘇聯時期高度集權的執政體系差異較大；
其次，美國的國內環境與當時的蘇聯有巨大的不同。當時的蘇聯由於計劃性經濟的推行，國內的重工業與軍事工業比較發達，但與人民生活息息相關的輕工業卻很落後，致使人民的生話受到較嚴重影響，國內對這狀況充滿了怨氣；而現在的美國仍是世界上綜合實力最強大的國家，無論是在經濟、政治、外交、科技、教育、人民生活等各個方面都領先於世界上其他國家。也就是美國人擔心的僅僅是失去世界霸主地位，這遠不足於引發國家分裂；
最後，美國面臨的國際環境也不足於迫其分裂。從當前來看，美國為了保持其世界霸主地位，在世界四處打壓挑戰其地位或某一地區利益的國家。也就是說，美國目前仍處於主動地位，很多地蕩都是美國有意願參與的，並處於有利的地位。只要美國願意，它有充足的能力與手段打擊其競爭對手。
綜上而言，美國雖然有可能衰落，但不至於像蘇聯那樣走向解體，最有可能的結果是退守孤立狀態。
姜運倉
答案是肯定的，比前蘇聯還慘，會分裂很多小國，原因，現在全球養活它，靠印綠鈔，一旦綠鈔沒人要，各州必自尋活路，所背負22萬億債也無力嘗還，至於有人說，特朗普讓美國重新偉大，那只是死亡前的哀嚎，拿甚麼偉大呢？靠艦船利炮？還是盟友聯燒？最終，不是美國偉大了，而是川普偉大了，他無意中加快了美國分裂，成為美國最偉大的總統。
三石783
很多人都說美國不能崩盤，因為很民主，專家級的，對美國瞭解的透，按這說法美國地球沒了，美國都得在，，，，，，會不會出現一個錯誤，美想改都來不及了，完了崩盤，比如美債，，，，，，國家相當幹一個家庭，這麼大的債，隨時爆。
石頭49733
我想很多人對於蘇聯是怎麼建立以及他如何強大和最後滅亡的過程不是很清楚。
蘇聯的建立過程我們不說了，很多人看一些資料也看到了，基本上是德國的皇帝威廉二世，提供了一些武器和金錢，給了當時的蘇聯政府些知識，讓蘇聯的政權能夠穩定下來。而蘇聯後面的社會主義建設，也是通過出口自己的原材料，從美國和德國換取一些技術和設備，建立起了自己的工業基礎！應該說這個技術基礎還是比較薄弱的，蘇聯也沒有能夠建立起獨立的工業技術人才儲備，也就是沒有形成能夠繼續迭代其工業基礎的人才！這個可以說是蘇聯的致命傷！這就決定了蘇聯必須始終依賴從西方國家輸入的技術和設備，一旦和西方國家的關係出現了破裂，技術的來源出現了問題，蘇聯的工業技術就立即停止下來了，這導致了生產效率的降低，最終將蘇聯拖垮了。如果西方國家包括美國能夠一直保持技術迭代和開發能力，就不可能出現蘇聯那種情況！關鍵的問題是你的生產效率和生產力以及技術能不能繼續發展！
就目前來看，美國尚且沒有出現技術停滯的情況，至於會不會象蘇聯一樣解體，我就不清楚了！
