78歲的原告梅某受徐某飼養的狗驚嚇摔倒受傷，雙方因賠償費用產生分歧，遂向法院提起民事訴訟。近日，該起飼養動物損害責任糾紛案在湖北省黃梅縣人民法院審結。
原告梅某認為，自己是受被告徐某飼養的狗驚嚇而受傷，在醫院接受治療的醫療費理應由徐某承擔。
被告徐某辯稱，飼養的寵物狗是拴在家門口的水泥電線杆上，它叫了幾聲（並未咬人），原告隨即轉身朝東後退，後退時被身後的石頭絆倒。原告的摔傷與小狗的驚嚇無因果關係，故原告的損傷應由本人自行承擔。
法院經審理認定事實如下：2017年5月24日下午2時許，原告梅某在經過被告徐某家門口時，受被告栓在家門口水泥電線杆處的小狗驚嚇，在路面不平的亂石路上跌倒受傷。原告受傷後自行起身離開受傷的位置。當天下午5時許，梅某前往中國人民解放軍第171醫院住院治療，醫院診斷其為急重型顱腦損傷、手外傷等。30天后梅某出院，出院小結上記載“患者緣於行走時不慎摔傷頭部及雙手，當即有短暫性的意識不清，數分鐘後清醒……”，共花費64166元的醫療費。
法院經審理認為，原告在正常步行過程中受被告飼養小狗的驚嚇致倒地受傷，小狗的飼養人依法應當對原告的人身損害承擔民事責任。但在此過程中，造成原告損害的結果與其自身存在一定的原因力。原告年齡較大，損害結果的輕重與其年齡有直接關係；原告選擇的路線系從街中的石頭空擋處穿過，導致原告收到驚嚇時站立不穩而跌倒受傷。小狗的驚嚇系外力，原告身體素質及行為方式系內力，共同作用導致原告人身損傷的後果，並結合中國人民解放軍第171醫院出院病歷 “患者緣於行走時不慎摔傷頭部及雙手”（系原告的自認），綜合以上因素考慮，本院對小狗的飼養人致原告的損害所承擔的民事責任按照30％劃分，原告自身承擔70％的責任，判決徐某給付原告梅某人身損害賠償款共計21168.09元，其他費用由梅某自行承擔。
據瞭解，雙方均服判息訴，該案判決已生效，被告徐某已主動履行了賠償義務。
法官說法：飼養動物損害責任，是指飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。該案中，原告梅某受傷系其身體素質、行為方式和小狗的驚嚇共同作用所致，比較雙方造成原告損害的原因力大小，因此判原告承擔主要責任。
（供稿：黃梅縣法院吳幹東 吳英）
閱讀更多 法治大別山 的文章
