山青水秀人家
不會。即使半島實現了去核化，即使南北實現了統一，美國依然會在韓國駐軍。
駐韓美軍緣起是那場戰爭。停戰之後，另外一個國家撤軍了，但美軍卻留了下來，這一點多少有點奇怪。也許因為美國離半島太遠，快速反應比較困難，而北面的國家兩個盟友都是鄰國，需要的話隨時可以出兵介入，故留在那裡就不必要了，而且還可能引發陣營內部的矛盾。後來的事態表明，雖然沒有駐軍，但大家的相處也不是那麼和諧。
從過去幾十年的情況看，駐韓美軍對於韓國來說的確不可或缺。與北方相比，韓國在軍隊人數方面處於顯著劣勢（大約是4：1），在遠程打擊手段，大規模殺傷性武器方面更是無法與北方抗衡。可以這麼說，沒有美軍坐鎮壯膽，南方也許早就不存在了。韓國對美軍的依賴從指揮權問題上就可以看出來。這是世界唯一自己沒權指揮自己軍隊的國家。夠奇葩吧？平時指揮權前幾年交還給了韓國，但戰時的指揮權還在美國手裡，本來2012年就要交的，因為這事那事突發情況不斷，就拖了下來。
既然駐韓美軍是因戰爭和分裂對峙而出現的，那麼如果實現了和平甚至結束了分裂美軍還有必要駐紮韓國嗎？肯定有啊。半島固然一片祥和和諧了，但你別忘了美國真正的對手是誰，在哪裡。在當前彼此對抗愈演愈烈之際，在東亞國崛起強大勢不可擋之際，美國能把自己在半島的軍隊撤走嗎？在你家門口有軍事存在，和大家遠隔萬里，那完全不是一個概念。冷戰時期美蘇之間一個不對等的地方就在於，蘇聯離美國很遠，但美國藉助於在蘇聯身邊的盟友卻離蘇聯很近，蘇聯打美國要洲際導彈和戰略轟炸機，美國打蘇聯中程導彈和中程轟炸機就足以。在朝鮮半島，將來的局面是一樣的。
那如果韓國不同意美國駐軍怎麼辦？不同意你就別指望統一了！美國一定會給統一附加條件的，就像當年兩個德國統一一樣，統一之後美國繼續駐軍，半島統一也是這個結果，不然美國不會同意統一的，美國不同意，這事就搞不成。
進擊的女武神
近日來，美國總統特朗普表示，美國可能會以從韓國撤軍為代價來換取北韓放棄核武器。乍看之下，這樣做似乎是明智之舉。畢竟，美國需要為北韓放棄核計劃提供獎勵。而且，考慮到北韓核能力所構成威脅的嚴重性，美國需要拿出特別有意義的籌碼，例如減少駐韓美軍甚至是直接撤出。美國適度從韓國撤軍有許多好處，除了避免衝突升級，還可以減少軍事支出，從戰略上講也非常符合新時代特朗普政府的全球收縮戰略，美國從韓國的退出是形式所趨，畢竟美國所有的海外軍事基地都在縮減規模，但如何能用退出韓國來換取北韓更多的讓步就十分具有看點。
然而，全球的兵力收縮雖然是趨勢。但是不得不考慮的，美國在縮減駐韓美軍規模甚至是直接退出，必定會對美韓之間的關係造成一定的隔閡。韓國經過多年來的發展已經具備獨立應對第二次南北戰爭的能力，但韓國期望的卻是通過發展軍力來避免戰爭的爆發。美國的適當退出固然有利於地區形式穩定，但卻導致了韓國不能在單方面的實力上將北韓的戰爭意願扼殺在源頭。
韓國是一個發達國家，有太多的地區和經濟中心需要保護。美國的退出對韓國絕對不是一個好消息，即使文在寅在得知美國在致力於解決北韓核問題上一度表現出愉悅的表情，但仍不代表韓國希望美國離開。美國在韓國的駐軍保障了美韓關係的存在，也同樣保證了美國對韓國的軍事庇護和立場支持。即使美國要走，韓國也會拼了命的留下美軍，這不僅僅是國家安全問題，更是日後美韓關係超過美日關係的基礎。
貞觀防務
美軍會不會撤出韓國？這回會玩真的？美國會嗎？賭氣使瘋，誰不會呀？以為不復雜，轉眼便有答案。說到這，不免讓人想起那歌，想唱，其實不想走，其實我想留，……
要撤早撤了。中國撤出最早，打完即撤，毫不拖泥帶水，美國不撤，它得始終盯著。自1953年7月27日簽訂了停戰協定，大軍橫陳於斯多少年，不離不棄，有了正是要用的，大搞軍事演習，終年又是飛機又是炮的，不停折騰，朝鮮每要抗議，說是軍事威脅，也是。近年來，制裁、封鎖層層加碼，半島軍事對抗嚴重，緊張的局勢何曾一日稍歇？
說撤就撤，韓國民眾流了淚。你可不能走啊，你走了我們可怎辦哩，是以一次次遊行，有的還流了淚。美國說什麼，你們都長大了，總要學著自己保護自己才是。川普登臺一直琢磨一個事，美軍駐日韓的費用，為什麼不是100%全由他們付呢？韓國大呼冤枉，近23年來，已經一漲9倍，到了40%，高達8.67億美元，2.85萬名駐韓美軍，攤到人頭，每人已是3萬美金，不少了呀？可是，日本給駐日美軍的費用40個億，光是一次搬家幾近10億，你怎麼說？可見還是錢的事。在中國，凡是錢能辦到的都不叫事兒，日韓不成，人吃馬喂的，天長日久，偌大的支出哩。這次是否故伎重施一回？正未可知。
這事考驗著文在寅。不行就掏點算了，倒省事，每次結果都差不多，無非多個少個，這回像是玩真的，不妨掏就掏吧，早掏早了，也就自然平安無事。
魂舞大漠
朝鮮半島，多好的地兒，美國人才不傻，就算韓國人趕他們走（當然不敢），美國人也會屁股一坐，老子不走，你敢動我一下試試？那個日本首相鳩山由紀夫，上任才多久，不顧死活地打起美軍基地的主意，妥妥地上任1年多就下臺了。
韓國這邊呢，連軍事指揮權都是美國人的，不過開始是美國人真心要控制，後來是美軍想還給韓國人，可韓國人安逸慣了，對北面光腳的朝鮮軍隊恐懼慣了，死活還是要美國人管著，那美國人半推半就，那就繼續罩著你吧。
雖然特朗普先生說你韓國人不厚道，在軍事和貿易上揩美國人的油，不買美國的東西，這樣，我要撤軍，你自己愛幹嘛幹嘛吧，韓國人是一陣恐慌，說實在的，美軍真要撤了，韓國人肯定要被嚇死。特朗普總統更多的是一種訛詐，一種要求韓國人在經濟和貿易上讓步的手段。
朝鮮半島，靠近中俄日都那麼近，東邊的日本要死死控制住，利用韓國，有效地對中俄形成戰略壓制，在東亞沒有比韓國更好的地兒，尤其是距離東方大國核心地區那麼近，要不然美國人也不會那麼拼命要往韓國部署那個系統，部署在日本還是有點遠。
雖然現在美國的戰略博弈重心還在歐洲和中東，但是東方大國遲早會崛起為與美國至少平起平坐的力量，但美國現在還沒什麼好辦法進行壓制，畢竟兩家貿易等關係太緊密了，不像俄美基本沒什麼重要貿易聯繫，傷敵一千自損八百，美國人不糊塗，那就先佔著韓國這地兒，做長遠佈局先。
所以，朝鮮半島，只有一直保持一種緊張態勢，那韓國人始終就得依賴於美國的保護，這樣美國可以一直順理成章地駐軍下去。當然，韓國軍隊可以說是美軍的分部，全聽美國人的。再加上駐軍費用韓國人承擔了大部分，美軍駐軍成本也不大，實在缺錢了，朝韓國人伸手就行了。
雲中史記
美國遲早要從韓國撤軍。只是時間問題。
4月28日消息，美國防長馬蒂斯在接待到訪的波蘭防長時表示，如果朝鮮把美軍撤出朝鮮半島作為達成和平協議的條件，美國會就此與盟友商討。馬蒂斯說，“那議題當然必須先和我們的盟友們談，然後自然是和朝鮮談”。
我們既要聽其言，還要觀其行。
朝鮮半島局勢歷史上也有過幾次緩和的機會，但都沒有達成和平協議和美國撤軍的結果。
第一次：2000年6月13日，地點：朝鮮平壤，金正日與金大中舉行會談。
第二次：2007年10月2日，地點：朝鮮平壤，盧武鉉金正日會談。
這次是第三次：2018年4月27日，朝韓邊境板門店，金正恩文在寅會談
在歷次朝鮮半島南北緩和之際，總是“意外事件”頻發。
第一次緩和：2001年11月發生“三八線”槍擊事件，2002年6月，朝韓發生海上武裝衝突，多人傷亡。美國承諾提供的重油、清水反應堆也遲遲不兌現。2003年美國發動了伊拉克戰爭，更是堅定了朝鮮發展核武器的決心。
第二次緩和：
2010年3月，爆發了天安艦事件。2010年11月，爆發了延坪島炮擊事件。都造成了重大傷亡。第三次緩和，我們希望能不再出現類似事件。
現在有消息說：特朗普與金正恩可能在今年5月或6月初見面，討論半島無核化問題。雙方將探討永久停止核計劃的事宜。
朝鮮半島的永久和平，控制權不在半島南北雙方，而是在美國手中。只要美國不撤軍，很難達成穩固的和平。
從長遠來看，美國雖然保持這唯一超級大國地位，但越來越顯得力不從心。想要收縮，抽身，集中力量遏制中國的意願越來越急迫。這本就是一對矛盾。讓我們靜觀事態的發展吧。我們提倡和平、發展是世界發展潮流。
仁觀天下
哇噻，最新消息，美國要從韓國撤軍啦！
愛哭的孩子有奶吃，川普這是嫌奶水不夠的節奏啊！特朗普說美國要從韓國撤軍，文在寅聽了文在寅吃虧，韓國人民聽了韓國人民上當。
美國是個最喜歡駐軍外國的國家，這是他的作派也是他的能力，若不在全世界關鍵據點駐軍30萬，怎能成為全球霸主？有多少國家謀求海外駐軍而不得，豈有美國駐而又撤之理？何況美國駐軍的任務還沒完成啊！
美在韓國的＂薩德＂反導系統去年剛剛部署完畢，今年竟然說要撤軍？瘋了吧！要不先把＂薩德＂撤了再說。再說了，美駐軍韓國已有六十多年，應該是永久駐軍，這是簽了合約的，你美爹單方面要撤軍，叫跪習慣了的老韓腿怎麼站得起來？要不我包攬100%的駐韓美軍軍費吧。這正是特朗普想要達到的目的。真不愧為生意人啊！欲擒故縱。
自1953年朝鮮戰爭結束後，本來協議雙方停戰撤軍的美方一直未撤，他不但駐軍，還剝奪了韓國軍隊將帥的指揮權，後來由韓國總統盧泰愚的申請才交還了和平時期的指揮權，但戰時軍隊指揮權硬是被扣下。好象美國人是天生會指揮打仗的。韓國人不知道嗎？在朝鮮半島上，美國人哪有資格說會打仗？若特朗普要撤走駐韓美軍，那先交還戰時指揮權吧！
值得一提的還有，美國在東亞不止在韓國駐軍，並在日本駐有人更多裝備更精良的軍隊，駐韓美軍要撤軍，那駐日美軍撤不撤？安倍怎麼想？日本人民怎麼想？當然，駐日美軍責任更加重大！儘管美日表面關係再鐵，內中緣由大家你知我知。
歐陽建高1956
從目前的情況看，美國從韓國撤軍不太可能。
新中國成立前後，美國對於這個積貧積弱的國家一直抱有很大的敵意，原因就是當時奪下中國政權的是共產黨，而且當時新成立的中國十分擁護蘇聯，把蘇聯當作老大哥，大有唯蘇聯馬首是瞻的勢頭。這無疑觸動了美國敏感的神經，所以當時駐紮在韓國的美軍發動了朝鮮戰爭。幫韓國吞併朝鮮，統一半島是一方面的原因，另一方面原因是奪下朝鮮便會與中國接壤，不僅可以威脅中國，還可以把朝鮮作為侵略中國的橋頭堡。
當時二戰剛結束，美國正雄心勃勃的想要成為世界的老大。凡是有丁點威脅，就會被美國針對。後面發生的越南戰爭就是最好的詮釋！由於越南也是擁護蘇聯的，所以越南得到了和朝鮮同樣的待遇。雖然兩場戰役美國都戰敗，但是駐紮在韓國的美軍為了提防中國和威脅中國仍然駐紮在韓國。但自從1972年美國乘中蘇關係破裂趁機拉攏中國，尼克松訪華之後。中美關係破冰，兩國關係一度十分良好，小球帶動大球的政治破冰也被傳為一時佳話。
當時中美關係正處在蜜月期，美國提出從韓國撤兵。但當時的韓國一方面提防朝鮮和中國，想要讓美國保護自己，另一方面為了從政治和經濟上抱美國的大腿，所以哭著喊著求美國留下來。最後美國考慮一下，便沒有撤軍。後來中美關係逐漸冷淡，更是由於中國改革開放之後經濟快速崛起並逐漸恢復了在國際上的大國地位，不管在經濟，政治還是軍事上都有了越來越大的影響力。所以美國開始越來越忌憚和提防中國，這個時候在韓國的駐軍便成為美國監視和威脅中國的一種手段。
美國不僅經常組織中美，日美進行聯合軍演，還拉攏印度等其他亞洲國家對中國進行封鎖。前段時間在韓國部署薩德系統就是一個極好的例子。在貿易上美國也開始針對中國，頻繁的對中國進行貿易戰。所以現在的情況來說想要美國從韓國撤軍那是不可能的了。西山軍武
令狐周雄
當然不會！你要說特朗普是個政治老流氓我相信，你要說他會做虧本的事兒，那你就大錯特錯了。特朗普是總統，並且是一個商人出身的總統。他的賬目比誰都清，商人永遠不會做賠本的買賣，尤其是大商人出身的特朗普！
特朗不會撤，韓國也不敢讓他撤
美國為什麼會把軍隊開到韓國？韓國又為什麼讓美國軍隊進駐？上過學的同學不說也都明白。口頭上說是美國對韓國的一個保護，其實對於美國來講這是一種榮譽，一種至高無上的榮譽，這個榮譽是用無數的美國大兵鮮活的生命換來的，美國會輕易放棄嗎？朝鮮南北戰爭其實就是美國軍隊與中國軍隊的直接較量！如果不瞭解這段近代史的朋友可以補一下，對，看一下中國的抗美援朝這段歷史基本上就可以明白了。最後雙方對弈的結果就形成了南韓和北朝鮮。
戰爭結束，中國軍隊從朝鮮戰場上逐步撤離了所有中國志願軍，而美國軍隊則留了下來，名譽上是保護和幫助韓國，其實任何一個韓國人也都心知肚明，是人家美國把天下給打下來的，當然要看人家的臉色，要駐軍就駐軍吧，還能怎麼滴？萬一主子一發威，韓國還不是自找麻煩？
所以說並不是特朗普敢不敢撤軍，而是韓國絕不會讓美國撤軍，如果哪一天真的從韓國撤軍了，那韓國的好日子也算到頭了，韓國小弟要出來單幹了，你說美國願意嗎？韓國出去單幹了，那日本呢，怎麼辦？不能再扔兩個原子彈吧！
結束語
特朗普一而再再而三的利用撤軍敲打韓國，那意思再明白不過：韓國你仔細聽好了，無論你怎麼玩兒，請記住自己的身份，說明白了你就是美國一隻DOG而已，主子說什麼你也得聽，不要瞎汪汪，讓你們拿點錢花點錢有啥啦，還不願意嗎？你以為我的軍隊在那裡是幹麼的？吃乾飯嗎？
人生需要點燃
住在別人的領土上花著別人的錢辦著自己的事情，何樂而不為呢？
美軍駐紮在韓國的領土上，每年韓國需要承擔大量的真實費用，同時駐紮在這一地區又對美國有利，如果是你，你會輕易撤軍嗎？
美國人不會從韓國撤軍，其中主要的原因有三：一是協防中、俄，中、美就如同現代板的三國演義，你中有我，我中有你，一不小心，後果難測；第二是防日本，一但日本有核武器，美國人也是很清醒的，他也會很害怕，畢竟如果日本有核武器的話第一個遭殃的絕對是美國！第三是美國稱霸全球是世界的需要（其實都是美國一手主導的），美國在很多國家設有軍事基地，為得就是霸權！能夠更好地監控這些地區，
而美國和韓國就是周瑜打黃蓋一個願打一個願挨，如果美軍從韓國撤走的話，韓國，就會失去一個靠山，僅憑藉自個國家的那點兵力對外戰爭幾乎是無稽之談，同時從薩德導彈的佈置來看美軍只會長居韓國而不會撤軍！
