德豪潤達(002005)的太平日子還沒過上幾天，現在又出麻煩了。
11月9日晚，德豪潤達突然通告大股東蕪湖德豪投資有限公司所持公司股權遭到凍結，且公告未說明凍結原因。e公司查詢發現，雖說此次股權凍結的案情未明，但種種跡象顯示，可能與名噪一時的“吳長江案”有關。
大股東所持股權超7成遭凍結
11月9日晚間，德豪潤達公告稱，公司於近日通過中登公司深圳分公司系統查詢，獲悉公司控股股東蕪湖德豪投資有限公司所持公司的部分股份2.21億股被司法凍結。司法凍結的執行人為北京市第二中級人民法院，凍結的起止日期為2018年11月7日至2021年11月6日。
不過，讓投資者納悶的是，此次大股東股權遭凍結的原因還不明。公告指出，經與蕪湖德豪投資核實，截至公告披露日，除公司查詢到的上述數據外，蕪湖德豪投資尚未收到與上述司法凍結相關的法律文書。
截至公告日，蕪湖德豪投資共持有德豪潤達2.92億股，全部為無限售流通股，佔公司總股本16.57%。其中，2.62億股辦理了質押登記手續，佔其所持公司股份的89.73%；2.21億股被司法凍結，佔其所持公司股份的75.6%。
德豪潤達稱，此次控股股東所持公司部分股份被司法凍結的事項，暫時不會對公司的生產經營及控制權產生直接影響。公司將密切關注該事項的後續進展，及時履行信息披露義務。
今年以來，因股價下跌導致的融資盤爆倉，大股東所持股權遭凍結的不時見諸報端。不過e公司記者發現，德豪潤達近段時間以來公告，並無關於大股東蕪湖德豪投資觸及平倉線的風險提示。而且，伴隨著近期大盤迴暖，德豪潤達二級市場的股價較前期低點漲幅超過20%。因此，蕪湖德豪投資所持公司股份凍結與質押股爆倉有關的可能性較小。
“吳長江案”又起波瀾
到底蕪湖德豪投資深陷何事？三季報顯示，涉及德豪潤達及蕪湖德豪投資的重要訴訟事項，主要包括“吳長江案”和“Lumileds商業秘密訴訟案”。
Lumileds指控德豪潤達、王冬雷、陳剛毅侵佔商業秘密的訴訟，是一場拉鋸戰，可以追溯至2012年9月。今年三季報顯示，加州法院陪審團於2018年8月10日作出裁決：由於挪用商業秘密，ETI少支出了研發費用，ETI須向Lumileds補償研發費用6600萬美元。截至目前，加州法院尚未作出判決。在此前的案情介紹中，ETI是德豪潤達的簡稱。
倘若加州法院近期作出了判斷，裁定Lumileds勝訴。依據訴訟賠償主體，德豪潤達應該承擔賠償責任，實際人王冬雷只需承擔連帶責任。三季報顯示，截至2018年9月底，德豪潤達賬上躺著9.23億元的現金。
另外，與Lumileds的交鋒，德豪潤達還有還擊。今年7月，德豪潤達因Lumileds公司在美國惡意提起知識產權訴訟的行為侵犯了公司的權益，將Lumileds公司等作為共同被告，向廣東珠海中院提起了訴訟。2018年7月30日，德豪潤達收到了《珠海市中級人民法院受理案件通知書》。截至目前，本案尚未進入案件審理階段。
德豪潤達與雷士照明創始人吳長江的案情，曾在資本市場和照明行業引起極大震盪。
吳長江與現任德豪潤達實際人、董事長王冬雷原為合作伙伴。2012年12月，在與以閻焱為首的前任雷士董事會展開長時間的控制權爭奪後，吳長江將手中大部分雷士股票（佔總股本11.81%）賣給德豪潤達。此後，德豪潤達成為雷士第一大股東（最新持股比27.03%），吳長江轉身變為德豪第二大股東。
不過2014年雙方關係惡化，2014年8月，雷士照明董事會因吳長江因“若干不當行為”被罷免CEO職務。隨後，德豪潤達多次發佈風險提示公告，稱雷士照明發現吳長江與多家銀行存在重大違規擔保，且雷士照明董事會不知情。
2015年1月，吳長江鋃鐺入獄。不過，吳長江不服提起上訴。
據德豪潤達三2018年三季報披露，吳長江於2016年8月向惠州市惠城區人民法院起訴王冬雷、公司、雷士照明，並追加NVC Inc.為第三人，吳長江稱其與相關被告於2012年簽署了《合作協議》，該《合作協議》主要就推動公司與雷士照明整體戰略合作及規劃達成初步意向，現吳長江主張該合同無效，基於該合同原被告雙方取得的財產應當予以返還，即吳長江名下所持有公司股份1.3億股，應依法返還公司所有，公司子公司德豪香港所持有的雷士照明股份5.87億股，應依法返還原告吳長江所有。
今年9月，有媒體報道稱，吳長江代理律師方面發佈消息稱，該案二審法院即廣東省高級人民法院裁定一審判決事實不清、證據不足，撤銷吳長江14年刑期的一審判決，將案件發回重審。這將意味著吳長江挪用資金、職務侵佔案二審發生反轉。
2018年三季報顯示，截至報告期末，吳長江合計持有德豪潤達1.3億股，佔公司總股本3.37%。不過，吳長江所持的1.3億德豪潤達股份，報告期末全部質押和凍結中。
閱讀更多 e公司 的文章
