印度總理莫迪與美國總統特朗普

印度國內人權問題嚴重

印度人口超過了13億，是世界第二人口大國。印度有70%以上的人口信奉印度教，而印度教分為四個種姓，分別為婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅。四大種姓之外還有所謂不可接觸者，即賤民，只能從事社會最底層的工作！儘管印度獨立以後，已經在法律上廢除了種姓制度，卻難以根除種姓制度的基礎。至今，印度的賤民們生活依舊十分的困苦。

此外，印度的貧富差距也特別大。很難想象，進入了21世紀，印度境內還活躍著大批反政府武裝。其中最著名的一支是納薩爾武裝，擁有超過10000人以上的武裝，起源於印度西孟加拉邦，目前活躍在印度19個邦。印度中央政府與各邦政府屢屢出動軍隊，卻難以剿滅納薩爾武裝。納薩爾武裝能夠發展壯大，最重要的原因就是印度的貧富差距太大了。生活困難的印度底層農民，非常積極地響應納薩爾武裝。

再者，印度婦女的地位也非常低下。印度被稱為“女性最不安全的國度”，2012年，印度發生了駭人聽聞的“黑公交輪姦案”！7名印度男子竟然在公交車上將一名23歲印度女性輪姦！根據統計，印度每22分鐘就發生一起強姦案！

可見，美國不用人權問題攻擊印度，並不是因為印度沒有人權問題。與之相反，印度國內人權問題極為嚴重！

印度貧民窟

美國為何不用人權攻擊印度

那麼，一項喜歡用人權說事兒的美國，為何對印度人權問題三緘其口呢？關鍵在於印度重要的戰略價值！在冷戰初期，蘇聯支持印度，美國支持巴基斯坦。但是，巴基斯坦的戰略地位遠遠不如印度，美國後來轉而也支持印度，與蘇聯開始爭奪。於是，印度成了香餑餑，巴基斯坦成為了棄嬰，最終成為了我們的巴鐵。

特別是近年來印度經濟快速發展，GDP總量超過了2.4萬億美元，是世界第七經濟大國。經濟實力的增長，印度的軍費也在蹭蹭漲。不過，印度軍隊所用武器還是以俄製為主，美製為輔。為了爭奪印度的武器市場，美國對印度也會寬容不少。

還有一個更為重要的一點，美國為何有重返亞太戰略？明擺著是為了遏制我國崛起。印度作為南亞小霸主，與我國相鄰，被美國視為遏制我國的重要棋子!

所以，與印度搞好關係才符合美國政府的利益，什麼人權問題，那不是美國政府首要關心的問題！

美國觀察室

究其原因，只因為美國西方所謂的“人權”有以下特點：

1，定位模糊－－採用雙重標準。

2，主觀性強－－最終解釋權在他們手中。

3，萬能武器－－西方承諾絕對首先使用人權作為打壓對手的武器。

結論就是：說你有人權，你就有，沒有也有；說你沒有人權，你就沒有，有也沒有！最根本的還是是否符合美國西方的利益！舉個例子：99年科索沃公投，南聯盟反對，以美國為首的北約堅持“人權高於主權”，對前南盟狂轟濫炸。科索沃獨立後，塞族聚居區要求公投，西方卻又堅持“主權高於人權”。還有前不久的加泰羅尼亞，西方也是這樣玩的，雙重標準玩的那叫一個賊遛！

區域戰略考量

印度身邊有一個美國西方最大的對手。基於這點，總要對印度幫襯一下，以牽制身邊的新興大國。如果對印度打壓太狠，兩國抱團怎麼辦？這可不符合美國西方的利益。“龍象之爭”這個概念不就是西方的陰謀嗎。

人種，制度

印度是雅利安民族的後裔，做為同一族類的西方自然親近印度。印度被英國人統治了幾百年，還是英聯邦國家，如果把印度說的太差，西方主子臉上無光啊。

對西方難構成威脅

印度自認為是大國，是棋手，但其實是棋子，美國西方樂於滿足印度的膨脹感。印度國內的種姓制度導致社會發展不均勻，極大的削弱印度的潛力，印度國防工業薄弱，軍備全靠買，對於這樣一個有錢，潛力不大，又沒威脅的國家，沒有必要進行打擊。

最後，站在人權制高點上的美國西方聖母們，你們為何不去安慰一下印度的男人啊，簡直太不講人權了！

霧影wy

非常的簡單，印度在人權問題之上無可挑剔。印度政府並未侵犯國民之人權。

印度的政治體制，承襲於英國的議會制度。至今己有七十年的歷史。他們有公正透明的選舉。其國民享有美國《獨立宣言》所提倡之三大自由和羅斯福所說的四大自由。

你可以嘲笑印度貧窮落後，但你無法指責印度沒有人權。

印度今天的成就，可以用奇蹟來形容。當印度獨立的時候，其宗主國英國認為，不出十五年，印度就將分裂。印度在建國時期，所面臨的困難是非常艱鉅的。

在英國統治印度之前，印度是個地理概念。從未曾真正的統一過。

印底被稱為宗教和人種博物館。在印度被英國殖民之前，統治印度的莫臥爾王朝，是來自中亞的伊斯蘭教徒。而印度的大部分的人口信奉印度教。兩個主體教派矛盾重重，關係緊張而尖銳。印度還未來得急，慶祝獨立。就發生了教派衝突。大量的人員死傷。印度血腥和火光中，迎來獨立。而今天印度卻實現了各個教派的和解、平等。是印度史上的頭一次。

廣受垢病的印度教種姓制度，在印度獨立起，就己經廢除了。印度人不論任何種姓，在法律面前是平等的。莫迪就不是來自高種姓。

還有“強姦之國”的稱謂，我想不會有任何一個智商在三十以上的人，會認為是印度政府慫恿、縱容的結果吧?

關於印度貧民區的問題，那是因為貧困。有時未嘗不是一種善意。他的存在，可以讓低收入者，以最低的成本，在城市生存下來。總要比限制他們入城更好吧。

印度以不到二千美元的人均GDP，實現了免費醫療。當然條件不佳。馬雲、王健林可以到私立醫院。但是對於貧民，是必須的。

美帝對於人權問題的指責，都是針對政府。所以在人權問題上，印度政府無可指責。

bu不惑為文君

因為印度的存在符合西方需要。印度存在廣泛的分離叛亂勢力，印度政府一直在嚴厲打擊分離分子，印度東北部因分離叛亂嚴重，一直不許其它國家以任何形式進入東北部，直到最近才允許很少幾個國家人員進入，印度吞併錫金後，禁止人員流動，禁止外國勢力進入，打壓當地土著，事實上，印度政府屠殺鎮壓反叛武裝和支持者嚴重侵犯了人權。西方國家為什麼不把印度人權問題當回事，那是因為還沒有到提上議事日程的那一階段，當前印度貧窮落後，一直與中國對抗，各方面嚴重依賴西方，而對西方構不成任何威脅，還可以為西方所用，試想一下，西方一旦批評印度人權，還為各種分裂勢力提供各種援助，一定會大大鼓勵分離運動的，印度的分裂將大大提前，那麼在亞洲，在印度洋就成了中國一家獨大，這是西方絕不想看到的，西方要對抗中國，就必然要維持一個形式上統一的印度，這是西方的共識。如果有一天印度威脅到西方的利益，那就不只是人權的問題了，當然印度發展不到那一天就會分裂，印度是一個鬆散的分裂嚴重的聯邦，能維持形式統一就是奇蹟。

馬雲是浮在天上的雲

美國政府向來是喜歡拿人權來攻擊敘利亞、伊朗和委內瑞拉等國，甚至俄羅斯這樣的大國也難免被美國以人權為理由攻擊，但是美國政府似乎從來不會用人權攻擊印度，這到底是為什麼呢？是因為印度的人權狀況非常好還是因為美國對印度有什麼利益訴求，所以它不敢用人權攻擊印度呢？
（印度總理莫迪和特朗普）

我們知道印度這個國家向來喜歡自詡為世界上最大的民主國家，而美國政府似乎也非常認可印度的說法，甚至美國副總統彭斯還說什麼美國十分重視同印度這個“世界最大民主國家”之間的外交關係。

人權這個概念原本來自於西方，我們很多人對於到底什麼是人權可能也沒有清楚的認識，不過根據國際上對於人權的普遍解釋，李姓先生可以確定的一點是人權的最基本條件是新聞自由，從這個角度來看印度的人權狀況還算是不錯的。不過因為印度國內的矛盾和衝突也是相當嚴重，所以很多人可能並不認為印度的人權狀況會比伊朗和委內瑞拉等國好多少，那麼印度的人權狀況到底怎麼樣呢？
（印度國內衝突頻繁）

事實上印度國內由於民族和宗教等一系列原因造成的衝突是非常頻繁的，印度國內的性犯罪和食品安全問題在世界範圍內也算是相當嚴重。由於印度政府對於地方的控制能力比較弱，所以印度國內也一直存在較多的反政府武裝和地方分裂勢力。另外印度還有一個被全世界普遍詬病的問題就是其國內的種姓制度，這種落後的宗教制度可謂跟當今文明世界所追求的價值觀格格不入，就印度這樣的國家難不成還能算人權狀況良好國家？

事實上印度當然不能算是一個人權狀況非常好的國家，至少它跟那些發達國家還存在很大的差距。但是我們需要清楚的一點是，印度國內的很多問題上都是屬於社會問題，這些問題並不是由印度政府有意造成，比如印度的性犯罪問題非常嚴重，這很大程度是由印度的貧窮落後以及女性地位較低造成的。解決印度國內的一系列問題需要印度政府不斷提高印度的經濟發展水平，實際上印度政府也一直在朝著這個方向努力。
（印度總理莫迪）

人權其實主要是涉及政府和民眾以及社會之間的關係，貧窮國家民眾的生活條件肯定會比較糟糕，但國際社會並不一定因此認為這個國家的人權狀況很糟糕。美國有自己的一套“人權標準”，印度大概並不在美國的人權糟糕國家之列，所以美國很少拿人權來攻擊印度。印度作為西方式的議會民主制國家，其政治體制和價值觀更容易受西方國家的認可，再加上印度的存在比較符合美國的所謂印太戰略，美國政府有意拉攏印度，所以白宮會盡量避免公開對印度進行批評。

李姓先生

帝王將相的沙特把活人大卸八塊了，就因為控制著世界油價的話語權，美國就不捨得用人權的理由去攻擊它了，更何況印度手裡握著美國四分之一個東亞戰略包圍圈呢！

如果在今年之前還有天真的人願意為西方國家和美國的人權記錄護旗，從沙特記者卡舒吉被殺了拆了再溶化了之後，只有傻子還相信美國政府會因為人權的理由去攻擊一個國家。

人權，只是美國和西方國家打擊一個國家或地區的工具。也就是說，國家如沙特這樣殘暴不堪，只要美國不準備去打擊它，怎麼都可以找到藉口開脫它；如果美國考慮打擊一個國家了，口袋裡隨便摸出一瓶“洗衣服”，這個國家就等著挨戰斧導彈吧。

印度，不去管它的人權紀錄，重要的是美國敢不敢去惹它？想不想去惹它？

為了爭取印度加入這個東亞行動聯盟，美國重新組合了太平洋司令部，建立了印太軍隊司令部；對於印度違法美國禁令，堅持購買俄羅斯的武器和伊朗的原油，美國也睜一隻眼閉一隻眼。

連美國自己定的規矩都可以不必遵守了，美國還會計較印度是不是遵守人權原則？

七號臺

印度是西方國家鼓吹的世界上最大的民主國家，是第三世界國家的“民主典範”，這樣一個“優秀”的國家，美國怎麼會用慣用的人權伎倆來攻擊印度呢？

美國不僅沒有攻擊印度這樣的國家，就連沙特這樣的君主國家，美國也並沒有進行攻擊。為什麼呢？因為無論“人權”也好，還是“攻擊性武器”也好，只要能夠成為美國攻擊他國的工具，則必然會受到美國的大加渲染。而這種做法，不過是美國為了攫取美國國家利益最大化的佈局而已。

按照美國的標準，印度的“人權”真的沒有問題嗎？恐怕已經沒有爭論的必要了吧！以印度動不動就出現的種姓問題，宗教之爭，可能幾十年之內都難以達到美國的標準吧。

但是，美國還真的就沒有攻擊印度！

根本原因，還是美國需要印度。要知道，曾經的印度，可是蘇聯的“準盟友”啊，美國為了拉攏印度，不惜拋棄出賣自己的盟國巴基斯坦，轉而在印巴爭端之中支持印度。硬是實現了美國在印度保持存在的基礎。

這個還不算，美國為了拉攏印度，主動幫助印度實現了印度的“軍事現代化”；為了拉攏印度，美國將印度視做準盟友對待，在國際上一系列爭端之中支持印度；為了拉攏印度，美國甚至承諾幫助印度進入安理會，實現印度的“入常”野心。

美國如此鍾情印度，主要還是在於印度龐大的潛力以及市場；同時，美國可以通過與印度的交好，進一步掌控印度，最終將美印關係變成為美歐關係、美日關係那個樣子，並通過印度牽制到印度周邊的大國，實現維持美國霸權的目的。

因此，可以看見，正是由於美國對印度的大力拉攏，印度可以在美國和俄羅斯之間肆無忌憚地大耍平衡。印度也是看穿了美國的用意，但凡有利用美國的機會，一個也不放過。這或許是兩國真實關係最大的諷刺吧。

蘇綻

印度喜歡自得其樂，也習慣了被人嘲諷。儘管印度早已經被貼上了“奇葩”國家的標籤。但是，關於印度的幾個事實卻不容忽視。一，印度同樣是個文明古國，也擁有幾千的歷史文化。二，在擺脫英國殖民統治的鬥爭中雖然艱辛，但平民傷亡卻不多。聖雄甘地發明的“非暴力不妥協”的鬥爭方式使老牌英帝國也無可奈何。三，獨立後的印度，始終貫徹著尼赫魯制定的不結盟政策，對國際問題作出自己的判斷髮出自己的聲音。也很少以政治正確來對待國際熱點問題，反而贏得了不少國家的尊重。雖然沒有太知心的朋友，但和它交惡的也不多。最主要的是，不管是冷戰時期的美蘇兩大陣營，還是現在的美俄兩國，都對印度比較客氣，最起碼不認為印度是個威脅。這樣也就給了印度良好的發展空間。四，查看世界經濟的增長統計才發現，印度已經成為連續十幾年經濟增長率保持在7％以上的經濟體，而且是唯一。五，雖然印度仍然貧窮，儘管印度仍然有種姓制度的痕跡，但印度已經經歷12次大選，而且並沒有亂。

美國是個喜歡高舉人權大棒的國家，雖然有一定的積極意義，但卻也給被制裁國家的人民帶來了不幸。美國每年的人權報告總是對世界各國評頭論足，有時連它的盟友都不放過。但奇怪的是，美國卻很少批評印度。印度雖然實行的是民主選舉制度，但印度的國內問題依然突出，宗教之間，地域之間的衝突時有發生。可是，美國為什麼不指責和批評印度呢？當然，這與美國的國家戰略有關。在通常情況下，美國首先看這個國家的發展會不會對它構成實實在在的威脅，美國認為印度的發展不會對它構成威脅。其次才是人權問題。在很多吃瓜群眾的印象中，印度貧富分化嚴重，強姦、兇殺、教派衝突等事件層出不窮，以為印度的人權狀況很差。其實，這是將人權問題與治安案件混淆了。比如強姦案和兇殺案高發的問題，這些只是典型的治安刑事案件，而非人權事件。人權其實是特指個體與公權力之間的問題。比如美國自己，美國每年的槍擊案頻發，但美國也從來沒有將其定性為人權問題。所以，美國沒有理由以此指責印度的人權狀況。再比如教派衝突問題，雖然印度的教派衝突經常發生，有時還會死傷很多人，但印度政府的處理方式卻都是依法進行的。所以，美國同樣沒有指責印度的理由。

如果說西方國家的民主制度是建立在工業革命基礎之上的，那印度的民主制度就是建立在低起點階段。印度至今沒有經歷過工業革命，它是從帶有明顯半奴隸半封建的殖民國家基礎上一躍跨進了資本主義民主的大門，其中的艱辛也就可想而知了。難得的是印度堅持下來了。印度是個人口大國，以印度現在的人口增長率來計算，要不了多久，印度將成為世界上第一人口大國。從比例來看，印度的國土面積與人口的比例並不協調，資源環境也並不優越。所以，印度一直到拉吉夫·甘地執政後才確定國家發展的突破方向。拉吉夫·甘地曾在英國留學，對現代科技有較深的體會。所以他制定了“科技優先”的政策方向，印度利用世界僑匯第一的優勢，首先發展了軟件業，從而帶動了其它產業的發展。製造業一直是印度的弱項，也因此曾被嘲諷。但是，在莫迪上臺後，這一弱項得到很大的改觀。印度順應世界潮流，一直在彌補軟環境方面的欠缺，其成效已經初步顯現，世界上一些低端產業的工廠正在向印度雲集。從這個層次分析，印度經濟仍然會有一段高速增長期。

印度的優勢還在與於發展中的政治成本較低。印度曾說自己是最大的民主國家，雖然有誇張和顯擺的成分，但也沒必要大驚小怪。儘管它的民主制度還不盡完善，儘管它的種姓制度依然痕跡明顯，但這些問題隨著經濟發展會逐漸消失，因為它的國體制度足以保證了不可能折騰。這樣就降低了發展過程中的政治成本。而在外交上，印度依然奉行的是獨立自主和不結盟政策，這樣就會降低美國對它的防備心理。所以，不管是政治上，還是經濟上，甚至是人權問題上，美國總是能夠對印度網開一面！而就印度人的特點來說，雖然喜歡吹牛皮，但也很容易滿足。這種心態會使他們在發展中減少許多人為的負擔。如果世界局勢沒有大的變化的話，也許幾十年後印度真的會成為超級大國之一。

卞競婉

答：美國寧願用經濟大棒打擊印度，也不願意用人權大棒攻擊印度政府，其主要原因有以下幾點：

①、印度是不結盟國家，這一點非常重要，特別是在當下，美國搞了一個所謂的“印太戰略”來圍堵、壓制中國，印度就自然而然的成為美國極力拉攏的對象！而印度恰恰在歷史上與中國確實有領土爭議之矛盾，因此，既便印度是不結盟國家，印度也是很容易成為美國的“外圍盟友”，美國不用人權大棒攻擊印度就不奇怪了。

②、印度在人口數量、土地面積、軍事力量、經濟總量都滿足世界性大國的標準！特別是其有良好的人口結構，有世界上最多的年輕壯勞力，加上印度近幾年經濟發展勢頭迅速，印度政府及國民大有追趕中國之雄心！美國正想以亞洲大國印度的發展來遏制亞洲另一個大國中華的掘起呢！美國不捨得用人權大棒攻擊印度也是“情理之中”的事了。

③、印度多黨派民主議會的國家制度比較接近美國的國家制，這一點也是美國與印度在國際問題上能夠尋求到更多“共識”的政治基礎，既便印度種姓歧視、宗教衝突、反對派武裝猖獗、自治邦與印度中央矛盾嚴重等等方面都有明顯的人權問題，美國還是視而不見、聽而不聞，因此，美國的人權大棒是專打異己的雙重標準工具。

總之，美國只用經濟大棒敲打印度，而不用政治大棒攻擊印度，這隻能說明印度的存在、印度的發展都是美國認可的、可利用的！當印度的發展、印度的強大威脅到美國的霸權利益時，美國的人權大棒照樣會及時地落在印度人的頭上！

手機用戶62670333057

美國所宣稱的人權更多的是為政治服務，如果真正的關心人權，美國就不會因為不能滿足美國的政治訴求而對他國發動一系列的戰爭。正因為人權有極其嚴重的政治性，因此一個符合美國政治利益的印度就不會在人權上受到美國的刻意刁難。

印度的人權事業也在社會的發展中進步著，不過對於印度這樣的超級人口大國來說這種進步與改善還是很不夠的。對於印度的人權環境美國還是非常清楚的，印度的廁所都無法在全國得到普及，國家還在極力的推動印度的廁所革命，以改變人們隨地大小便的習慣。

通過如廁這麼一件小事，就可以看出印度人的生存環境是多麼的糟糕。媒體頻頻爆出的輪姦案，亂用私刑等事件就可以看出印度老百姓的生存環境是多麼的惡劣。在如此惡劣的生存環境之下，印度的人權狀況以美國標準來評判肯定是難以合格的。

印度如此惡劣的人權狀況都受到美國的認可，並且還給予印度世界民主國家的稱號，值得美國如此做的原因肯定是印度這個國家符合美國的全球戰略。這和美國從來不對沙特的專制制度說三道四是一樣的道理，一切都是因為利益使然。

美國對全世界人權好壞的評判標準不是由人權的真實狀況而決定的，起決定作用的是願意與美國的合作程度。如果在與美國的合作過程中表現良好，那麼美國肯定會對該國給予不錯的評價。倘若與美國關係很僵甚至對抗，那麼該國的人權狀況肯定堪憂的不行。這就是印度人權不被美國非議的真正原因，美國就是這麼的任性。

關鍵字: 用人權 美國 國際