近日，一位深圳的新能源車主向深圳交警及其所在小區物業投訴，停車場內公共充電專用車位被藍牌燃油車佔用，表示“就這麼點充電位，全被藍牌車佔了，我們這些新能源車主該怎麼辦？”。隨即深圳交警回應稱將查處。就在廣大網友為深圳交警的高效率點讚的同時，一些網友卻提出了不一樣的觀點，並爆發了激烈的爭論。咱們將觀點分為正反兩方，先來看看各自的觀點。
正方觀點：藍牌車不應占用公共充電專用車位
根據國家住建部的要求，公共建築充電停車位不得少於總車位的10%。既然安裝了充電樁，那麼目的就是為了滿足新能源車充電的需要。這是鼓勵新能源車發展的一項有利舉措，應該嚴格遵守。所以這些充電車位應該只允許新能源車停放。
反方觀點：公共車位就該先到先得，藍牌車也可用
城市停車位本來就是一項很緊張的資源，設立專用充電車位在沒有新能源車充電的時候，如果空閒會造成資源浪費。另外，對於公共資源，每個人都有享用的權利。為什麼要強行分新能源車和藍牌車？
從網友討論的激烈程度來看，這顯然不是個案。而在線外邦之前做的充電樁使用現狀調查，也多次遇上新能源專用充電車位被藍牌車佔用的問題。結合此前媒體上的很多報道，這個問題顯然是普遍存在的。而爭論雙方的觀點也看起來都很合理，那麼到底孰是孰非呢？
為此，筆者專門諮詢了負責交通安全方面的律師。律師表示，現行的針對新能源公共專用充電車位的管理，都是各個地方的行政規定，對於車位的管理方法，各地的規定也不盡相同。法律暫未在這個方面做出明確的規定。因此，面對這樣的糾紛，若當地有相關的行政規定則按照規定執行，若尚無相關規定，則只能協商處理。
在新能源尚未大量出現的時期，停車位緊張就已經是各大城市普遍存在的一個問題。如今新能源車再強制佔用一定數量的車位，必然造成停車位緊張加劇。但是為了推動鼓勵新能源車的發展，確保一定數量的新能源專用充電車位，又是一個不得不做的事情。
但回到這個個案中，看似不可調和的矛盾，有時候就是一句話的事兒。對這個當事人來說，假如不是把這件事在社交媒體上艾特了深圳交警，意圖通過公權力來達到自己的目的，也許他這番言語不會引起那麼大的爭議。他正確的做法也許是撥通車上留的電話，請車主幫忙挪一下車。如果是個通情達理的人，未必會拒絕他吧。
此外在這個案中，當事人提到，並非是車位不足導致車位被佔用，在負二樓還有很多空車位，很多燃油車為了圖方便、少走幾步，所以佔了位置更便利的充電車位。換句話說，很多燃油車主為了少走幾步，佔用了原本數量就少的充電停車位，從這個角度來看，燃油車主是不是也該反思一下自己呢？
說說觀點
充電車位到底能不能停燃油車？看看北京市的規定。
北京市出臺的《關於加強停車場內充電設施建設和管理的實施意見》中對此有明確規定，其大意為：對燃油車和電動車實行分類停車引導，在非充電車位有空餘的情況下，應引導燃油車避免佔用充電車位。非充電車位無空餘的情況下，可引導燃油車主佔用部分充電車位，但“不得佔用劃定的電動汽車專用泊位”（實施意見中規定是每個停車場應不少於一個充電專用泊車位）。
燃油車主佔用充電車位時，應留下聯繫信息，當非充電車位有空餘時，通過廣播、短信等方式，提示燃油車主將車輛駛離充電車位。
如果“發現燃油車輛佔用電動汽車專用泊位的情況，及時通知公安交通管理部門開展執法”。
套用這個規定，顯然首要是先明確這起爭議中，燃油車所佔的充電車位是否“專用”？如果是專用，協商不成，可以讓交警執法來解決。如果不是專用，那就只有物業方來管理、引導、協商解決。
如果按照這個辦法來解決，您覺得合理嗎？歡迎留言表達您的意見。
各位車友，喜歡飾品的朋友，請點下面→《瞭解更多》
閱讀更多 肥東講車記 的文章
