2006年至2017年，江蘇省無錫市錫山區某村黨總支原書記張某利用職務之便，在村工程建設、土地、廠房出租、結算工程款等過程中，為他人謀取利益，收受賄賂27.1萬元。另，2017年春節前，張某先後兩次挪用村集體賬外資金30萬元借貸給他人，用於營利活動。
2018年5月22日，錫山區人民檢察院以張某涉嫌非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪予以批准逮捕；30日，錫山區人民檢察院以涉嫌挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪對被告人張某提起公訴。
7月25日，本案開庭審理。龔磊作為公訴人出庭。
龔磊
1966年1月生，江蘇省無錫市錫山區人民檢察院員額檢察官，1986年參加檢察工作。圖為公訴人在庭審前研究案件，製作出庭預案。
法庭上，被告人認為自己系自首。
龔磊對張某進行訊問
“你挪用資金是否屬實？”
“屬實。”
“紀委因為小金庫最早找你談話是什麼時候？”
“2月1日。”
“當時都交代了什麼？”
“指使會計搶走有小金庫賬目的包和挪用30萬元資金，其他的事情沒有講。”
“什麼時候向鎮黨委書記彙報的？”
“也是2月1日，搶包事情發生2天后。”
“鎮黨委書記一共和你談話幾次？”
“兩三次。”
辯護人隨後對張某發問
“鎮黨委書記最後一次找你談話是什麼時候？”
“2018年春節前。”
“這次你有無報告挪用資金的事情？”
“有。”
“監察委什麼時候對你立案的？”
“3月21日。”
法庭舉證階段，辯護律師對公訴人出示的證據均未表示異議，但一直強調被告人張某有自首情節。
法庭調查結束，控辯雙方爭議聚焦在被告人挪用資金行為是否具有自首情節上。法庭辯論階段，龔磊首先就爭議焦點發表意見。
“張某挪用資金犯罪部分，有張某、證人等相關人員的證言相互印證，紀委已經掌握了張某的犯罪事實，被告人是在紀委人員春節前找其談話時才交代了部分犯罪事實，系坦白，不能認定為自首。”
被告人自行辯解道：“挪用資金一事在第三次談話時，我主動向鎮黨委書記交代了。
辯護人發表辯護意見：“2018年春節前，張某已主動向鎮黨委書記做了彙報。同時按照被告人供述，早在2018年2月1日接受紀委調查時，他已經交代了挪用資金的事實，而本案是2018年3月21日正式立案調查，在正式立案前主動向辦案單位或上級領導彙報、供述了自己有相關犯罪行為，應當認定為自首，而不是坦白。”
針對辯護人的辯護意見，龔磊予以回應：“2018年1月31日，審計部門對該村進行審計，村委會計想將裝有小金庫賬目的包取走，從而發生了會計從審計人員手中搶包事件。”
“之後，紀委找張某進行違紀情況調查，其間張某並未談及挪用資金一事。鎮黨委書記先後三次找張某談話，張某也只是解釋了搶包事件及小金庫情況，雖涉及部分挪用資金情況，但交代得並不徹底。3月18日，張某通過親戚對挪用資金情況進行掩蓋。從整個事實經過看，張某主觀上沒有主動將挪用資金情況向紀委監察部門講清楚，而是進行掩蓋，後來在紀委相關人員對其進行教育後，才交代了挪用資金的情況，應認定為坦白。客觀方面，從審計部門獲取的小金庫賬冊中，紀委已掌握張某挪用資金的關鍵證據，因此張某挪用資金不能認定為自首。”
庭審中，辯護人還對錫山區監察委對本案行使調查權提出異議，“根據相關規定，並不是所有基層組織從事管理的人員都在監察委的管理之列。被告人雖然是村委書記，但不是監察法規定的人員範圍，本案涉及的兩個罪名均屬於公安機關管轄。”
對此，龔磊也作了回應：“根據中紀委國家監委印發的《國家監察委員會管轄規定（試行）》第4條第5款規定，張某系從事基層組織管理人員；根據第四章監察委職務犯罪管轄範圍第12條、第17條規定，非國家機關工作人員受賄罪和挪用資金罪，屬於監察委案件管轄範圍。”
最終，法院採納公訴機關意見，認定被告人張某挪用資金行為自首情節不成立，判決張某犯非國家機關工作人員受賄罪、挪用資金罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑一年零五個月，贓款27.1萬元予以沒收，發還被害單位20萬元。一審判決後，被告人張某未提出上訴。
閱讀更多 無錫檢察 的文章
