我色我攝
不僅佳能全畫幅單反相機沒有內置閃光燈，部分尼康單反的全畫幅機型也沒有內置閃光燈，而基本上所有的低端、中端apsc畫幅單反都有內閃，廠家為什麼要這樣設計？
1、相機內置閃光燈功率較低，對補光效果非常有限。一般入門單反用戶與高階全畫幅單反用戶的用途並不相同。內閃設計在低階相機，用於旅行、家庭記錄等用途，偶爾在逆光、暗光補光還是可以勝任的，因為這些用途對畫質並沒有嚴格要求，拍到比拍好更重要，所以在相機中集成一個小功率閃光燈還是有一些價值的。而全畫幅用戶很可能不僅限於家用，當拍攝對畫質有要求的商業項目、專業人像、產品圖等題材時，內閃功率根本不夠用，閃光強度、距離都有限，對畫質提升基本無意義。
2、內置閃光燈閃光方向不可調整，使用限制太大。內置閃光燈只能向前方閃光，這對於拍紀念留影等普通題材還有點用，但對於需要大範圍跳閃補光的紀實題材就根本不夠用了。拍攝過婚禮、會議等室內題材的朋友會有感觸，直閃很可能拍成主體過曝背景一片黑的情況，而把閃光燈頭轉向天花板、牆面，用反射光拍攝，就會得到相對均勻的補光效果，這是內閃做不到的。
3、內置閃光燈影響機身防塵防滴濺性能。內閃集成於機頂，為彈出式設計，而這樣的設計必然會破壞機頂的一體化，對防塵防滴濺性能是有影響的，這對於經常在戶外拍攝生態、新聞紀實等題材的專業攝影師來說，防塵防滴濺性能還是很重要的，為了一個雞肋的內閃而捨棄防護性能，並不是聰明的選擇。
綜上，很多全畫幅相機使用者並不需要內閃，多餘設計這樣一個功能實際意義並不大，所以很多全畫幅相機直接去掉了內閃。
卷太郎攝影坊
這個問題之前在悟空問題已經有很多答案了。
佳能方面的解釋如下：
1、相機產品設計了可彈出式的內置閃光燈，需要在相機的頂部開槽，會影響相機的“可靠性”。（防水、防塵性能）。而佳能凡是內置閃光燈的型號，都不會具備良好的“防塵、防水性能”。
2、全畫幅單反相機的機頂部分空間非常寶貴，基本上都被大型的五稜鏡佔據。如果再增加內置閃光燈的設計，那麼相機的頂部會更加隆起或者擠佔原來用於五稜鏡的空間，從而影響取景的效果。
例如尼康的D850取消掉內置閃光燈的設計之後，取景器達到了前所未有的0.75X取景倍率。而佳能的1DX系列則達到0.76X取景倍率。
3、最後一點就是內置閃光燈在專業攝影領域沒啥用。
因為內置閃光燈的指數（功率）很小，而且只能直射拍攝物，出圖效果很差。稍有水平的攝友都不會使用內置閃光燈直接懟人的方式拍照。
現在專業領域的拍攝，內置閃光燈更多的作用是用來引閃外置閃光燈。
從耗子胖成豬
佳能全畫幅確實木有內置閃光燈，半幅機器卻大把大把的存在閃光燈，我也就用過幾次內置閃光燈，說實話，效果並不是令人滿意！取消閃光燈確實是明智的選擇！
遮光罩會有暗邊
內置機頂閃的距離有限，佳能全幅鏡頭種類繁多，各種口徑各種遮光罩的鏡頭都有，機頂閃也就那樣的高度，我以前用半幅單反都經常會拍出遮光罩的暗角，更別談全幅鏡頭一些大遮光罩了！
節約成本-定位高端
為什麼都捨得花好幾大千好幾大萬買單反的朋友會捨不得買熱靴閃光燈？機頂閃一直都是固定參數，無論什麼情況都是那麼亮，而熱靴閃可以調節燈光效果、燈角度等等，這些都是專業人士喜愛的！更合理取消了機頂閃成本會消減一些，何樂而不為？
更有逼格？
我個人是不贊同這個觀點的，逼格這玩意，5D系列一拿出手就有了，機身大小就是個很好的逼格，1D系列一拿出手逼格更高，完全沒有必要去為了逼格而取消機頂閃！雖然看起來好像確實是用全幅還用機頂閃很Low的感覺！
光圈與快門
內置閃光燈只能用於近距離補光（5米左右），現在主流全幅機基本高感光度，在黑暗中都可拍攝，閃光燈沒有需要了。
樂遊亞伯
必須不能有。不然你就不會再掏錢另置閃光燈了……
道理和買鞋不送襪子一樣。
套一句廣告詞——
你喜歡，讓你兒子給你買去（別跟我這兒聞味兒）🤨🤪😵
柳侍墨
機頂閃光燈最大的用途就是臨時補光，如逆光下拍攝。目前手持補光燈、外接閃光燈、反光板一類的附件比較普及，加上raw格式下後期也可以部分調整，所以機頂閃光燈的作用慢慢變小。個人理解，增加閃光燈會加大機身體積、線路分配和耗電量，所以取消也是情理之中。
東營十八度影視傳媒
佳能全畫幅的相機配置都高 像素也很高 在光線暗的環境感光度升到1600都可以使用 所以不需要內置閃光燈 當然一些專業的攝影愛好者也會配外置閃光燈
子豐藝術
我說話講究言簡意賅，一是相機整體的穩定性，可靠性。二是取景器的視野。三是專業攝影師極少用。
莊裡街拍
能用全幅機的，一般都是配的紅圈鏡頭，鏡頭相對較粗，遮光罩更大，那點矮的機內閃光燈會被擋的，下部基本閃不到，而且那麼小的閃光燈也照不了多遠
天才笨笨鳥
廠商的套路，廠商是不會把所有的功能放在一起的，這樣你才會繼續購買他們的產品！
