我色我摄
不仅佳能全画幅单反相机没有内置闪光灯，部分尼康单反的全画幅机型也没有内置闪光灯，而基本上所有的低端、中端apsc画幅单反都有内闪，厂家为什么要这样设计？
1、相机内置闪光灯功率较低，对补光效果非常有限。一般入门单反用户与高阶全画幅单反用户的用途并不相同。内闪设计在低阶相机，用于旅行、家庭记录等用途，偶尔在逆光、暗光补光还是可以胜任的，因为这些用途对画质并没有严格要求，拍到比拍好更重要，所以在相机中集成一个小功率闪光灯还是有一些价值的。而全画幅用户很可能不仅限于家用，当拍摄对画质有要求的商业项目、专业人像、产品图等题材时，内闪功率根本不够用，闪光强度、距离都有限，对画质提升基本无意义。
2、内置闪光灯闪光方向不可调整，使用限制太大。内置闪光灯只能向前方闪光，这对于拍纪念留影等普通题材还有点用，但对于需要大范围跳闪补光的纪实题材就根本不够用了。拍摄过婚礼、会议等室内题材的朋友会有感触，直闪很可能拍成主体过曝背景一片黑的情况，而把闪光灯头转向天花板、墙面，用反射光拍摄，就会得到相对均匀的补光效果，这是内闪做不到的。
3、内置闪光灯影响机身防尘防滴溅性能。内闪集成于机顶，为弹出式设计，而这样的设计必然会破坏机顶的一体化，对防尘防滴溅性能是有影响的，这对于经常在户外拍摄生态、新闻纪实等题材的专业摄影师来说，防尘防滴溅性能还是很重要的，为了一个鸡肋的内闪而舍弃防护性能，并不是聪明的选择。
综上，很多全画幅相机使用者并不需要内闪，多余设计这样一个功能实际意义并不大，所以很多全画幅相机直接去掉了内闪。
卷太郎摄影坊
这个问题之前在悟空问题已经有很多答案了。
佳能方面的解释如下：
1、相机产品设计了可弹出式的内置闪光灯，需要在相机的顶部开槽，会影响相机的“可靠性”。（防水、防尘性能）。而佳能凡是内置闪光灯的型号，都不会具备良好的“防尘、防水性能”。
2、全画幅单反相机的机顶部分空间非常宝贵，基本上都被大型的五棱镜占据。如果再增加内置闪光灯的设计，那么相机的顶部会更加隆起或者挤占原来用于五棱镜的空间，从而影响取景的效果。
例如尼康的D850取消掉内置闪光灯的设计之后，取景器达到了前所未有的0.75X取景倍率。而佳能的1DX系列则达到0.76X取景倍率。
3、最后一点就是内置闪光灯在专业摄影领域没啥用。
因为内置闪光灯的指数（功率）很小，而且只能直射拍摄物，出图效果很差。稍有水平的摄友都不会使用内置闪光灯直接怼人的方式拍照。
现在专业领域的拍摄，内置闪光灯更多的作用是用来引闪外置闪光灯。
从耗子胖成猪
佳能全画幅确实木有内置闪光灯，半幅机器却大把大把的存在闪光灯，我也就用过几次内置闪光灯，说实话，效果并不是令人满意！取消闪光灯确实是明智的选择！
遮光罩会有暗边
内置机顶闪的距离有限，佳能全幅镜头种类繁多，各种口径各种遮光罩的镜头都有，机顶闪也就那样的高度，我以前用半幅单反都经常会拍出遮光罩的暗角，更别谈全幅镜头一些大遮光罩了！
节约成本-定位高端
为什么都舍得花好几大千好几大万买单反的朋友会舍不得买热靴闪光灯？机顶闪一直都是固定参数，无论什么情况都是那么亮，而热靴闪可以调节灯光效果、灯角度等等，这些都是专业人士喜爱的！更合理取消了机顶闪成本会消减一些，何乐而不为？
更有逼格？
我个人是不赞同这个观点的，逼格这玩意，5D系列一拿出手就有了，机身大小就是个很好的逼格，1D系列一拿出手逼格更高，完全没有必要去为了逼格而取消机顶闪！虽然看起来好像确实是用全幅还用机顶闪很Low的感觉！
光圈与快门
内置闪光灯只能用于近距离补光（5米左右），现在主流全幅机基本高感光度，在黑暗中都可拍摄，闪光灯没有需要了。
乐游亚伯
必须不能有。不然你就不会再掏钱另置闪光灯了……
道理和买鞋不送袜子一样。
套一句广告词——
你喜欢，让你儿子给你买去（别跟我这儿闻味儿）🤨🤪😵
柳侍墨
机顶闪光灯最大的用途就是临时补光，如逆光下拍摄。目前手持补光灯、外接闪光灯、反光板一类的附件比较普及，加上raw格式下后期也可以部分调整，所以机顶闪光灯的作用慢慢变小。个人理解，增加闪光灯会加大机身体积、线路分配和耗电量，所以取消也是情理之中。
东营十八度影视传媒
佳能全画幅的相机配置都高 像素也很高 在光线暗的环境感光度升到1600都可以使用 所以不需要内置闪光灯 当然一些专业的摄影爱好者也会配外置闪光灯
子丰艺术
我说话讲究言简意赅，一是相机整体的稳定性，可靠性。二是取景器的视野。三是专业摄影师极少用。
庄里街拍
能用全幅机的，一般都是配的红圈镜头，镜头相对较粗，遮光罩更大，那点矮的机内闪光灯会被挡的，下部基本闪不到，而且那么小的闪光灯也照不了多远
天才笨笨鸟
厂商的套路，厂商是不会把所有的功能放在一起的，这样你才会继续购买他们的产品！
