胸毛大漢丶丶
俞敏洪講的話其實細細看來，其實沒有多大的問題，只是部分存在歧義的情況下，被媒體過分放大和誤讀，導致很多不明真相的人跟風而已罷了。在俞敏洪已經做出解釋並道歉的情況下，我不認為俞敏洪存在過錯。難不成因為一句話就要自行了斷才能平民憤？
一、為何媒體和名人微博噴俞敏洪，但是評論卻在支持他？
這個道理其實不難，這個時候誰敢公開聲援俞敏洪，無疑容易被打上“歧視女性”的標籤，所以表面上只能支持，但是私底下卻可以公開通過力挺的方式來支持俞敏洪的觀點。其實俞敏洪說的這句話是有出處的，並不是俞敏洪自己的胡編亂造，如果細細分析俞敏洪的話，你會發現他真正想要表達的是女性在一個國家建設過程中的重要性，而不是歧視女性。
二、俞敏洪被狂噴，是媒體的過度解讀和部分女性的不自信所導致的
對於俞敏洪的言論之所以一波三折，主要原因是因為是部分媒體過渡誤讀了俞敏洪的思想，放大了其中歧義的部分。公眾在不瞭解實情的情況下，很容易跟著媒體誤讀的角度去解讀俞敏洪的講話，自然也就造成了部分公眾對於俞敏洪的批判。
其次在現如今社會里，男女平等已經是常態，即使俞敏洪想要歧視女性，試問單憑個人能力可能做到嗎？所以為何這麼多人批判俞敏洪？還是因為內心的不自信導致。
只能說俞敏洪不幸成為了話題的焦點，當了會網紅。
麋鹿說法
何止是媒體和微博名人，包括張雨綺等所謂的藝人們，都在懟俞洪敏。
這個問題的根源在於，俞洪敏說出了社會的根本性問題，同時，也觸及到了女權主義者們的神經，所謂女權主義者們認為，不能對女性有歧視，也不能觸動女性的一些根本問題，更不能侮辱女性。在她們看來，老俞的說法是錯誤的，是對女性不公平的，是歧視和侮辱女性的，導致老俞最終不得不站出來道歉。
老俞的觀點，女權們並不願意接受，也不願意去承認現實，包括張雨綺等藝人紛紛站出來擠兌，由此，我不由得想起了前幾天有關杭州治理狗患時，張馨予、張茜、大S等藝人紛紛出來聲討，狗、女權等，在她們看來，都是敏感的，刺激了她們的神經，不願意了，要站出來說幾句。
仔細想想，這些三線藝人本身正了嗎？拿張雨綺來說，從前夫王安全的P C門事件，到要拿刀砍老公袁力元，最終離婚等家醜，再到張馨予自身大膽寫真，靠性感暴露上位，再到張茜與張衛健離婚等等，自己都一身毛病，或許，老俞說的就是這類女人，包括女星，點到她們的痛點了，才那麼急出來“洗白”。
確實，老俞作為公眾人物，說這樣的話，不合適，會傷了女權們的心，也碰觸到了她們的神經，但仔細想想，難道社會不是像他所說的那樣嗎？難道如今，整個社會不是充斥了那種唯金錢是論，崇尚物質、金錢的時代？這些女性嫁人不是為了金錢、收入高低而忽略良心嗎？難道女性的墮落，不影響整個中國的墮落？
老俞的觀點沒錯，錯在他是名人，說出來實情，也就是傳說中的“瞎說大實話”，他特殊的名人身份，說出來，即便是真理，但“影響太壞”“對女性的不公”，導致最終被噴和被懟，也是在所難免的了。如果是你我這些不知名的小人物，隨便說，也不會有人理事你、在乎你。但俞就不一樣了，他的身份、影響力放那兒。
不管他是否道歉，到這句話，必將記入史冊，也必將成為2018年最有影響力的一句話，歷史，將記住他這句話。
烏魯木齊那些事兒
不是我王婆賣瓜，自吹自擂，我一直覺得自己是個三觀很正的人。接觸頭條大半年的時間裡，無論是連寫的二十多篇抨擊周立波文章，還是十幾篇力挺崔永元的，包括最近支持鄭成月的，都得到了眾多網友的熱烈呼應，也收穫了一萬多個粉絲，經常留言互動，其樂融融。
但我驚訝地發現，我昨天連寫的兩篇有關俞敏洪言論的文章，卻沒有得到朋友們的支持，甚至是明確反對。
顯而易見，朋友們並不認可我的回答，留言是這樣的：
而且我還注意到，各大媒體各個大V在批評俞大師言論的文章後面，都有很多強烈支持俞大師觀點的留言，這就不能不叫我思索：問題出在哪？
一言以蔽之：俞大師的觀點引起了很多深感挫敗的男人們的共鳴。
在一個金錢至上的社會里，男人普遍鴨梨山大，畢竟沒幾個人是王思聰，含著金鑰匙出生；也沒有幾個人有馬雲那樣的才能，自己闖出一片廣闊天地。絕大多數芸芸眾生，只能從事朝九晚五、按步就班的工作，掙著吃不飽、餓不死的微薄收入，在教育、醫療、房價三座大山壓力下負重前行。
寧願坐在寶馬車裡哭，也絕不坐在自行車後笑，雖不能說是所有女性的擇偶標準，但女性擇偶時確實把男生是否有高收入、是否有房有車擺到了日益重要的位置。
這一切，都叫一些男生深感壓力，當這個壓力任憑如何努力都無法克服時，就變成了壓抑甚至絕望。
於是，這部分群體開始抱怨整個女生這個群體了，覺得她們統統都是拜金的勢利眼。
而俞大師，只不過是捅破了這層窗戶紙，也許捅的用力過猛，或者不該在大庭廣眾之下捅，但確實捅到了這些男人的心裡了，他們感覺的是痛快！真特麼痛快！
我得不到你們，不是我不行，而是你們太勢利！
我得不到你們，我罵罵你還不行嗎？
而這樣深層次的社會問題，不是三言兩語就能說清楚的，也不是我這個層次的人能開出藥方的。
這就是很多人支持俞大師觀點的原因吧？
恕我直言，很多媒體們的言論才令人費解
奇驢打魚
烏龜，從此壽越千古了！
可喜可賀，可喜可賀……
九夏濤聲
這個道理很簡單！你如果是所謂的精英，你就算心裡支持俞敏洪，你嘴巴上也不能說，你也要唱高調，喊口號。所謂的精英批評俞敏洪，然後再高喊“男女平等”，“不能歧視女性”，自然是政治正確，既能蹭熱度，別人又不好噴你，你還能裝好人，何樂而不為？
你如果老實巴交的想說點實話，哎呦，解釋起來好費勁，還很容易招黑。互聯網時代，大家都是掃一眼就噴，有幾個人會認真思考？何苦來哉呢？
至於我們老百姓，我們又無所謂，是什麼 就說什麼。
所以，造成的現象就是：各種所謂的精英都在噴俞敏洪，結果看看下面評論，全是支持俞敏洪的。我們的所謂的精英，並不虛偽，只是太精明瞭。
zynglxy
第一，俞敏洪先生只是說了男人想說，不敢說的話。
第二，這些觀點，我注意觀察了，在頭條的評論中，即便是女性——為人母后，做了婆婆後，也都支持的。我也收到了一些女性的正面評論和她們的心聲。
第三，有些大V，不敢發聲，是因為輿情的緣故。我們看到了被輿論打倒的一些名人，見識了這種比洪水還厲害的力量。
第四，輿論的暴力，是非理性的。人不是小時候問媽媽那樣簡單：媽媽這是好人？還是壞人？好人也會做錯事，壞人也做過好事。
第五，俞敏洪先生的觀點，雖然偏激一些。但是，在今天越演越烈的社會現象下，不來一個急剎車，不來一記悶棍，當頭棒喝，大家會醒嗎？
第六，一夜情的泛濫，離婚率的攀升，物質化的愛情，這一切，肯定有男人的責任，但這就是女權主義的體現嗎？
你看，女人贏了嗎？
應該感謝俞敏洪先生，點燃了人們心中的悶彈。
由此，我在頭條上狂發——三問
第一問，野蠻女友和賢妻良母，哪個才真正是女人的榜樣？
第二問，性解放和五千年的貞操觀，哪個才是真正的保護女性？
第三問，隱忍和張揚，哪個才能維護好家庭的穩定？
最後，我不是V，人輕言微。但是，我是什麼V，我也願意揹負罵名來發聲。
哥白尼的日心說，不也是全民反對嗎？
真理，有時掌握在少數人手裡——毛主席說的！
金藍盟謝繼東
小時候，學過一篇《扁鵲見蔡桓公》題目我忘了，就這麼個意思吧，原文也忘了，最後一句吧，君之疾在骨髓，司命之所屬也，感覺現在就是這樣了吧。當一個人告訴你你有什麼缺點，你第一反應不是反思而是迫不及待的反駁爭論時，那說明你已經錯了。如果你第二時間也沒反思，而是繼續反駁，那說明你錯的很徹底，如果當對方道歉了你還咬住不放，那說明你已經沒救了。本來覺得俞敏洪老師有些危言聳聽，現在看來，是我們太樂觀了，確實是墮落了。
heyworldgoodnight
首先，那些無良媒體和娛樂圈就會禍害中國年輕人。第一，拜金主義，一面說著哪個明星出場高，一邊又大肆報道明星的新聞，給明星打廣告。第二，大肆播出一些真人秀，我真的覺得這個有什麼用，而且還總有一些娘炮，看著都噁心。第三，歪曲年輕人的價值觀，特別是女性，搞一個爛電視節目，請一群嘉賓，看到帥哥，女的就尖叫，真特麼沒素質，八輩子沒見過男的。第四，那些娛樂圈的娘炮，真他媽噁心，從韓國引進的垃圾文化，塗眼線，穿高跟，要多噁心有多噁心，還有哪些整容的女的，下巴尖的能把人戳死。第五，愚昧大眾，靠一些娛樂的節目，讓大部分年輕人覺得，我好滿足，白天上班，晚上看電視，真的有什麼用，不會去看看書，學學習，提升一下自己。
83402242
媒體和名人代表了什麼？是精英。而評論裡的都是普通網民，是大眾。
媒體和名人擁有極高的輿論話語權和導向作用，他們一條微博就能數以萬計的轉發量，數以千萬計的閱讀量，這往往給人一種誤區，那就是大多數人跟媒體和名人的聲音一樣，媒體和名人就代表了大多數人。
事實卻恰恰相反，那些話語權弱小的普通民眾往往會集中在某個微博或微頭條狀態下集體發聲，表達自己與精英們的不同意見。抱團取暖，壯大聲勢。他們表達的是自己內心真情實感，而不是政治正確。
這點希拉里和特朗普的總統競選體現的極為明顯。所有的企業家、硅谷精英、媒體人、娛樂明星、運動員，清一色的在社交網絡上發聲支持希拉里，反對川普。可以說，網絡的話語權讓他們全部霸佔了。但基層大眾可不這麼想，他們要生活要工作要吃飯，他們人微言輕，他們最好的發聲，就是把自己的那一票投給特朗普。
經濟基礎決定上層建築。精英與大眾，終究是兩個世界的人。
