胸毛大汉丶丶
俞敏洪讲的话其实细细看来，其实没有多大的问题，只是部分存在歧义的情况下，被媒体过分放大和误读，导致很多不明真相的人跟风而已罢了。在俞敏洪已经做出解释并道歉的情况下，我不认为俞敏洪存在过错。难不成因为一句话就要自行了断才能平民愤？
一、为何媒体和名人微博喷俞敏洪，但是评论却在支持他？
这个道理其实不难，这个时候谁敢公开声援俞敏洪，无疑容易被打上“歧视女性”的标签，所以表面上只能支持，但是私底下却可以公开通过力挺的方式来支持俞敏洪的观点。其实俞敏洪说的这句话是有出处的，并不是俞敏洪自己的胡编乱造，如果细细分析俞敏洪的话，你会发现他真正想要表达的是女性在一个国家建设过程中的重要性，而不是歧视女性。
二、俞敏洪被狂喷，是媒体的过度解读和部分女性的不自信所导致的
对于俞敏洪的言论之所以一波三折，主要原因是因为是部分媒体过渡误读了俞敏洪的思想，放大了其中歧义的部分。公众在不了解实情的情况下，很容易跟着媒体误读的角度去解读俞敏洪的讲话，自然也就造成了部分公众对于俞敏洪的批判。
其次在现如今社会里，男女平等已经是常态，即使俞敏洪想要歧视女性，试问单凭个人能力可能做到吗？所以为何这么多人批判俞敏洪？还是因为内心的不自信导致。
只能说俞敏洪不幸成为了话题的焦点，当了会网红。
麋鹿说法
何止是媒体和微博名人，包括张雨绮等所谓的艺人们，都在怼俞洪敏。
这个问题的根源在于，俞洪敏说出了社会的根本性问题，同时，也触及到了女权主义者们的神经，所谓女权主义者们认为，不能对女性有歧视，也不能触动女性的一些根本问题，更不能侮辱女性。在她们看来，老俞的说法是错误的，是对女性不公平的，是歧视和侮辱女性的，导致老俞最终不得不站出来道歉。
老俞的观点，女权们并不愿意接受，也不愿意去承认现实，包括张雨绮等艺人纷纷站出来挤兑，由此，我不由得想起了前几天有关杭州治理狗患时，张馨予、张茜、大S等艺人纷纷出来声讨，狗、女权等，在她们看来，都是敏感的，刺激了她们的神经，不愿意了，要站出来说几句。
仔细想想，这些三线艺人本身正了吗？拿张雨绮来说，从前夫王安全的P C门事件，到要拿刀砍老公袁力元，最终离婚等家丑，再到张馨予自身大胆写真，靠性感暴露上位，再到张茜与张卫健离婚等等，自己都一身毛病，或许，老俞说的就是这类女人，包括女星，点到她们的痛点了，才那么急出来“洗白”。
确实，老俞作为公众人物，说这样的话，不合适，会伤了女权们的心，也碰触到了她们的神经，但仔细想想，难道社会不是像他所说的那样吗？难道如今，整个社会不是充斥了那种唯金钱是论，崇尚物质、金钱的时代？这些女性嫁人不是为了金钱、收入高低而忽略良心吗？难道女性的堕落，不影响整个中国的堕落？
老俞的观点没错，错在他是名人，说出来实情，也就是传说中的“瞎说大实话”，他特殊的名人身份，说出来，即便是真理，但“影响太坏”“对女性的不公”，导致最终被喷和被怼，也是在所难免的了。如果是你我这些不知名的小人物，随便说，也不会有人理事你、在乎你。但俞就不一样了，他的身份、影响力放那儿。
不管他是否道歉，到这句话，必将记入史册，也必将成为2018年最有影响力的一句话，历史，将记住他这句话。
乌鲁木齐那些事儿
不是我王婆卖瓜，自吹自擂，我一直觉得自己是个三观很正的人。接触头条大半年的时间里，无论是连写的二十多篇抨击周立波文章，还是十几篇力挺崔永元的，包括最近支持郑成月的，都得到了众多网友的热烈呼应，也收获了一万多个粉丝，经常留言互动，其乐融融。
但我惊讶地发现，我昨天连写的两篇有关俞敏洪言论的文章，却没有得到朋友们的支持，甚至是明确反对。
显而易见，朋友们并不认可我的回答，留言是这样的：
而且我还注意到，各大媒体各个大V在批评俞大师言论的文章后面，都有很多强烈支持俞大师观点的留言，这就不能不叫我思索：问题出在哪？
一言以蔽之：俞大师的观点引起了很多深感挫败的男人们的共鸣。
在一个金钱至上的社会里，男人普遍鸭梨山大，毕竟没几个人是王思聪，含着金钥匙出生；也没有几个人有马云那样的才能，自己闯出一片广阔天地。绝大多数芸芸众生，只能从事朝九晚五、按步就班的工作，挣着吃不饱、饿不死的微薄收入，在教育、医疗、房价三座大山压力下负重前行。
宁愿坐在宝马车里哭，也绝不坐在自行车后笑，虽不能说是所有女性的择偶标准，但女性择偶时确实把男生是否有高收入、是否有房有车摆到了日益重要的位置。
这一切，都叫一些男生深感压力，当这个压力任凭如何努力都无法克服时，就变成了压抑甚至绝望。
于是，这部分群体开始抱怨整个女生这个群体了，觉得她们统统都是拜金的势利眼。
而俞大师，只不过是捅破了这层窗户纸，也许捅的用力过猛，或者不该在大庭广众之下捅，但确实捅到了这些男人的心里了，他们感觉的是痛快！真特么痛快！
我得不到你们，不是我不行，而是你们太势利！
我得不到你们，我骂骂你还不行吗？
而这样深层次的社会问题，不是三言两语就能说清楚的，也不是我这个层次的人能开出药方的。
这就是很多人支持俞大师观点的原因吧？
恕我直言，很多媒体们的言论才令人费解
奇驴打鱼
乌龟，从此寿越千古了！
可喜可贺，可喜可贺……
九夏涛声
这个道理很简单！你如果是所谓的精英，你就算心里支持俞敏洪，你嘴巴上也不能说，你也要唱高调，喊口号。所谓的精英批评俞敏洪，然后再高喊“男女平等”，“不能歧视女性”，自然是政治正确，既能蹭热度，别人又不好喷你，你还能装好人，何乐而不为？
你如果老实巴交的想说点实话，哎呦，解释起来好费劲，还很容易招黑。互联网时代，大家都是扫一眼就喷，有几个人会认真思考？何苦来哉呢？
至于我们老百姓，我们又无所谓，是什么 就说什么。
所以，造成的现象就是：各种所谓的精英都在喷俞敏洪，结果看看下面评论，全是支持俞敏洪的。我们的所谓的精英，并不虚伪，只是太精明了。
zynglxy
第一，俞敏洪先生只是说了男人想说，不敢说的话。
第二，这些观点，我注意观察了，在头条的评论中，即便是女性——为人母后，做了婆婆后，也都支持的。我也收到了一些女性的正面评论和她们的心声。
第三，有些大V，不敢发声，是因为舆情的缘故。我们看到了被舆论打倒的一些名人，见识了这种比洪水还厉害的力量。
第四，舆论的暴力，是非理性的。人不是小时候问妈妈那样简单：妈妈这是好人？还是坏人？好人也会做错事，坏人也做过好事。
第五，俞敏洪先生的观点，虽然偏激一些。但是，在今天越演越烈的社会现象下，不来一个急刹车，不来一记闷棍，当头棒喝，大家会醒吗？
第六，一夜情的泛滥，离婚率的攀升，物质化的爱情，这一切，肯定有男人的责任，但这就是女权主义的体现吗？
你看，女人赢了吗？
应该感谢俞敏洪先生，点燃了人们心中的闷弹。
由此，我在头条上狂发——三问
第一问，野蛮女友和贤妻良母，哪个才真正是女人的榜样？
第二问，性解放和五千年的贞操观，哪个才是真正的保护女性？
第三问，隐忍和张扬，哪个才能维护好家庭的稳定？
最后，我不是V，人轻言微。但是，我是什么V，我也愿意背负骂名来发声。
哥白尼的日心说，不也是全民反对吗？
真理，有时掌握在少数人手里——毛主席说的！
金蓝盟谢继东
小时候，学过一篇《扁鹊见蔡桓公》题目我忘了，就这么个意思吧，原文也忘了，最后一句吧，君之疾在骨髓，司命之所属也，感觉现在就是这样了吧。当一个人告诉你你有什么缺点，你第一反应不是反思而是迫不及待的反驳争论时，那说明你已经错了。如果你第二时间也没反思，而是继续反驳，那说明你错的很彻底，如果当对方道歉了你还咬住不放，那说明你已经没救了。本来觉得俞敏洪老师有些危言耸听，现在看来，是我们太乐观了，确实是堕落了。
heyworldgoodnight
首先，那些无良媒体和娱乐圈就会祸害中国年轻人。第一，拜金主义，一面说着哪个明星出场高，一边又大肆报道明星的新闻，给明星打广告。第二，大肆播出一些真人秀，我真的觉得这个有什么用，而且还总有一些娘炮，看着都恶心。第三，歪曲年轻人的价值观，特别是女性，搞一个烂电视节目，请一群嘉宾，看到帅哥，女的就尖叫，真特么没素质，八辈子没见过男的。第四，那些娱乐圈的娘炮，真他妈恶心，从韩国引进的垃圾文化，涂眼线，穿高跟，要多恶心有多恶心，还有哪些整容的女的，下巴尖的能把人戳死。第五，愚昧大众，靠一些娱乐的节目，让大部分年轻人觉得，我好满足，白天上班，晚上看电视，真的有什么用，不会去看看书，学学习，提升一下自己。
83402242
媒体和名人代表了什么？是精英。而评论里的都是普通网民，是大众。
媒体和名人拥有极高的舆论话语权和导向作用，他们一条微博就能数以万计的转发量，数以千万计的阅读量，这往往给人一种误区，那就是大多数人跟媒体和名人的声音一样，媒体和名人就代表了大多数人。
事实却恰恰相反，那些话语权弱小的普通民众往往会集中在某个微博或微头条状态下集体发声，表达自己与精英们的不同意见。抱团取暖，壮大声势。他们表达的是自己内心真情实感，而不是政治正确。
这点希拉里和特朗普的总统竞选体现的极为明显。所有的企业家、硅谷精英、媒体人、娱乐明星、运动员，清一色的在社交网络上发声支持希拉里，反对川普。可以说，网络的话语权让他们全部霸占了。但基层大众可不这么想，他们要生活要工作要吃饭，他们人微言轻，他们最好的发声，就是把自己的那一票投给特朗普。
经济基础决定上层建筑。精英与大众，终究是两个世界的人。
