卓友翰

愛因斯坦的相對論作為他的招牌，樹大招風尤其是招民科的風

相對論發展到今天已經成為了物理學的基石理論幾十年來出了很多成果，日常生活中的衛星定位就是用的廣義相對論中的時間膨脹應，如果相對論是錯的，那麼我們現在用的很多東西豈不是都錯了。相對論是一個理論，如果理論都錯了那麼成果肯定也是錯的，可相對論的成果都是對的。

不只是相對論被民科反對，更古老的牛頓力學也被民科反對，至於量子力學這種反直覺的理論更是被民科們狂轟濫炸的對象。

宇宙探索未解之迷

對於科學的發展，民科往往有一種錯誤的認識，認為科學研究、科學進步就是去打倒權威，推翻已經認識的科學規律。在他們看來，伽利略發現大球和小球同時落地是打倒了亞里士多德；達爾文的《物種起源》是打倒了上帝造人；愛因斯坦的相對論是推翻了牛頓力學。受這種認識的影響，民科會認為現有的科學理論以後也會被新的理論推翻，推翻了原有的科學理論就會成為大科學家。

科學研究不是以打倒權威為己任，也不會推翻科學規律。科學需要有科學的思維方式以及研究方法，在伽利略那裡，他將實驗及邏輯推理、數學演算等結合了起來，得出重的物體和輕的物體下落一樣快。這一切在亞里士多德那裡沒有，所以亞里士多德的重物比輕物下落快不是科學。

相對論的誕生也並不是推翻了牛頓力學，相對論是人類的認識領域拓寬後的必然產物。相對論涵蓋了牛頓力學，相對論只是給出了牛頓力學的適用範圍，並沒有否定或者推翻牛頓力學。

愛因斯坦是有史以來最偉大的幾位科學家之一，而且他的理論是現代物理學的重要基礎。如此顯眼的科學成就，自然成了一些民科眼中的靶子。在很多民科的眼裡，任何一項科學成就將來都不會逃脫被推翻的命運，他們自己充當了推翻相對論的先行人。殊不知相對論的建立完全遵循了科學的思路，有基本假設，有數學計算，有實驗驗證，也有理論預言。100多年來，相對論經受住了嚴格的實驗檢驗，而且相對論已經在一些領域取得了應用。相對論已經永遠不會被推翻，如果以後還能有更基本的涵蓋更廣範圍的理論，也不會推翻相對論，只能是給相對論界定出適用範圍。

民科其實不僅僅是反對相對論，幾乎所有的重大理論成就都有民科去反，而且反對的理由也是五花八門。有很多人曾設想過一個情景，兩個民科若是爭論了起來該是怎樣的情景？雖然網絡上可以輕鬆抓出一大把民科，但很少能夠見到民科掐架。或許是他們覺得對方名氣不如愛因斯坦的大，不值得自己去爭論，也可能是因為共同的遭遇讓他們惺惺相惜。更關鍵的原因是民科大多沒接受過專業的教育，連個公式都不會寫，只能從自己的認識境界中去否定這否定那。

民科動不動就打倒了這推翻了那的根源在於自己有問題，有一種叫做誇大妄想的正狀與民科的所作所為非常符合。民科是一群可憐的群體。

刁博

民科之所以反對相對論，主要有以下兩個原因。

（別說相對論了，牛頓力學也遭遇了“毒手”……）

第一個原因，相對論名氣太大。愛因斯坦的“招牌菜”，就是大名鼎鼎的相對論。相對論分為狹義相對論和廣義相對論，每一種都是那樣的美妙，被無數學人所崇拜。可以說，相對論開創了物理學上的一個嶄新的世代，是現代物理學大廈的基石之一，即使把20世紀說成是“相對論時代”都不為過。

一些科學史著作對相對論極盡讚美，還有一些傳說軼聞，給愛因斯坦和相對論增添神奇色彩。比如，有一則故事，有記者問天文學家愛丁頓爵士，據說世界上只有3個人懂相對論，據說您是這3個人之中的一個?愛丁頓聽了，默默的說道：我也在想，那3個人到底是誰呢。這些故事，都極大的增加了愛因斯坦的知名度，讓他和他的相對論理論名揚四海，做到了家喻戶曉的程度。而這樣的“名利好事”，讓民科們非常羨慕。說穿了，民科們所追求的，本質上不過就是追名逐利罷了。

第二個原因，相對論看起來“容易理解”，又“違背常識”。相對論用幾何來解釋時空，非常直觀，民科們看了，以為相對論很“容易”，以為“不過如此”，但他們又覺得相對論與常理不符。民科就會想，這樣簡單的理論，我也可以創造。所以，民科非常熱衷於推翻相對論。

懷疑探索者

民科總是反相對論，是因為他們根本看不懂相對論！

這是一個黑板上的寫的和相對論有關的一些公式，民科們都出來，給我解釋一下什麼意思。或者你說你不會，給我解釋一下什麼叫求導數，這是高等數學裡面最簡單的概念了。如果你還是不會，你能告訴我，為什麼汽車上坡要掛低檔位？如果這都不會，就是物理學的門外漢，憑什麼你能評論相對論？就像你連類似小麥和韭菜這樣的農作物你都分不清，你還說你可以成為優秀的農民，誰信呢？

所以，我奉勸民科，想討論科學問題，就從初中數學、物理、化學學起，甚至要從小學學起。科學一座大樓，你想去100層樓的90層，看相對論的景色，必須從1、2、3這樣的阿拉伯數字的一樓，慢慢爬。否則，連個機械能守恆、動量定理都不懂，空談相對論，實在是極其可笑的！

地震博士

民科總是反相對論,是因為相對論描述的現象，容易被民科理解。

比如相對論中有所謂的尺縮效應，說的是在一個運動的慣性參考系中，一個物體的長度會比在靜止參考系總要短一些。這本來是相對論的基本推論，也是很容易理解的，但是，到了民間科學家那裡，他們會覺得這是無法理解的謬論。民科可能會提出反問，比如說“如果這個物體是無限剛性的，無法收縮，那怎麼辦？”從這個描述中，很明顯就是使用了不合理的假設，首先不存在無限剛性的物體，而且相對論的這個收縮與物體的剛性沒有什麼關係，因為這涉及到的是空間本身的收縮。空間都收縮了，生活在空間之上的物體當然也會跟著收縮——這背後的原因在於：空間本身並不是一個絕對不變量，而是依賴於觀察者的。

另外，在相對論中還有著名的雙胞胎悖論，也是很容易聽懂的，所以民間科學家也會在這裡問題上爭論。他們爭論的時候，其主要問題在於不理解時間的本質是什麼。其實在雙胞胎悖論中，姐姐的時間等於姐姐的世界線的長度，而妹妹的時間等於妹妹的世界線的長度，所以時間是有幾何意義的，而且是可以相互比較的。民間科學家往往不知道時間對於每個人來說都是私有的，所以會陷入邏輯混亂中。在雙胞胎悖論中，妹妹因為離開地球去了外太空，等她回來的時候必須調頭，所以妹妹的世界線不是測地線，所以妹妹會比姐姐年輕。

大部分民間科學家喜歡科學，但因為文化大革命或者其他原因的耽誤，沒有受過大學教育，因此他們無法理解量子力學的數學，比如矩陣或者微分方程他們都沒有學過，所以他們不反對量子力學，因為實在是理解不了。

作家張軒中

相對論是現代物理學的兩大基礎之一，在民科看來，推翻相對論就能推翻物理學，然後建立起所謂的新物理體系。

之所以相對論總是成為民科的攻擊目標，其中一個很重要的原因是相對論的很多推論違反了生活經驗，民科不能接受，所以當然要反對。例如，在相對論看來，時間和空間是相對的，光速是絕對的並且是最快的速度，引力是時空彎曲造成的。這些相對論效應與民科的認知嚴重不符，例如，民科認為無法超越光速是人類還沒有達到那個能力。

但事實上，相對論效應都已經通過精密實驗的嚴格測試，這表明相對論是一個十分有效的理論。不過，民科卻沒有認識到這一點，他們對實驗充耳不聞，選擇在那裡閉門造車。

相比起另一大基礎物理學理論——量子力學，相對論更偏向於經典物理學。因此，只要上過高中，哪怕是初中，都能扯上兩句相對論。而量子力學往往與前沿物理學相關，這是民科完全不瞭解的領域。此外，相比起涉及到微分幾何的廣義相對論，只涉及中學數學的狹義相對論更是民科的主要攻擊目標，這個原因當然就是民科不懂張量。

火星一號

原創思想，只有民科反對相對論，只能是科學的悲哀，每當本人在網上看到一個理工男煞有介事，鸚鵡學舌地在汽車（即所謂的慣性參照系）上推導相對論時，就不由得感嘆，想不到，天下竟然還有如此愚蠢的理工男!難道他們就從來沒有抬頭看看天空，看看有沒有所謂的慣性參照系?而只知道一張紙，一支筆在做與宇宙的實在毫不相干的數學遊戲?更可笑的是，他們還傲慢得不行，甚至還乾脆起個`慣性參照系’的大名，可迄今為止，沒有哪怕是一個人敢於直面事實，回答:1.宇宙中有沒有慣性參照系?2.在宇宙中唯一存在的引力系統（如太陽系）中引力質量是否與慣性質量等效?3.愛氏假設真空中光速恆定，可宇宙中有真空嗎？本人敢肯定的是，這些問了N次問題，磚家，學者們仍會全體保持沉默，因為他們無言以對!所以，磚家們，別怪本人小瞧了你們。

孤猴78345271

就跟現在某些老人碰瓷找有錢人老實人碰瓷一樣，愛因斯坦的相對論也被民科們當做自己鹹魚翻身的契機

民科們有一個特點就是特別好大喜功，絕大部分民科都是為了譁眾取寵博人眼球而進行民科活動的。所以這也就導致了民科們尋找“獵物”的時候喜歡尋找一些影響大而且純理論的東西（因為民科沒有實驗室）

而愛因斯坦這位基本上全人類都知道的物理學家就成了民科們心中的“軟柿子”，憑藉著自己的小學文憑在腦子裡對相對論大肆批判亂扣帽子（民科因為沒上過學所以只能在腦子裡瞎想）然後生生造出來的矛盾，最後沾沾自喜的逢人就說自己幹掉了愛因斯坦，全人類都欠他一個諾貝爾獎。

民科們不只是反相對論，事實上除了化學（因為民科們不敢做化學實驗，怕死）之外的科學領域，幾乎所有的學科的科學巨匠都被民科們拿來推翻。

事實上民科的猖獗也恰恰說明了我國老百姓科學素養還有待提高，而且人均教育水平也跟不上，雖然每年都有百萬大學生，但是我國的本科人數只佔總人數的百分之四。而民科們肯定是剩下的百分之九十六。

我國的科普之路還很漫長啊。

所以就很容易造成民科在滿嘴噴糞的同時還能收穫一大堆信徒

我是未來探索菌，喜歡記得點贊關注喔。

未來探索菌

其實量子力學也可以反一下，比如基於量子力學的量子信息就很多人反的。

反相對論的人我見過很多了，當然我見的都是一般的愛好者，很少見到真正的民科，反正我也不打算認識真正的民科，一般偶爾遇到我就會手動卡斷那種聯繫(◔◡◔)

我見到的反相對論的人中，絕大部分都是在質疑光速不變原理的，一般自然也會同時質疑時間膨脹空間收縮之類的。這些人一般都是沒搞清楚狹義相對論是怎麼提出來的，我想這些人只要好好看一下相對論提出的歷史，他們就會接受了。

其中還有個別是質疑廣義相對論的空間彎曲的。這部分人就厲害了ʘᴗʘ，他們一般都同時有自己的理論來解釋光線彎曲問題。不過我還是不認為他們是民科，起碼他們不是著名的民科，他們多數也對民科這個稱呼很不屑。這部分人就不是不瞭解廣義相對論那麼簡單了，由於他們通常都有自己的一套光線彎曲理論，所以他們至少是認識到廣義相對論的一些實驗證明的，不像反對光速不變的人，完全罔顧實驗結果。

我是比較喜歡跟這種人交流，他們一般都很有想法，確實有成為民科的潛質😂

我好像跑題了😝回答題主問題，我想民科反相對論的原因是，相對論跟民科的研究方向重合了，相對論的研究方向門檻比較低，你要搞量子力學方面的門檻就太高了，他們夠不著╮(╯_╰)╭一般相對論能解釋的那一部分物理現象都可以通過腦洞來完成，所以會比較吸引人去大開腦洞(◔◡◔)。量子力學就不一樣了，他們除了質疑實驗的精度和實驗結果的真實性，也提不出什麼別的來了。。。。而如果他們不去質疑，不去反，他們存在的意義還有什麼╮(╯_╰)╭

星宇飄零2099

有很多自以為懂科學，懂相對論，其實都是盲目崇拜，沒看透理論的實質而已。本人曾經認為相對論太了不起了，使我耳目一新，好像知道了真理一樣。從中學就瞭解的狹義相對論，也看過廣義相對論和黎曼幾何，甚至認為對宇宙有了科學的瞭解。

有一次看到了張廣厚在北京大學的講演稿，說的是關於時間分立的講演。使我大為震動，他首先假設時間是分立的，也就是說時間是一份一份的，好像是量子的意思吧。然後就用數學工具一路推導下去，推出好多結論，然後說等待科學驗證。這個使我非常的困惑，一個毫無根據的假設就能作為理論的根據嗎？由此引發了我對科學理論的基礎進行思考。從中發現，一切理論都是由幾個基礎的假設，然後用認為正確的數學運算進行推理，得出結論。有的經過驗證，有的沒經過驗證，統統的都認為是正確的。

其它的就不說了，就說相對論。狹義相對論有一個假設：光速不變。這個假設就是當時物理學上的“兩朵烏雲”之一。當時，物理學上認為真空中充滿了以太這種絕對靜止的物質，以太就是光的傳播介質。為了證明以太的存在，邁克爾遜做了關於光的干涉實驗。當時知道，地球圍繞太陽以每秒30公里的速度旋轉，當時認為太陽是靜止不動的。那麼，地球上就應該有30公里/秒的以太風。實驗室相對地球靜止，按照邁克爾遜實驗的設計，應該觀測到0.4個干涉條紋，而實驗結果是小於0.1個干涉條紋，這個可以認為是實驗誤差。對實驗結果的解釋是：要麼以太完全被地球所帶動；要麼光速不變。以太完全被地球所帶動違背了當初的假設，愛因斯坦認為沒有以太，所以得出結論：光速不變。從而建立了狹義相對論。

那愛因斯坦的光速不變，是在假設真空什麼也沒有的條件下得到的，如果以太和地球同步運動，也觀測不到干涉條紋，這種情況下並不能得出光速不變的結論。關鍵是真空裡到底有沒有物質？如果有，光速不變就不成立！現在科學已經發現了：真空不是什麼也沒有，真空是能量海的能量最低狀態。真空是有物質的。這裡說的真空是有物質的，不是說真空裡有光和各種射線啊，各種物質場和天體粒子等等，而是真空本身就是物質。那光在物質裡傳播，光速不變是不成立的。之所以認為真空沒有物質，是因為一切認為的物質都是以真空為背景的，就是用真空為對比的：和真空有差別的，就認為是有物質；沒有差別的，就認為沒有物質。而實質上真空就是物質。

所以，邁克爾遜實驗就要從新解釋，還記得邁克爾遜實驗的兩個解釋：以太完全被地球所帶動或者是光速不變。既然光速不變不成立，可以考慮以太完全被地球所帶動。但這裡不是以太而是真空這種物質，就不考慮真空是絕對靜止的了，可以考慮真空和地球同步運動的情況。大家知道，天體是旋轉運動的，粒子也是運動的。我們不考慮天體是在什麼原理作用下運動的，那真空既然是物質，為什麼不能在同樣的原理作用下運動呢？可以認為，真空和天體是在同一個原理作用下運動是具有合理性的，不同位置的真空都和那裡的天體是同步旋轉的。而且，同樣地球表面的真空和地球表面的速度是一樣的。這種情況下，邁克爾遜實驗也觀測不到光的干涉。實驗結果之所以得不到正確的解釋，是認識不到真空是可以運動的。就是說，愛因斯坦假設真空是空的是錯誤的，不成立的。那狹義相對論自然也不成立了。光速是速度極限也是相對論的一個推論，如果在環形加速器中不考慮相對論效應，很快就會把粒子加速到超光速的，就會證實相對論的錯誤。

再看廣義相對論。廣義相對論有一個假設：引力等效加速度。所謂的萬有引力，只是在地球上發現的，把它推廣到了宇宙中的一切物質中。在太陽系就有很多問題到現在也沒有解決。太陽系內的行星的運動，都不完全精確的符合萬有引力定律或愛因斯坦場方程。有的偏差大，有的偏差小。為了解決這個問題，有科學家就假設：之所以有偏差，是因為在地球和太陽連線的對面，還有一顆行星所造成的。之所以沒發現是因為它和地球同步運動，被太陽擋住了。到現在在沒有發現。多麼牽強附會的自圓其說啊！還有，銀河系內的恆星和萬有引力定律或愛因斯坦場方程相差甚遠，沒辦法，只好假設有暗物質的作用。但是，又解釋不了宇宙的膨脹，只好又假設有暗能量。就是說，所以的萬有引力並不像想象的那樣，是普遍性的，至少在太陽系和銀河系中不那麼好使。就是說所謂的萬有引力，在星系或銀河系中不好使。那麼是地球上的引力等效加速度，還是太陽系或銀河系的引力等效加速度？它們是互相矛盾的。就是這個等效原理也是不成立的，那廣義相對論也是不成立的了。而廣義相對論的時空彎曲，正是引力等效加速度把質量和時空聯繫起來的，所以時空的不均勻收縮（彎曲）也是錯誤的。廣義相對論的推論也都是錯誤的，包括黑洞、白洞、蟲洞、時光機器等等等等。

有人說，衛星上的時間和地面上不一樣，就是驗證了廣義相對論。其實，時間本來就不是都相等的，空間的不同位置的時間就是不相等的，和相對論沒有關係。

相對論的根基是錯誤的，相對論也是不成立的，沒人黑它是也不成立的。

關鍵字: 民科 情感 相對論