沉水龍雀3504
張雨綺長得真漂亮，我支持俞敏洪。
張雨綺說的政治正確，我支持俞敏洪，他說的對。
至於科學論斷，我在另一個回答中《人類的由來及性選擇》達爾文的著作中已經提到了：雌性的選擇決定了種群的發展。
講一個考古的案例：在新疆考古發現了吐火羅人遺蹟，人們發現吐火羅人Y染色體是歐洲人；但是女人的女性中的一條x染色體是亞洲人種類。這說明，吐火羅人最開始是亞洲人種，是後來歐洲人入侵過來，殺掉了吐火羅的男性；然後在此居住下來；於吐火羅部的女人結合成了新的吐火羅人；但是這群勇猛的歐洲人後裔為何又被滅族了，整個部族全部消亡了呢？為何勇猛的人到了吐火羅部落最後變成了和倍屠殺的前吐火羅人一樣的呢？答案就是女性——因為男性都被殺光了。這些女性在教育孩子、求偶的觀念上，導致了整個部落的走向。
這也是為什麼勾踐不要西施，周武王殺了妲己……紅顏禍水真的存在（女權主義肯恩那個會噴我）
俞敏洪說的沒錯？第一，不管是哪個種群，因為求偶的強大的原始驅動力，為了討好異性，雌性的選擇就決定了雄性的行為以及價值觀。雌孔雀會選擇更漂亮的雄孔雀，而不是聰明的雄孔雀，所以孔雀被人圈養成了觀賞物種。
第二，雌性為誰生孩子，以及如何教育孩子決定了一個種群，一個家庭的未來。我們往往看到一個強勢的母親往往成為了一個家庭孩子的災難。過度強勢的母親或者母親對孩子價值觀的教育，直接決定了孩子的未來。
第三，男女就是由分工的，你張雨綺說平等的男女關係；那麼為何社會上的很多勞動僅限於男性幹呢？比如採礦、建築（除了少量夫妻）、冶金等等；為什麼不平等呢？是不是在這方面女性佔便宜了呢 ？口頭喊一個男女平等的意義在哪裡呢？
男女平等的真正意義在於各自做好各自該做的事情，達到一種和諧的狀態。女性天生是感性動物，易受感動，喜歡美麗的花朵等等。遠古女性主要負責採摘照顧幼兒等工作，女人更感性；男性負責狩獵、維修房屋、安全等角色，所以男性更理性，目標性更強。這是前百千萬年進化的結果。但是生物的發展種群的消亡不會按照人的情感進化，而是按照規律來發展演變。
所以中國古代說“娶妻娶賢，嫁人嫁能”，娶老婆要娶一個賢惠的，而不是像張雨綺這樣強勢的不給男人留任何餘地的；女子嫁人要嫁給有才華的，而不是選一個小鮮肉類型的。
張雨綺都沒有搞明白自己婚姻失敗的原因，還來批判俞敏洪；這個大腦思維邏輯是一個極端女權主義者。從張雨綺嫁人以及以及離婚三次情況來看，她喜歡征服一個對她俯首帖耳的有成就的男人。
如果按照情感情緒來治理國家，那真的是大災難。
嘟嘟讀讀
當然是支持俞敏洪了！俞敏洪說的沒錯，現在的女孩確實墮落，這一點我是贊成的！
張雨綺之所以第一時間怒對俞敏洪，是因為俞敏洪的一番話大臉了她，難道她不是嫁給了可以當自己爸爸富商嗎？
現在確實有部分女性能夠靠自己自食其力，甚至比很多男性過得好，但是也僅是某少數。在我看到的當今社會，女性的虛榮心越來越強，越來越物質化，特別越是大城市這種現象就越明顯。女孩子們都想找富二代，女孩們出入夜場，各種妖豔嫵媚，搔首弄姿，甚至還有很多未成年，有的找不到富二代男朋友甚至淪為小三小四，更是追求豪車寶馬……
我甚至看到更多女的，為了滿足自己的各種開支，甚至投身各種網絡直播，更甚至販賣自拍淫穢視頻，內容甚是低俗……
我希望我的評論不會被刪掉，因為這是確確實實存在的不良社會現象……
草根點評
賊喊捉賊，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈，才是社會墮落的根源。
@俞敏洪 @人民網 @南方都市報 @有書快看 @我是郭傑瑞
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈。
東方初白
開門見山，我支持俞敏洪。
我認為俞敏洪的本意不是侮辱女性，他的論點是當下社會風氣導向影響了當代中國女青年的價值觀，從而通過家庭教育的途徑影響了下一代，形成正反饋，但是是惡性正反饋，即惡性循環。他想倡導女性有更積極的價值觀，不是一心向錢看，從而避開這個惡性循環。
本意是好的，例子舉得不恰當，被別有用心的人利用了。現在社會最不缺的是熱點話題，因為人人自媒體的科技時代，人人都可以製造熱點。最缺的也是熱點話題，因為每個人都想成為熱點話題的製造者或者中心人物！
當然，也有可能張就是俞敏洪口中的悲劇人物，就像馬草容，基本的邏輯思維都不具備，思維方式和普通人類不一樣。
不過我寧願相信張是製造矛盾製造熱點的小心機！
烏雲典當青年
中國女人算不算拜金？拿美國比較。第一，美國女性強調男女平等權利的同時，也強調平等義務。比如吃飯買單AA制。在中國女性強調平等就是想做女王，男的不買單你試試？第二，在美國女性選擇婚姻基本上不會把金錢放在首先位置（絕大多數），女性比男性有錢或工資高比比皆是。在中國沒錢談感情？就算你運氣好遇到同意的，她家人也不會同意。第三，在美國成功男性標準是多樣化的，在中國賺錢多才算成功，不然中科院教授也得辭職。
我這麼對比並不是說美國女性多麼好，中美國情上有所不同。第一，中國男女比例嚴重失調。第二，美國社會福利好，公民經濟壓力小，金錢重要性自然不會排第一，反觀中國房價就讓你奮鬥半輩子，所以看中金錢的並不只是女性。
由於男女比例嚴重失調問題，中國女性確實站在了一個非常有權利的平臺，但大多數女性強調平等權利的同時並沒有履行相關平等義務。這也不能全怪女人，看看越南男人多懶還能取三個老婆，男女比例不平衡導致選擇機會大，供不應求必然抬高身價。我是男人我也想選擇漂亮的，女人受於社會經濟壓力大選擇經濟好的男性無可厚非，絕對的平等不存在。
所以老俞說對了現象，但這個觀點男人女人都不能接受，其根本原因在於本質上我們都無法超越社會環境的框架。單純批判某些群體墮落都是不對的，如果能共產主義，還有誰會做小偷？你們說對不對！
霍天滿
我支持俞敏洪。。觀點如下
1.我覺得從俞演講的內容總體來分析，他說的那段話並不針對女性。我怎麼都覺得這是個哲學問題，它反應的是一種曾經存在過或者現在存在的問題，並沒有針對誰的意思。如果只盯住這一句話大做文章，有點膚淺。
2.本來我看到這個演講，聽到這句話，我的第一反應是有趣，後來有不少網友也找到了這句話的出處，俞並不是第一次說這句話的人，那我想問，那這句話第一次被說出來的時候，他們為什麼沒反駁。那些個站出來找事的人是和我一樣無知，不知道此事還是他們就是想借住這個事蹭熱度，亦或者只是為了她們自己心中的不滿。
俞沒有錯，在這個信息爆炸的時代，傳遞出的信息很容易被曲解，再加之傳播速度相當之快，為了避免造成更壞的影響，媒體當然要引導正確的價值觀，這就有了媒體都批評俞而網友都為他點讚的現象。
最後希望網友們能客觀冷靜的分析問題，不要斷章取義，不要誇大事實，在今天，信息爆炸，你隨口的一句話，可能造成非常不好的後果，一定多加思考，謹言慎行。
重口的小聖
我肯定支持俞敏洪！
怎麼說呢？！女性是相對感性生物，男性是相對理性生物，男性不要試圖跟女性講道理，因為很大程度上根本就沒有多大道理跟她們講。比如俞敏洪發微博的很大一部分原因，是不想就他的以偏概全的“極端”演說造成歧義而進行的補充，但偏偏某些有心人士的婦人之仁就會引申到女權道德層面了，這已經不是講道理能解決的了。我中國女性能頂半邊天，原因是什麼？！有一方面原因是不是可以這樣理解：因為男性生產力過剩加上男性對比女性普遍智商和情商晚熟，而某些崗位又需要心思細膩的女性去完成工作，在物質基礎上女性已經和男性在地位上基本持平，那麼在以此為底線的一些獨立自強的女性眼裡看來，精神層面對男性的碾壓才是整體男女人權方面的真正意義上的平等。所以女性的強勢崛起不論是物質還是精神層面上，對男性的壓制真的會對當今社會沒有有任何深層次的影響嗎？！男人一時的不成功是否代表他一世都不可能成功？！只是因為某些客觀原因，加上大部分理性的男人選擇了隱忍，才讓女性有了優勢，但在絕大多數都是感性生物的女人看來這是理所應當，所以就可以對男性為所欲為的指三道四。
所謂的道德制高點無非就是：事實道理已沒有辯駁的必要，而只能賣弄自己軟弱無助的一面來博取同情！而當代大眾倡導的男女平等不單單是社會地位上的平等，也包括雙方在面對社會與家庭層面應承擔的責任上的平分關係！俞敏洪言論的說話方式或者很偏激，但在道理上並不是完全錯的，他只是在強調女性對於社會發展觀念具有很強的導向性，並因此該去承擔相應的責任與義務。
如果說一個貪慕虛榮且以自身利益為中心的妻子或母親是家庭的中心，那麼這個家庭整體給人的理念大部分都是自私且貪婪的。女性對於一個社會的價值觀，世界觀以及人生觀有很大的影響力，所以當三觀遭到一定程度上的顛覆，女性也因此承擔相應的責任！所以我認為中國國民素質整體水平的下降，不是讓女性群體去揹負這口大黑鍋，而是告知世人，女性群體對此有不可推卸的責任。
逍遙嘆74295043
根本不需要道歉。
當新
“女人是一個國家的風向標，當女人追求知識時，這個國家是進步的；當女人崇尚自由時，這個國家是文明的；當女人崇拜金錢時，這個國家是腐化的；當女人攀附權貴時，這個國家是墮落的。”
——馬丁揚克
以上這段話轉自網絡，由此引發以下幾點思考：
其一：俞敏洪先生近日言論並非是說所有中國女人都墮落了，請注意，俞先生說的是“如果”，既是如果，那便只是假設，就像你在做數學證明題時要寫的“解：設”一樣，我很難想象一個人居然需要因為他的某個假設去公開道歉，這是一種嚴重的倒退！
其二：我是一名中華人民共和國公民，我為我的國家發展到當下這種經濟狀態的時候出現的這種人盡皆知的拜金媚俗感到羞恥和痛心，也更加難過於我對此無能為力，我永遠是一名中國人，但我不希望我的孩子將來在這樣的國家受到這樣的影響
其三：我仍然希望所有的中國男人，都是既能賺錢，又良心很好的人，如果別人做不到，那至少我自己要做到，如果自己實在無法做到二者兼取，那我至少要做一個有良心的人！抱歉我很窮，但我不低頭
中金泛海
俞敏洪先生在演講中有關”女性墮落，導致國家墮落，女性強則男人強，則國家強“的言論，一石激起千層浪，引起了網絡上一陣騷動，張雨綺首先在微博上進行了反駁，網民也進行了激烈的辯論。從俞敏洪
整段演講中看邏輯是合理的，沒有大的毛病，他本意沒有侮辱歧視女性，他描述的是當今社會存在的現象
，女性是為人之母，她們中一部分人的墮落，金錢為上，享樂主義，坐享其成，當然會涉及到男人的努力方向（指女性的擇偶標準的墮落），女性作為養兒育女的主體之一，道德淪喪，品行墮落，三觀不正，當然會影響到下一代正確價值觀的形成，這樣的不良循環，從而影響國家的觀感，這不是小問題，提出來引起足夠的重視是對的。至於張雨綺跳出來對號入座，打著女權主義的旗號，以偏概全，這是不理智的，我看也沒有多少女性響應，廣大女性朋友是能理解俞敏
洪描述的意思是特指某些不良現象，敏洪
