沉水龙雀3504
张雨绮长得真漂亮，我支持俞敏洪。
张雨绮说的政治正确，我支持俞敏洪，他说的对。
至于科学论断，我在另一个回答中《人类的由来及性选择》达尔文的著作中已经提到了：雌性的选择决定了种群的发展。
讲一个考古的案例：在新疆考古发现了吐火罗人遗迹，人们发现吐火罗人Y染色体是欧洲人；但是女人的女性中的一条x染色体是亚洲人种类。这说明，吐火罗人最开始是亚洲人种，是后来欧洲人入侵过来，杀掉了吐火罗的男性；然后在此居住下来；于吐火罗部的女人结合成了新的吐火罗人；但是这群勇猛的欧洲人后裔为何又被灭族了，整个部族全部消亡了呢？为何勇猛的人到了吐火罗部落最后变成了和倍屠杀的前吐火罗人一样的呢？答案就是女性——因为男性都被杀光了。这些女性在教育孩子、求偶的观念上，导致了整个部落的走向。
这也是为什么勾践不要西施，周武王杀了妲己……红颜祸水真的存在（女权主义肯恩那个会喷我）
俞敏洪说的没错？第一，不管是哪个种群，因为求偶的强大的原始驱动力，为了讨好异性，雌性的选择就决定了雄性的行为以及价值观。雌孔雀会选择更漂亮的雄孔雀，而不是聪明的雄孔雀，所以孔雀被人圈养成了观赏物种。
第二，雌性为谁生孩子，以及如何教育孩子决定了一个种群，一个家庭的未来。我们往往看到一个强势的母亲往往成为了一个家庭孩子的灾难。过度强势的母亲或者母亲对孩子价值观的教育，直接决定了孩子的未来。
第三，男女就是由分工的，你张雨绮说平等的男女关系；那么为何社会上的很多劳动仅限于男性干呢？比如采矿、建筑（除了少量夫妻）、冶金等等；为什么不平等呢？是不是在这方面女性占便宜了呢 ？口头喊一个男女平等的意义在哪里呢？
男女平等的真正意义在于各自做好各自该做的事情，达到一种和谐的状态。女性天生是感性动物，易受感动，喜欢美丽的花朵等等。远古女性主要负责采摘照顾幼儿等工作，女人更感性；男性负责狩猎、维修房屋、安全等角色，所以男性更理性，目标性更强。这是前百千万年进化的结果。但是生物的发展种群的消亡不会按照人的情感进化，而是按照规律来发展演变。
所以中国古代说“娶妻娶贤，嫁人嫁能”，娶老婆要娶一个贤惠的，而不是像张雨绮这样强势的不给男人留任何余地的；女子嫁人要嫁给有才华的，而不是选一个小鲜肉类型的。
张雨绮都没有搞明白自己婚姻失败的原因，还来批判俞敏洪；这个大脑思维逻辑是一个极端女权主义者。从张雨绮嫁人以及以及离婚三次情况来看，她喜欢征服一个对她俯首帖耳的有成就的男人。
如果按照情感情绪来治理国家，那真的是大灾难。
嘟嘟读读
当然是支持俞敏洪了！俞敏洪说的没错，现在的女孩确实堕落，这一点我是赞成的！
张雨绮之所以第一时间怒对俞敏洪，是因为俞敏洪的一番话大脸了她，难道她不是嫁给了可以当自己爸爸富商吗？
现在确实有部分女性能够靠自己自食其力，甚至比很多男性过得好，但是也仅是某少数。在我看到的当今社会，女性的虚荣心越来越强，越来越物质化，特别越是大城市这种现象就越明显。女孩子们都想找富二代，女孩们出入夜场，各种妖艳妩媚，搔首弄姿，甚至还有很多未成年，有的找不到富二代男朋友甚至沦为小三小四，更是追求豪车宝马……
我甚至看到更多女的，为了满足自己的各种开支，甚至投身各种网络直播，更甚至贩卖自拍淫秽视频，内容甚是低俗……
我希望我的评论不会被删掉，因为这是确确实实存在的不良社会现象……
草根点评
贼喊捉贼，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈，才是社会堕落的根源。
@俞敏洪 @人民网 @南方都市报 @有书快看 @我是郭杰瑞
俞敏洪确实错了，因为他批得不够彻底深刻，他忘记了当下最肮脏的两大圈子：娱乐圈和媒体圈。
首先我声明一下，我不是俞敏洪粉丝，也不打算给他洗地。
俞敏洪一句真话，激起千层浪，当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪，貌似正义之师，实则无耻至极。
肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔屁股为生的媒体圈，举着女权主义旗帜，大喊大叫，不是因为它们有正义感，而是因为它们已经感到兵临城下，唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。
你们别不爱听，我敢说就有理有据。
我们先看俞敏洪说了什么？
1，俞敏洪说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词，男人便出口成诗；女人喜欢高富帅不谈人品，男人便不择手段赚钱。请问这个，女人有什么不能接受的？难道女人还想得了便宜还卖乖？难道女人不想要领导地位？但这句话错了，错在不够深刻。先按下不表，后面再看。
2，俞敏洪说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼，择偶看钱不看人品，这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖，拜金主义，拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗？当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁，这不是皇帝的新衣吗？这不是秃子头上的虱子吗？你再看看大龄青年，离婚率和骗婚新闻多如牛毛，难道不是因为赤裸裸的事实证明吗？当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。
3，俞敏洪说女人的影响力相比于男人要大，女人的价值导向堕落了，男人的价值导向就跟着堕落了，整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗？这难道不是事实吗？充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗？
综合123，俞敏洪在说什么？俞敏洪说在中国女人处于领导地位，但女人在择偶和价值导向时领导方向错了，这错误的方向是向着堕落的方向，导致被其领导的男人也向着堕落方向努力，最终导致整个国家的堕落。
就从直线逻辑来看，这有什么错？女人是不想要领导地位，还是不想承担领导责任？显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位，不想要领导责任的，在它们眼里领导哪里会错？让领导先走才是政治正确。
但从闭环逻辑看，俞敏洪确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢？俞敏洪没有说，这就是不够深刻的地方，而俩脏圈直接对号入座了，真是有自知之明。确实在中国，绝大部分女人是没有独立思想的，（绝大多数不代表全部），他们的思想直接来源就是影视和媒体，这也是俩脏圈急得跳脚的原因。
有人可能要反驳，难道女人的思想就没有从传统中传承？拜托，你们饶了老祖先吧，不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让，祖传的礼义廉耻成为主流了吗？你有脸说，我没脸听。
听到这，女人可能觉得领导责任太重了，还是不要领导地位了，想撂挑子不干了。
可惜这种关系不是以人的意志为转移的，是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们，性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力，而从性别研究来看，显然年轻时男人是性的需求方，女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们，人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。马克思告诉我们人类社会的进步是群众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向（从长期看，不迎合的都被淘汰了，绝种了），以满足男人的性需求，进而在这个迎合女人价值导向的过程中，所形成的驱动合力推动社会发展，如果这个合力导向堕落，那么整个社会就指向堕落。
这个逻辑有毛病吗？我已经尽力深入浅出了，如果这个逻辑你还看不懂，请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西，谢谢。
最后，强调一点：俞敏洪错了，领导者女人是堕落了，但大多数女人是没有独立思想的，女人堕落的根源来自于指导思想的产地，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈。
东方初白
开门见山，我支持俞敏洪。
我认为俞敏洪的本意不是侮辱女性，他的论点是当下社会风气导向影响了当代中国女青年的价值观，从而通过家庭教育的途径影响了下一代，形成正反馈，但是是恶性正反馈，即恶性循环。他想倡导女性有更积极的价值观，不是一心向钱看，从而避开这个恶性循环。
本意是好的，例子举得不恰当，被别有用心的人利用了。现在社会最不缺的是热点话题，因为人人自媒体的科技时代，人人都可以制造热点。最缺的也是热点话题，因为每个人都想成为热点话题的制造者或者中心人物！
当然，也有可能张就是俞敏洪口中的悲剧人物，就像马草容，基本的逻辑思维都不具备，思维方式和普通人类不一样。
不过我宁愿相信张是制造矛盾制造热点的小心机！
乌云典当青年
中国女人算不算拜金？拿美国比较。第一，美国女性强调男女平等权利的同时，也强调平等义务。比如吃饭买单AA制。在中国女性强调平等就是想做女王，男的不买单你试试？第二，在美国女性选择婚姻基本上不会把金钱放在首先位置（绝大多数），女性比男性有钱或工资高比比皆是。在中国没钱谈感情？就算你运气好遇到同意的，她家人也不会同意。第三，在美国成功男性标准是多样化的，在中国赚钱多才算成功，不然中科院教授也得辞职。
我这么对比并不是说美国女性多么好，中美国情上有所不同。第一，中国男女比例严重失调。第二，美国社会福利好，公民经济压力小，金钱重要性自然不会排第一，反观中国房价就让你奋斗半辈子，所以看中金钱的并不只是女性。
由于男女比例严重失调问题，中国女性确实站在了一个非常有权利的平台，但大多数女性强调平等权利的同时并没有履行相关平等义务。这也不能全怪女人，看看越南男人多懒还能取三个老婆，男女比例不平衡导致选择机会大，供不应求必然抬高身价。我是男人我也想选择漂亮的，女人受于社会经济压力大选择经济好的男性无可厚非，绝对的平等不存在。
所以老俞说对了现象，但这个观点男人女人都不能接受，其根本原因在于本质上我们都无法超越社会环境的框架。单纯批判某些群体堕落都是不对的，如果能共产主义，还有谁会做小偷？你们说对不对！
霍天满
我支持俞敏洪。。观点如下
1.我觉得从俞演讲的内容总体来分析，他说的那段话并不针对女性。我怎么都觉得这是个哲学问题，它反应的是一种曾经存在过或者现在存在的问题，并没有针对谁的意思。如果只盯住这一句话大做文章，有点肤浅。
2.本来我看到这个演讲，听到这句话，我的第一反应是有趣，后来有不少网友也找到了这句话的出处，俞并不是第一次说这句话的人，那我想问，那这句话第一次被说出来的时候，他们为什么没反驳。那些个站出来找事的人是和我一样无知，不知道此事还是他们就是想借住这个事蹭热度，亦或者只是为了她们自己心中的不满。
俞没有错，在这个信息爆炸的时代，传递出的信息很容易被曲解，再加之传播速度相当之快，为了避免造成更坏的影响，媒体当然要引导正确的价值观，这就有了媒体都批评俞而网友都为他点赞的现象。
最后希望网友们能客观冷静的分析问题，不要断章取义，不要夸大事实，在今天，信息爆炸，你随口的一句话，可能造成非常不好的后果，一定多加思考，谨言慎行。
重口的小圣
我肯定支持俞敏洪！
怎么说呢？！女性是相对感性生物，男性是相对理性生物，男性不要试图跟女性讲道理，因为很大程度上根本就没有多大道理跟她们讲。比如俞敏洪发微博的很大一部分原因，是不想就他的以偏概全的“极端”演说造成歧义而进行的补充，但偏偏某些有心人士的妇人之仁就会引申到女权道德层面了，这已经不是讲道理能解决的了。我中国女性能顶半边天，原因是什么？！有一方面原因是不是可以这样理解：因为男性生产力过剩加上男性对比女性普遍智商和情商晚熟，而某些岗位又需要心思细腻的女性去完成工作，在物质基础上女性已经和男性在地位上基本持平，那么在以此为底线的一些独立自强的女性眼里看来，精神层面对男性的碾压才是整体男女人权方面的真正意义上的平等。所以女性的强势崛起不论是物质还是精神层面上，对男性的压制真的会对当今社会没有有任何深层次的影响吗？！男人一时的不成功是否代表他一世都不可能成功？！只是因为某些客观原因，加上大部分理性的男人选择了隐忍，才让女性有了优势，但在绝大多数都是感性生物的女人看来这是理所应当，所以就可以对男性为所欲为的指三道四。
所谓的道德制高点无非就是：事实道理已没有辩驳的必要，而只能卖弄自己软弱无助的一面来博取同情！而当代大众倡导的男女平等不单单是社会地位上的平等，也包括双方在面对社会与家庭层面应承担的责任上的平分关系！俞敏洪言论的说话方式或者很偏激，但在道理上并不是完全错的，他只是在强调女性对于社会发展观念具有很强的导向性，并因此该去承担相应的责任与义务。
如果说一个贪慕虚荣且以自身利益为中心的妻子或母亲是家庭的中心，那么这个家庭整体给人的理念大部分都是自私且贪婪的。女性对于一个社会的价值观，世界观以及人生观有很大的影响力，所以当三观遭到一定程度上的颠覆，女性也因此承担相应的责任！所以我认为中国国民素质整体水平的下降，不是让女性群体去背负这口大黑锅，而是告知世人，女性群体对此有不可推卸的责任。
逍遥叹74295043
根本不需要道歉。
当新
“女人是一个国家的风向标，当女人追求知识时，这个国家是进步的；当女人崇尚自由时，这个国家是文明的；当女人崇拜金钱时，这个国家是腐化的；当女人攀附权贵时，这个国家是堕落的。”
——马丁扬克
以上这段话转自网络，由此引发以下几点思考：
其一：俞敏洪先生近日言论并非是说所有中国女人都堕落了，请注意，俞先生说的是“如果”，既是如果，那便只是假设，就像你在做数学证明题时要写的“解：设”一样，我很难想象一个人居然需要因为他的某个假设去公开道歉，这是一种严重的倒退！
其二：我是一名中华人民共和国公民，我为我的国家发展到当下这种经济状态的时候出现的这种人尽皆知的拜金媚俗感到羞耻和痛心，也更加难过于我对此无能为力，我永远是一名中国人，但我不希望我的孩子将来在这样的国家受到这样的影响
其三：我仍然希望所有的中国男人，都是既能赚钱，又良心很好的人，如果别人做不到，那至少我自己要做到，如果自己实在无法做到二者兼取，那我至少要做一个有良心的人！抱歉我很穷，但我不低头
中金泛海
俞敏洪先生在演讲中有关”女性堕落，导致国家堕落，女性强则男人强，则国家强“的言论，一石激起千层浪，引起了网络上一阵骚动，张雨绮首先在微博上进行了反驳，网民也进行了激烈的辩论。从俞敏洪
整段演讲中看逻辑是合理的，没有大的毛病，他本意没有侮辱歧视女性，他描述的是当今社会存在的现象
，女性是为人之母，她们中一部分人的堕落，金钱为上，享乐主义，坐享其成，当然会涉及到男人的努力方向（指女性的择偶标准的堕落），女性作为养儿育女的主体之一，道德沦丧，品行堕落，三观不正，当然会影响到下一代正确价值观的形成，这样的不良循环，从而影响国家的观感，这不是小问题，提出来引起足够的重视是对的。至于张雨绮跳出来对号入座，打着女权主义的旗号，以偏概全，这是不理智的，我看也没有多少女性响应，广大女性朋友是能理解俞敏
洪描述的意思是特指某些不良现象，敏洪
