幸福地帶2
美國槍支氾濫卻沒什麼人成立軍隊來反對政府，首先在於目前美國政府對自己的國民很不錯，其次美國政府提供了多種渠道來讓民眾表達對政府的不滿，其三對於可能威脅到政權體系的，政府及其背後的boss自然有辦法鎮壓。
美國現在民間有兩億支槍，基本上成年人人手一支，為何沒有人組織軍隊來反對政府呢？
這首先在於美國人對政府基本上還是滿意的。
美國現在是世界第一經濟大國，軍事大國，科技大國，全球一霸。美元是全球貨幣。憑藉經濟和軍事上的絕對優勢，美國可以從全球攫取資源，可以從整個產業鏈上游獲得收益。而美國獲得的這些財富和資源，相當一部分用於它自己的國民生活改善和地位提升。同樣是社會底層，美國社會底層比亞洲、拉美社會底層生活幸福得多，比非洲的社會底層更是天堂和地獄的差別。美國高舉大棒，四處干涉別國，欺負別國，可是對本國人沒得說。炸死別國幾十上百平民不當回事，但死了一個美國人就是大事。
美國人對政府當然會有意見，人心不足嘛。但他們確實是世界上幸福的國民之一。沒有到吃不飽穿不暖的角度，造什麼反？一般造反的，都是實在過不下去了，看不到希望，才鋌而走險。美國底層既有還算湊合的社會福利（比歐洲差，但比多數地區好），又有美國夢的憧憬，自然不會去真玩命了。
其次，美國還提供了多種渠道來表達不滿
對政府的不滿是人之常情，如果不滿淤積得不到發洩那就容易爆發。美國提供了多種渠道來發洩不滿，比如可以在推特上罵政府，可以上街遊行，可以把特朗普的臉做成槍靶子。不得不說，這些宣洩渠道對於排解情緒還是很有好處的。大多數人的脾氣因此得到一定發洩，避免達到爆炸的程度。
此外，在美國還有多種非常規發洩方式，比如可以吸粉，可以酗酒，可以玩H，可以黑幫鬥毆，種族對抗，甚至還可以自殺，或者搞槍擊案。唯獨對抗政府是吃力不討好的，一般沒人會這麼做。
第三，真正敢威脅到政府和統治集團的，有的是辦法收拾你。
連總統都可以暗殺掉，連歐盟都可以竊聽，還怕你幾支破槍？兩億支槍能擊毀一艘航母麼？能打敗一架F22麼？個別人拿著槍上街掃射是一回事，真正要“組織軍隊”的人，一般不會是傻子，他不會不權衡這個利弊的。
當然，在美國，用槍械反抗政府並不是沒有。比如前不久一個越戰老兵為了保護兒子，持槍和警察對射，斃傷數人。再如更早民眾自發組織民兵保護自己的牧場等。只不過沒有到那種激烈的程度而已。而這些敢於和美國政府對抗的，都沒什麼好下場。
越戰老兵被美軍擊斃了。對抗政府的民兵首領格雷戈裡·布萊森在2017年被判處68年監禁。更早的，敢於集結起來向美國政府索要養老金的一戰退伍老兵，則遭到了巴頓將軍的鐵騎衝殺，屁滾尿流。
（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，更多精彩話題討論，也歡迎發表您的看法）
巴山夜雨涮鍋
一個民主國家在違背民意，不用槍就能把領導換了，為什麼要用槍🔫那？只有獨裁專政國家才怕百姓有槍🔫，因為他們是為了個別人的利益，為了奴役人民不惜一切手段，取之於民用於自己，
biran必然
一個有民族有自由國家槍支是允許放開的。當年中國在60一70一80年代獵槍也是允許有的。自改革開放以後貧富差距拉大導致社會怪象愈演愈烈？社會治安沒有了保障，再將槍支放開可想而知中國就會出現大亂！當代中國別說槍支了，就水果刀菜刀都已嚴格控制了！問題嚴重性很明顯。
軍哥128090601
一個國家政府大樓都靠租的“萬惡腐敗的資本主義社會”、很多政府職員都坐公交、騎自行車上下班的國家，好像也沒多大意義去反政府吧
心城的舊人
這個問題要這樣來看。
有兩家公司，一家是股份企業，企業所有的員工是都是個股東。公司的領導班子有兩個，每四年開一次股東會。每個股東都可以投票來選舉自己喜歡的領導班子來帶領公司。公司配有一直強大的保安部隊，但是這個保安部隊不屬於任何一個領導班子，而是屬於公司。
另一家公司也是股份公司，但是和另一家公司區別是，不是所有的員工都是股東，只有關鍵人員才是股東。公司裡只有一個領導班子，公司制度都是這個領導班子說了算。並且公司裡有一隻強大的保安部隊，這隻保安部隊只服從這個領導班子。
如果你是這兩家企業的員工，你會反了嗎？
趣車報告
人家通過手裡的票就可以讓政府下臺了。又何必舞刀弄槍呢？那多不文明啊。
政府幹的好。人民給你票。乾的不好。就自然下來了。也沒有哪個政府不尊重人民的選票的。
只有野蠻邪惡的政府。才害怕人民手裡有武器 有權力。
歐洲也也有一些國家不限槍的。人家人民也沒有說起來造反的。沒有必要。手裡有票就可以了。
用戶25925537264
因為美國政府不是某一黨派專政而是順應民意民主選舉出來的,用不著暴力,誰幹的好為人民謀利益就選誰上臺,幹不好就下臺失業,陳香梅女士曾說過：“美國官員都是盡心盡力的為公民服務,否則他們將會下臺失業,這與某些東方國家的官員不一樣”所以國民擁槍是在維護自身權力的保證。
彌勒佛28017658
這個問題問的就不對。美國人擁有槍支是美國憲法賦予人民的權力，而不是政府給予的。事實上，美國政府想禁槍禁不住，是因為人民不同意。在美國政府是低於憲法的，政府是靠不住的。在政府欺壓人民的時候，老百姓可以拿起槍推翻政府。
chfoxmailcom
槍支氾濫和組織軍隊反對政府完全是兩碼事，槍支氾濫只是擁槍自由的表現，是在美國法律允許之下的，這與政治無關。但是組織軍隊反對政府就是政治方面的事情了，而這樣做要有理由和目的，沒有誰無緣無故的就拉人馬反政府。像中國古代，大都是被壓迫的活不下去才揭竿而起，因為“不反抗是死，反抗還是死”，那還不如反抗一下。但凡能生活下去，誰去揭竿而起。
美國的情況，是酒不好喝、自由度不高，還是無法賺錢？都不是嘛。美國無論是自由度、社會包容度、各方面實力、生活水平都很高，那麼為什麼要去推翻美國政府，能弄出一個比這還好的？顯然純屬瞎折騰，所以沒人有動力。
至於說槍無法和坦克、飛機、大炮對抗，這根本不是美國民眾不反對政府的原因，民心得失才是國家和政權穩定的關鍵。蘇聯和美國一樣是聯邦制，冷戰時期擁有能和美國媲美的軍力，卻跟雪崩一樣垮掉了，連一槍都沒響過。埃及的穆巴拉克夠強吧，控制軍隊和各強力部門幾十年，但“阿拉伯之春”剛發生，這個強人卻像紙糊的一樣倒了，也沒出現大規模流血事件。
所以，不斷改善百姓生活，給百姓更好的自由，政府就不用擔心百姓反對。反之，失去民心，就算擁有再強武力，也保不住政權。（S）
聯合防務
的確，美國的公民可以帶槍，我們從新聞上也可以看到，美國也時常發生搶劫案，但實際上，美國的槍擊案發生幾率並不是很高，否則就不可能當做成新聞了，我們國家的公民不允許帶槍，也不允許帶管制刀具，那麼在我們身邊發生的持刀殺人案件還少嗎？美國人認為，美國公民可以帶槍，保護自身的利益不受侵，也是人權的一種再現，下面我就來說一下美國的軍隊為什麼不反對政府？
1，國家強盛。美國是世界上唯一一個超級大國，他們的國家富裕，百姓安居樂業，社會福利待遇也高，他們的百姓為什麼要反對政府？百姓只有生活不下去的，他們才有可能反對政府。
2，辦事公道。每個人的性格和我們中國人有些不大一樣，我們或許也聽說過，在美國父子之間上飯店吃飯，也可能是AA制，在美國人眼中，父子之間和其他人之間都一樣，沒有什麼特殊的，能給自己親人辦的事就能給別的陌生人辦，沒有什麼特殊。不像我們總喜歡拉關係，找熟人辦事，這也是很多人喜歡移居美的主要原因。
3，士兵待遇高。他們的士兵待遇是非常高的，不管是吃的用的，還是他們身上的武器和保護裝備都非常貴，以求最大限度的保護士兵的生命，美國曆史上所參與的戰爭，一旦士兵的死亡人數太多，國內的百姓就會質疑政府，美國政府一貫重視士兵至上，生命至上，這也是美國人眼中的人權理論。
4，法律健全。美國建國200多年，他們的法律十分完善，百姓有什麼不滿意的地方就可以通過法律來解決，再加上在美國辦事也容易，所以，美國公民有什麼要求，就可以通過法律形式來解決。
美國對外推行霸權主義，令我們十分反感，但美國的公民還是很支持政府，畢竟美國的做法對美國自身有利，美國還是很穩定的，百姓對政府的滿意度也很高，因此他們也不會站出來反對政府。
