家庭健康與養身
說實話，本人是不苟同嫌疑人隨機選擇作案目標這個觀點的。原因有二：一是選擇的是幼兒且是群死群傷，目前已造成6死17傷的嚴重後果；二是開著車的嫌疑人可以很多種選擇作案目標，車禍（車與車）、自殘（撞牆撞樹）等都可以選擇，為什麼選擇幼兒人群？不是隨機這麼簡單！當然，嫌疑人作案的真實動機、目的只有通過偵查才能證實。這種千夫指萬人詬的行為後果，用隨機、臨時起意等都不足以說明問題。
包公巡查
有些文章，你看一下，呵呵就行。
隨機選擇作案目標，我不敢苟同。街上那麼多人，怎麼就偏偏找到孩子。
2018年4月27日，陝西米脂殺害學生案；
2018年6月28日，上海徐匯砍殺學生案；
2018年10月26日，重慶巴南砍殺幼童案；
雖說有光明的地方一定有黑暗，可我未曾想到黑暗是如此的透涼人心。
孩子太弱小了，毫無反抗的能力，孩子又是一個家庭的希望，所以殺害孩子最容易得手，也最容易引起輿論，從而達到“解決某種問題”的效果，這才是兇手選擇孩子的目的。
世上最險惡之物，莫過於人心，人心之惡，惡在貪妄。
一個在沒有健康文明的秩序下生活的人，又哪來健全的人格。
沒有健全的人格，縱使再優越的物質，也會導致人性的扭曲。
歸根結底，是道德的缺失、是金錢至上的價值觀害了孩子們。
請回頭看看自己的孩子，捫心自問，我們除了給他們豐富的物質，還給了他們什麼？
為了那些無辜的孩子，也是為了我們自己的孩子。
請找回那份丟失的道德，請拾起那份曾經的信仰。
盛少聞天下
這個事情也許真的就如通報所陳述的那樣，犯罪嫌疑人隨機選擇作案目標。但也正是這個“隨機選擇”所造成的後果，做實了嫌疑人涉嫌危害公共安全的罪名。
另外，“隨機選擇”這個觀點或許將此案的走向由“涉嫌危害公共安全”引向“涉嫌故意殺人”。
眾所周知，若以駕駛機動車這一作案手段，進而“隨機選擇”的話，目標其實有很多備選：例如撞車、撞樹、撞大山等等等等。相信除了天上的飛機火箭之外，都可以成為“隨機選擇”的目標。但嫌疑人卻偏偏選擇了學校門口正在過馬路的孩子們。一個成年人、一名機動車駕駛人、一個完全民事行為人，在“無毒無酒”的前提下，完全知道駕駛機動車衝進人群的後果，可以預見實施行為的結果，但他還是這麼做了。
這個事情發展到現在，主要還是看公訴機關如何處理。畢竟民憤極大，以交通肇事罪提起訴訟肯定有點說不過去。好在公安機關前期工作做的比較紮實，嫌疑人已經交代了作案動機。
我個人覺得，大家還是要相信黨和政府依法治國的基本方針、相信相關執法部門執法必嚴的工作作風；正所謂善有善報、惡有惡報，相信法律會還孩子們一個公道的！
嚴視線
每次殺童案發生後，人們總會從兩個角度去分析，一個社會問題，一個是作案者的心理。前者更多指出，正是社會競爭激烈，人情冷漠以及存在不公的現象才造成他們對人生絕望，導致其鋌而走險，幹下一樁樁駭人聽聞的殺童案件。
後者更多從罪犯教育、成長曆程，以及可能導致的心理問題入手。認為這些人都是存在心理問題、精神疾病，在情緒失控的情況下，做出極端的舉動。因此要加強心理健康的教育。
這兩種說法似乎都很有道理，但很顯然將問題簡單化了。因為絕大多數人都生活在競爭激烈的當代社會里，同樣都會面臨不少人生挫折，甚至產生過絕望的念頭，但為何都沒出現極端行為呢？很顯然這種歸結給社會問題的看法，把殺童案大而化之了。而且過多推脫給社會的言論，也容易給某些人以暗示，認為自己的境遇完全是社會造成的，而忽略了自身的反省，導致其更加仇視社會，進而走上報復之路，造成殺童案的頻發。
而對於心理問題，這個的確需要引起重視。對於身邊有精神、心理疾病的人，應該給予更多的關懷，及時帶他們去治療。但是如果把殺童案歸給個人精神問題，那顯然也忽略了一個大問題。雖然發病時人會做出很多極端行為，但殺孩童似乎又是有所選擇的。他們之所以殺童，主要還是看到他們弱小，自己的行動成功率高。因此，有些人存在心理問題不假，但其在作案中，並非是毫無意識的行為。
瀋陽微視
那時的那個人
人性本惡。
我們後天的成長環境，教育，經歷……讓我們向善。就像向日葵永遠向陽而生。
可是善的程度不同，有些人的善不足以壓制惡。就像夜晚的向日葵低頭凝視深淵。
這是這個人的悲劇，他所在家庭的孽障，卻不會孤絕。
路小鹿773
故意殺人，罪大惡極，嚴懲不貸。
平凡149045776
我認為肯定不是隨時選擇，如果隨時選擇為什麼偏偏就選擇學，而不是路上的其他人
毛毛1517
這就是轉型的恐怖主義，不分目標，不分人群。罪大惡極，就得殺。
讓它三尺又何妨1
去問公安機關。
