家庭健康与养身
说实话，本人是不苟同嫌疑人随机选择作案目标这个观点的。原因有二：一是选择的是幼儿且是群死群伤，目前已造成6死17伤的严重后果；二是开着车的嫌疑人可以很多种选择作案目标，车祸（车与车）、自残（撞墙撞树）等都可以选择，为什么选择幼儿人群？不是随机这么简单！当然，嫌疑人作案的真实动机、目的只有通过侦查才能证实。这种千夫指万人诟的行为后果，用随机、临时起意等都不足以说明问题。
包公巡查
有些文章，你看一下，呵呵就行。
随机选择作案目标，我不敢苟同。街上那么多人，怎么就偏偏找到孩子。
2018年4月27日，陕西米脂杀害学生案；
2018年6月28日，上海徐汇砍杀学生案；
2018年10月26日，重庆巴南砍杀幼童案；
虽说有光明的地方一定有黑暗，可我未曾想到黑暗是如此的透凉人心。
孩子太弱小了，毫无反抗的能力，孩子又是一个家庭的希望，所以杀害孩子最容易得手，也最容易引起舆论，从而达到“解决某种问题”的效果，这才是凶手选择孩子的目的。
世上最险恶之物，莫过于人心，人心之恶，恶在贪妄。
一个在没有健康文明的秩序下生活的人，又哪来健全的人格。
没有健全的人格，纵使再优越的物质，也会导致人性的扭曲。
归根结底，是道德的缺失、是金钱至上的价值观害了孩子们。
请回头看看自己的孩子，扪心自问，我们除了给他们丰富的物质，还给了他们什么？
为了那些无辜的孩子，也是为了我们自己的孩子。
请找回那份丢失的道德，请拾起那份曾经的信仰。
盛少闻天下
这个事情也许真的就如通报所陈述的那样，犯罪嫌疑人随机选择作案目标。但也正是这个“随机选择”所造成的后果，做实了嫌疑人涉嫌危害公共安全的罪名。
另外，“随机选择”这个观点或许将此案的走向由“涉嫌危害公共安全”引向“涉嫌故意杀人”。
众所周知，若以驾驶机动车这一作案手段，进而“随机选择”的话，目标其实有很多备选：例如撞车、撞树、撞大山等等等等。相信除了天上的飞机火箭之外，都可以成为“随机选择”的目标。但嫌疑人却偏偏选择了学校门口正在过马路的孩子们。一个成年人、一名机动车驾驶人、一个完全民事行为人，在“无毒无酒”的前提下，完全知道驾驶机动车冲进人群的后果，可以预见实施行为的结果，但他还是这么做了。
这个事情发展到现在，主要还是看公诉机关如何处理。毕竟民愤极大，以交通肇事罪提起诉讼肯定有点说不过去。好在公安机关前期工作做的比较扎实，嫌疑人已经交代了作案动机。
我个人觉得，大家还是要相信党和政府依法治国的基本方针、相信相关执法部门执法必严的工作作风；正所谓善有善报、恶有恶报，相信法律会还孩子们一个公道的！
严视线
每次杀童案发生后，人们总会从两个角度去分析，一个社会问题，一个是作案者的心理。前者更多指出，正是社会竞争激烈，人情冷漠以及存在不公的现象才造成他们对人生绝望，导致其铤而走险，干下一桩桩骇人听闻的杀童案件。
后者更多从罪犯教育、成长历程，以及可能导致的心理问题入手。认为这些人都是存在心理问题、精神疾病，在情绪失控的情况下，做出极端的举动。因此要加强心理健康的教育。
这两种说法似乎都很有道理，但很显然将问题简单化了。因为绝大多数人都生活在竞争激烈的当代社会里，同样都会面临不少人生挫折，甚至产生过绝望的念头，但为何都没出现极端行为呢？很显然这种归结给社会问题的看法，把杀童案大而化之了。而且过多推脱给社会的言论，也容易给某些人以暗示，认为自己的境遇完全是社会造成的，而忽略了自身的反省，导致其更加仇视社会，进而走上报复之路，造成杀童案的频发。
而对于心理问题，这个的确需要引起重视。对于身边有精神、心理疾病的人，应该给予更多的关怀，及时带他们去治疗。但是如果把杀童案归给个人精神问题，那显然也忽略了一个大问题。虽然发病时人会做出很多极端行为，但杀孩童似乎又是有所选择的。他们之所以杀童，主要还是看到他们弱小，自己的行动成功率高。因此，有些人存在心理问题不假，但其在作案中，并非是毫无意识的行为。
沈阳微视
那时的那个人
人性本恶。
我们后天的成长环境，教育，经历……让我们向善。就像向日葵永远向阳而生。
可是善的程度不同，有些人的善不足以压制恶。就像夜晚的向日葵低头凝视深渊。
这是这个人的悲剧，他所在家庭的孽障，却不会孤绝。
路小鹿773
故意杀人，罪大恶极，严惩不贷。
平凡149045776
我认为肯定不是随时选择，如果随时选择为什么偏偏就选择学，而不是路上的其他人
毛毛1517
这就是转型的恐怖主义，不分目标，不分人群。罪大恶极，就得杀。
让它三尺又何妨1
去问公安机关。
