法院寄傳票 快遞公司製造“拒收”？
收件人稱自己並未表示拒收，快遞公司是“偽造證據”
快遞公司：投遞過程中，收件人有“拒收”的意思表示
投遞員呂某9月10日上午11時47分才收件，而非投遞張女士郵件的投遞員謝某，卻“穿越時空”於9月9日完成第一次投遞。受訪者供圖
廣西新聞網-南國今報記者王緝寧
有網友發帖質疑，中國郵政速遞物流股份有限公司柳州市分公司八一郵政速遞所（以下簡稱快遞公司），對一份柳州市中級法院（以下簡稱法院）的傳票郵件，亂填“拒收”退回法院。由此，發帖人在一起離婚訴訟的上訴案中，因無正當理由拒不到庭參加訴訟，被法院裁定按“自動撤回上訴處理”。那麼，事情真相如何？
傳票被製造“拒收”？
今年11月1日，網友“發給對方”以《“嚴重抗議”：柳州八一郵政速遞冒領郵件偽造拒收，導致中院缺席審判》為題，在紅豆社區柳州論壇上發帖，反映她的法院傳票郵件被快遞公司製造“被拒收”事件的來龍去脈。
該網友公佈的截圖顯示：今年9月10日上午11時47分，快遞公司政務攬投部投遞員呂某才收到法院交寄張女士的傳票郵件。然而，快遞公司投遞員謝某卻提前一天即9月9日“第一次投遞”，9月11日進行第二次投遞，並在收件人“拒收”一欄打勾，將郵件退回交寄的法院，導致9月14日法院開庭時，網友提起離婚上訴被法院按“自動撤訴處理”。直到一個月後，網友稱她才知道開過庭。
根據網帖線索，記者聯繫到發帖者張女士。張女士說，9月11日，快遞公司投遞員桂某打電話告訴她，有一件法院快件。當時，她不在柳州市，要求投遞員先放著等她回來自取。為證實自己的說法，張向記者提供了兩段錄音，一段是她9月11日當天與桂某的通話錄音，另一段是她在得知傳票郵件“被拒收”退回法院後，與桂某再一次通話的視聽資料。
兩段錄音能反映的情況是：張沒有表示拒收；桂某告訴張是法院寄來的東西，但聽不出是傳票；桂某知道張不在柳州市；張要求把郵件放著，等她回來。且桂某也表示，他將在郵件上註明“張女士人不在柳州”。至於該郵件為何被另一個投遞員謝某以“拒收”退件給法院，桂表示非他本人所為，他不太清楚。
張還說，投遞員謝某並非當天投遞人員，卻亂填寫9月9日和9月11日兩次投遞記錄，還以她“拒收”為由退件，明顯是偽造證據。事發後，她多次與郵政速遞公司交涉和投訴，要求他們糾錯，並提供書面材料向法院說明情況，但均遭到拒絕。
投遞員呂某9月10日上午11時47分才收件，而非投遞張女士郵件的投遞員謝某，卻“穿越時空”於9月9日完成第一次投遞。受訪者供圖
“穿越時空”的投遞
桂某的領導、快遞公司八一郵政所負責人蔣翀告訴記者，按“拒收”退件是投遞員謝某處理的。但他堅稱，張女士當時有表示拒收的意思。至於張女士提供的錄音，蔣稱是張給桂某“設了套”。記者問：這番說法是否有相應的證據證實？蔣不置可否。
那麼，9月10日上午11時47分，快遞公司才收攬法院交寄張女士傳票的郵件，謝某是如何“穿越時空”投遞的？快遞公司是否有證據證實，桂某在投遞過程中，張女士有“拒收”的意思表示？帶著這些問題，記者採訪了快遞公司副總經理陸啟寧。
陸說，謝某填寫9月9日第一次投遞，系員工失誤所致，9月11日才是真實投遞。陸還稱，他們向桂某瞭解過，投遞過程中張女士有“拒收”的意思表示，但由於桂某當時沒有對通話進行錄音，他們目前對張女士的拒收確實沒有相應證據證實。
律師建議當事人投訴
廣西眾維律師事務所韋律師告訴記者，根據國家郵政局發佈、並於2008年1月1日實施的《快遞服務》標準，快遞服務組織應對快件提供至少兩次免費投遞；投遞兩次仍無法投遞的快件，可由收件人到指定地點自取，並告知收件地點和工作時間。
結合張女士提供的錄音及快遞公司對記者採訪的回應，在快遞公司沒有相反證據的情況下，可證實張女士沒有拒收郵件意思表示。而快遞公司9月9日“穿越時空”投遞，屬於偽造投遞記錄，違反了《快遞服務》標準規範。依據《民事訴訟法》，張女士接到裁定書之日起六個月內，可持相關證據材料向法院申請再審，還可以向快遞公司主管部門，就其違規行為進行投訴。造成損失的，還可以通過民事訴訟程序，向該公司主張損害賠償。
閱讀更多 廣西新聞網 的文章
