小小棣
回答你這個問題前，首先我糾正一下。適馬目前沒有12-24mm f2.8這款鏡頭。
目前只有14-24mm F2.8 和12-24mm F4.0這兩款Art鏡頭。
就拿適馬14-24mm F2.8和佳能16-35mm F2.8三代這兩款鏡頭作比較。
首先從兩者畫質上去看，作為ART系列鏡頭，適馬這款超廣變焦自有相當銳利的成像表現。其在14端的表現比24端更為出色。而作為大三元成員之一的16-35的畫質自然不必多說，而且又是第三代的產品。
價格。適馬這支鏡頭在ZOL參考價是9k，而佳能16-35參考報價是高達12k。如果給佳能頭畫面表現打上95分的高分，適馬這支14-24也能獲得85到91的高分。從性價比上來看，當然是適馬的更有誘惑。
焦段對比。首先來看下適馬的14-24mm，最短端去到了14mm，拍攝星空有著很強大的優勢，佳能的16mm端拍攝星空也能獲得寬廣的畫面，但星空攝影一寸長一寸強，別小看2mm的差距，從拍攝星空來看，焦段越短能囊括的畫面便越多，畫面表達上是越簡單粗暴的震撼。而佳能的最長端去到了35mm,這就讓這隻頭進可拍天文，退可拍人文。這是適馬14-24mm鏡頭無法比擬的。
為什麼這麼說呢。佳能的16-35mm可以作為掛機頭來使用。比適馬14-24mm輕了有將近400g,雖說35和24都是可以拍攝人文，但別忘了，適馬的這支鏡頭是燈泡頭，又大又重，其實很不適合街拍這一類題材，所以官方給出的定位也是星野頭。
一支燈泡頭要付出的代價是什麼？裝不了UV啊！而且那突出來的大頭，彷彿在招惹全世界，來打我啊打我啊。16-35mm的濾鏡尺寸是82mm，且能安裝UV保護鏡，也只需要100mm²的中灰鏡而已。但燈泡頭就更復雜了，如果要加裝濾鏡，不止要購買昂貴的濾鏡支架，而且是要150mm²尺寸的濾鏡。這筆花費是更多了。
綜合上面的長篇大論。要我來說，如果資金充裕的話入手16-35 F2.8是更好的選擇，如果你是星野愛好者，日常會拍大量的風光星空，那麼14-24mm對於你的功幫助會更大。比較這兩款鏡頭，拋開價格因素，還是首先看的是用途才是王道。
兩款鏡頭，適馬的維護成本會更高，畢竟燈泡頭，上不了UV,一個不小心就會很容易刮花。。而佳能16-35人文星空兼備，且體積小，重量也較輕，是更好的選擇。
橘子樹影像
16-35三代拍的，參考一下效果吧
丁無常
16-35 三代拍的，不多說，水平有限…個人觀點是經濟能力允許的話還是選擇原廠！
James143520366
簡單粗暴，直截了當
1、這個問題需要看你接受廣角的程度到什麼樣，因為12端已經非常廣，帶來更強的縱深感但是畸變也是很嚴重的，而且還是燈泡頭對比後者上濾鏡需要更大的支架而且巨貴，如果這些問題都接受，適馬的12-24還是可以買的
2、佳能的16-35雖然是廣角但是對比12來說還是差很多，廣角差一毫米視覺上感覺就差了好多，但是從個人經驗和喜好上來說我是推薦16-352.8的，這個鏡頭目前出到3代，畫質和畸變紫邊控制的非常優秀可以說這是佳能多年精華的凝聚，如果拍風光以及星空，一鏡在手走遍天下都不怕
3、16-35在上濾鏡方面也很方便，支架可以直接安裝在上面，不管是GND還是ND都沒問題，而且還可以上保護鏡來保護鏡頭不受傷害，去看看16-35拍攝的風光片吧，確實非常優秀
好啦，希望我的回答可以給你幫助，哪裡說的不對多多指教，喜歡我的回答記得點贊評論，謝謝^-^
色影君
資金允許的話應該買佳能16-352.8。我現在就是這個頭。太廣的使用起來，畸變不好控制，使用的場景也有限。同時，16-35可以當掛機頭。我現在出門，16-35掛機，70-200備用。一機兩頭。基本就滿足了。
zkzy140057509
我現在是5D4+24-105F4+16-35F2.8。如果資金允許一定選16-35F2.8，現在已經是這個鏡頭的三代產品了。原廠頭的效果肯定要好於副廠頭。
東油映像
不用考慮任何問題，直接買佳能的，好馬配好𩣑！
