用戶4858176556556
一。
資本主義社會里，一定存在著統治階級和被統治階級。其統治階級為資產階級，被統治階級為工人階級 (無產階級) 等勞動人民。
說白了，階級之概念，類同階層一詞。
而否定階級和階級鬥爭的存在的言行，是反動保守的資本主義政客的一貫伎倆。其目的是麻痺人民、愚弄人民、欺騙人民，進而維護它們反動、腐朽的政治統治和驕奢淫逸的生活。
人類社會，只有進入到共產主義社會時，才沒有了階級和國家。
二。
資本主義社會里，資產階級為統治階級，工人階級 (無產階級) 為被統治階級，這一事實，這一客觀存在，是決不容置疑的。
A。於經濟層面。
資產階級壟斷著自然資源，壟斷著市場，壟斷著金融，壟斷著製造業，壟斷著商業，壟斷著地產業，壟斷著醫療，壟斷著養老業，壟斷著文化教育科技體育，操縱著商品價格……等等。
顯然，資產階級是經濟領域裡的主人和統治者。
而工人階級 (無產階級) 呢？他們只是各域各界各業裡的老闆的僱工、扛活者而已。說白了，他們只是老闆賺錢的工具或牛馬而已。
顯然，工人階級在經濟領域裡，是被統治、被剝削、被壓迫的階級。
B。於政治層面。
資本主義國家裡，沒有工人階級等勞動人民的民主權利。
而資本主義政客以及鸚鵡們所鼓譟的民主，不過是富人的遊戲罷了。
合所周知，經濟基礎，決定上層建築。
因此，
經濟地位，決定社會地位。
社會地位，決定政治地位。
經濟民主，是政治民主的基石。
沒有經濟民主的 “政治民主”，只會是空中樓閣、海市蜃樓。
下面，我們不妨以此公理性的理論和邏輯來揭穿資本主義民主的虛偽。
嚴重的社會兩極分化的資本主義國家裡，工人階級及小商小販階層，經濟上處於最底層，沒有經濟地位。
那麼，沒有經濟地位的工人階級及小商販們，就決沒有社會地位。
而沒有社會地位的他們，哪裡會有真正的政治地位呢？
換言之，社會地位、政治地位都沒有的階級，怎能會享有實實在在的民主權力呢？
顯然，資本主義國家所謂的民主，不過是資產階級的民主罷了，絕不是工人階級等勞動人民的民主。
他們的普選制，更極富欺騙性。
首先，它們的候選人，非普選出來的。
其次，選民在大選中，只有投票權，沒有發言 (發聲) 權，更沒有訴求權。
如果是真正的民主普選，那麼，在這重大的政治場合、歷史時刻，就應當讓選民積極發言 (或遞交提案)、暢所欲言、獻言獻策，從而讓選民充分表達自己對國家政治、經濟、文化、外交等領域的看法、意見和訴求。
只有這樣的普選，才能真正體現選民的意志，反映選民的訴求，從而體現普選制的民主性。
否則，顯爾易見，不過是魔術師式的民主罷了。
發言 (發聲) 權很重要，其意義和影響非同一般；尤其在普選這一重大的政治場合及歷史時刻。
如果在普選中給廣大選民以充分的發聲的權力、訴求的權力，
—— 那麼，廣大的工人階級及小商小販們，就一定會從自己的階級立場、階級觀點、階級利益、階級訴求的角度發聲、呼籲、吶喊、訴求。
—— 那麼，廣大的工人階級及小商小販們，就一定強烈要求廢止、取締、消滅資產階級剝削合法、壟斷合法、金錢萬能、社會兩極分化嚴重……等等罪惡不公的制度、法律法規、社會現象及罪惡行徑。
—— 甚至廣大的勞動人民還會追究 “資本的原罪”。
這樣以來那還了得 —— 寄生的資產階級統治不很快就會被勞動人民給推翻了嗎 ！
正是戒於這樣的情勢，這樣的憂患意識，所以，幕後掌控、操縱著資本主義國家權力的金融寡頭這一狐狼，在制定他們 “普選” 的遊戲規則中，從不設立 “選民發言” 、“選民進言”、“選民訴求” 、“選民提案” 等式的程序、規則和法規。
正因發言 (發聲) 權的影響和意義非同一般，所以，無論是資產階級，還是無產階級，當它們掌握政權後，都會牢牢地抓主文化 (輿論) 政權不放，都會直接或間接的壟斷著文化 (輿論) 陣地。
再者，候選人無論怎麼高談闊論、信誓旦旦地親民愛民。但是，他們都不會放棄這樣一個底線: 追究資本的原罪；均分資本於民；反對並廢除剝削制度；廢止寡頭的壟斷；消滅嚴重的社會兩極分化……等等不公、醜惡、殘酷的資本主義現象。
事實更是早已印證了上述結論。資本主義國家的總統、首相已經換了幾大筐啦，但也從沒有改變這些不公的社會現象。
無論如何投票，但都不去、不能且不會改變工人階級之所以沒有社會地位、政治地位的根本原因所在 —— 勞動人民沒有經濟地位。即工人階級依然被資產階級殘酷地剝削著。
正因廣大的工人階級被世代的資產階級剝削著，所以，資產階級才有萬貫家財；所以，資本主義國家才有嚴重的社會兩極分化。
可見，投票和普選，沒有、也不能從根本上改變工人階級自己被資產階級世代剝削的地位、處境和命運。
顯然，這樣的 “投票” 和 “普選”，對工人而言，有何意義呢？
我們不難看出，這樣的普選，對工人階級而言，多麼的像牛馬們在選舉剝削自己、奴使自己的主子呀。
同時更加印證了列寧的一句名言: 所謂的西方的民主，不過是富人的遊戲罷了。
經上分析，很顯然，在資本主義社會里，工人階級不享有民主權力。即，在資本主義社會里，工人階級沒有政治權力。換言之，在資本主義社會里，工人階級在政治上，隸屬於被統治階級。
也很顯然，在其社會里，享有民主權利的是資產階級。這就說明，在資本主義社會里，資產階級在政治上從屬於統治階級。
三。
經上分析，無論在經濟領域還是政治領域裡，工人階級都屬於被統治階級；而資產階級都屬於統治階級。
所以講，在資本主義社會里，存在著統治階級和被統治階級。
因此，也充分證明了那些不承認階級和階級鬥爭存在的言論和言論者的荒謬與邪惡用心。
四。
只有真正的以馬克思主義為指導思想的社會主義國家裡，才是人民民主專政，人民才是真正的統治階級。
任振東4
不論是什麼社會主義還是資本主義模式的國家，關鍵是遵守法律和執行法律的態度。最無恥的是封建的獨裁統治社會，虛設的公檢法玩弄法律欺壓人民百姓，維護貪官汙吏們的利益，為官商勾結搜刮民生保駕護航。
好人好報2360
全民選舉，三權分立，人民當家做主了，一切人民說了算。官員只是人民的公僕，為人民服務的，由人民選舉，人民監督。
文虎162169323
提出這樣問題的人一定是初中以上白唸了。
首先因為邏輯嚴重不通。
“統治階級”與“被統治階級”的概念是馬克思主義的階級鬥爭理念的基本概念之一。全世界只有馬克思主義使用這樣的詞彙，西方世界並不認為自己是資本主義，認為自已是“自由世界丶民主世界”。而小編的提問本身意味著要用馬克思主義的原理來回答，但馬哲基本原理在描述“資本主義社會”時的定義就是“資產階級佔據統治地位的社會”。這個問題好像在求證“牛頓第一定律”不是“萬有引力定律”。
其次，當今世界的劃分以毛主席“三個世界”的概念更為準確，或者以“發展中國家”與“發達國家”來分類。具體哪個階級佔統治地位並不能體現國家的社會發展水平，只是一種客觀描述。無論誰來統治，並沒有“原罪”或“天然正確”，最終要通過其政治治理體系的科學完善與成熟程度來提升國家發展水平。當前世界上大多數國家是不發達國家，他們的社會治理水平不如發達國家，但這其中絕大部分也是資本主義國家。
第三，哪個階級佔統治地位並不是看最高領導人的出身階級，而是看哪個階級主導經濟命脈並決定國家政治治理方式。領導人的更替方式只是政治治理方式的一種。
拿美國舉例，美國總統無論出身如何，如想當上總統，必須得了軍工利益集團、農業利益集團、石油能源利益集團、金融資本集團、跨國商業集團以及傳統政治世家的利益權衡和交換。誰上臺，都是代表上述集團一個或幾個的利益，無論是誰，美國總統永遠不代表全民。另外，要清楚說明的是，上述集團只佔全體美國人不足1%，千萬不要以為廣大美國中產為國家納了稅，為總統投了票，就成為統治者們中的一員了。並不是，雖然他們的日子比世界上其他國民要舒適，但他們不左右美國經濟，不能對總統的決定說No。而即便美國中產的地位，也輪不到美國主導國際秋序下的其他國家人民。因為美國資產階級剝削的主要對象，不是美國被統治階級，而是我們廣大發展中國家。
大愚若智43501849
不僅是資本主義存在著統治階級和被統治階級，就是社會主義也依然存存著，不過真正的社會主義是人民統治反動派，而不是反動派統治人民。毛主席早就論述過:“社會主義社會，是一個相當長的歷史階段，在這個歷史階段中，存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著資本主義復辟的危險性。各級領導同志，務必充分注意，萬萬不可粗心大意”。按照馬克思主義的理論，只有到了實現偉大的共產主義社會，階級才能被全部消滅。
飛龍在天231272723
我不是學政治的，對這個問題本來無權發言，但看了一些回答後有興趣也說幾句。依我在美畄學五年的觀察與親友交流，我認為美國不存在統治階級與被統治階級。只有富人窮人及中產人群的差別。億萬富翁以比爾.蓋次為首可以把全都資產捐獻用於公益事業，象他這樣的大富翁只有約5%，小的富翁也有相當多的人捐款做公益或教育科研醫學基金。這在美國已經蔚然成風。例如有一位富裕老太太閱讀了國家地理雜誌上我導師寫的基因工程科普文章，就捐款五十萬美元供我導師學校進行基因工程藥物研究。他們對政府政策有很大影響力。有的本身就是政府官員。中產人群以教師中小企業老闆及大企業的科技白領為主體。它們最大的訴求是金錢和健康。象我的導師是正教授兼理學院副院長，他不參加任何政治活動，大選時他說誰給教育科研撥款多他就投給那個總統後選人，因為政府撥款給科研多他申請經費就容易，他有三個月的工資必須由科研基金開支。美國的窮人如汽車站飛機場貨運搬運工，如不休假每月也可掙兩千左右，開2O噸大卡車計件工資可接近正教授，遇到一個墨西哥移民在中餐館洗碗月薪不到一千，月月借錢。一個沒有結婚就生了三個孩子的女人則完全靠救濟過日子。最窮的人毫無革命的意識，靠他們改變被統治地位根本不可能。美國己是發達的資本主義，在法律和選舉面前是人人平等。按照馬克思主義理論發達的資本主義應自然和平地逐步向共產主義過渡。美國無劃分階級的標準和意識，只有貧富善惡守法與犯法的區別，如果越來越多的富人樂於做慈善，政府著力劫富濟貧，這樣就不會有階級分化和鬥爭。在政治鬥爭或選舉中一些群眾團體影響力很大，如汽車工會，槍支愛好者協會等這些團體的頭頭因為掌握了不少選票，他們的生活相當富裕。他們只為自己團體爭利益，不會為全國其他人掙好處。對發達資本主義國家不能用以前我們的階級劃分和階級鬥爭觀念去觀察分析。僅供參考。
秦浚川
實際上資本主義不存在剝削，全憑真本事吃飯，講人權保障勞動法公平，加上廉政管理高效運作，企業者憑本事，管理者憑被民主選舉，大家都一樣公平競爭，當然對弱勢群體兜底生活，法律公平。不存在統治與被統治關係。
民主國家政府窮百姓富，政府為民打的，權力制衡而沒法亂花錢。
獨裁國家（巴沙爾）政府富人民窮，百姓為政府打工的，官員利益集團享福，百姓沒有高福利施捨，官員權力任性亂揮霍。
誰統治誰，一目瞭然。
實事實話
照我看英國是在人人平等上做的非常好的。我有一段時間在麥當勞裡做工。管理跟我說，如果外面有人欺負你，你不要怕。管理會為你出頭。有一次，有幾個香港人，不知為什麼，硬要找我的麻煩。說我少找了他們錢。然後管理把我管的錢匣拿去數了，然後跟他們說，一分也沒錯。然後那幾個香港人還不依不饒。結果管理就出來，跟他們吵架，把他們罵了一頓。在英國工作，這方面是不用擔心的。如果外面有人想欺負你，同事，老闆就會為你出頭。
愛科學的阿開
封建和獨裁專制的社會，統治階級會長期騎在人民頭上，這樣就出現了被統治階級。民主選舉的社會則不會有統治階級，民眾把某人選為總統，他只能當一屆（4一5年）乾的不好就被直接罷免淘汰了。某人不當總統了還是一個平民怎麼會是統治階級呢！
柏香坊
如果簡單地說資本主義社會的統治階級就是資產階級，被統治階級就是無產階級，估計很多人會撇嘴。但認真講，資本主義社會確實存在統治階級和被統治階級。
那麼，現在美歐發達國家的統治階級和被統治階級各是誰呢？
如果認真地分析一下當今美歐社會的現狀，我們就可以得出一個結論，如今的資本主義社會，統治階級不再是鐵板一塊的資產階級，而是由大資本家，政治精英，學術精英，高級經理人，以及各種利益集團構成的一個聯合體。當然，這一聯合體不再是一成不變的，而是具有很強的流動性。如美國前總統奧巴馬的出身並不富有，但通過個人拼搏，奧巴馬成功地晉升到美國的政治精英階層，成為國會議員，然後通過大選成為美國總統。這也就是說，普通民眾及其子女，通過個人努力，完全有突破自身階層，晉升更高階層甚至統治階層的機會。
那麼，資本主義社會的被統治階級又是誰呢？當然是普通民眾。以美國為例，就是那麼收入低，社會地位低的普通民眾。然而，我們知道，美國的國會議員和總統都是選民選出來的一，也就是被統治階級與統治階級一起選出來的。既然有了選舉權，能夠選總統，還能說普通民眾是被統治階級嗎？答案是當然能。雖然普通民眾有選舉總統和議員的權利，但對一般民眾而言，也就是有選舉權而已，自身並沒有希望被選舉為總統或議員。事實上，美國的府會高層，大都是非富即貴的精英，極少有窮苦大眾。不過，如今的發達國家，作為被統治階級的普通民眾有了一定的政治權利而已。為了維護自身統治，統治階級也願意讓度一部分權利給被統治階級。
同時，像奧巴馬一樣，普通民眾通過個人努力，也可以晉升到統治階級，這大大緩解了階級矛盾，維護了社會穩定。
不知這樣分析是否可行，歡迎拍磚。
