吉祥有福
這個問題很好回答但是又很難回答，為什麼？
韓信在用兵上比司馬懿和諸葛亮要強太多，這個是毋庸置疑的，所以問題好回答。但是諸葛亮和司馬懿在用兵上到底誰更勝一籌，這個就很難回答了。我覺得司馬懿比諸葛亮要強，為什麼呢？
首先說韓信，雖然《孫子兵法》是孫武寫的，但是活學活用最好的其實是韓信。韓信幾乎是古往今來兵家之翹楚，其用兵之神無人能與之匹敵。兵者，詭道也，韓信將這句話發揮到了極致。為什麼呢？
韓信隨劉邦打的每一仗都是軍事戰役的範本，第一仗，暗度陳倉。韓信派樊噲、周勃大張旗鼓的搶修棧道，自己卻率領主力偷襲陳倉（大散關），使漢軍順利出關，並在半路伏擊章邯軍，擊潰了關中三股勢力中最強的一個，隨之佔據了關中。
漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走；止戰好畤，又覆敗，走廢丘。漢王遂定雍地。第二仗，木罌缻渡河。當時魏王豹反叛劉邦，於是劉邦派韓信前去平定魏國。魏王豹派主力據守黃河渡口蒲津渡，企圖阻止韓信渡河。韓信派曹參佯裝渡河吸引魏軍主力，自己親率漢軍主力北行50裡來到夏陽渡口，利用木盆（即木罌缻）成功快速渡河，奇襲魏國都城安邑，然後與曹參合擊列陣與黃河邊的魏軍主力，成功擊潰魏軍，平定了魏國。
第三仗，井陘之戰。這一仗韓信打的最為艱難，為什麼呢？韓信只有兵力五萬，而且這五萬兵力還都是新兵，戰鬥經驗堪憂。而趙國則有二十萬之眾，最難的是趙國據守天險井陘關，此關一夫當關，萬夫莫開。那麼韓信是怎麼過去了呢？
韓信派兩千騎兵長途奔襲繞過太行山，來到趙軍營盤旁邊的山上埋伏，然後派一部分士兵佯裝攻擊井陘關，然後故意敗退，吸引趙軍來追。為了使趙軍能傾巢出動，韓信用自己的帥旗做誘餌，成功的吸引趙軍主力傾巢出動去追擊漢軍。這時埋伏的漢軍騎兵從山上殺下來衝進趙軍營盤，拔掉趙軍旗幟，插上漢軍旗幟。趙軍扭頭一看，營盤上都是漢軍旗幟，以為趙軍被端了老巢，於是軍心大亂，潰不成軍。隨後被漢軍所掩殺，趙國主力被一戰打殘。
這一戰既有佯攻，又有埋伏，還有心理戰，可謂是攻堅戰的典範。隨後韓信又進行了濰水之戰，十面埋伏合圍項羽之戰，可以說，論用兵十個諸葛亮和司馬懿捆起來都比不過韓信，因此，韓信排第一。那麼誰排第二呢？我認為是司馬懿。為什麼呢？
司馬懿也極其善於用兵，公元227年，新城太守孟達企圖勾結諸葛亮降蜀，魏明帝曹叡派司馬懿前去平叛，司馬懿日夜兼程，
本來一個月的路程，他率軍八天就趕到了。這時孟達還沒有來得及加固城防，於是被司馬懿用十五天的時間就攻破城池，隨後被斬首。從這件事情就可以看出司馬懿用兵的特點，那就是快，以迅雷不及掩耳之勢快速行軍到敵軍陣地，攻擊敵軍於不備。後期，司馬懿還一直用的這一招。
公元251年，司空王凌企圖聯合令狐愚扶植楚王曹彪為帝，廢掉當時的皇帝曹芳。王凌藉口要大舉徵兵東吳，以求得兵權。這時司馬懿看出王凌的鬼主意，於是不動聲張的給王凌寫信穩住他，然後派水軍快速抵達武丘。王凌根本就沒有準備，於是乖乖投降。
司馬懿當然不止只會這一招，在面臨不同敵人時，他會採取不同的方法。公元237年，遼東太守公孫淵叛魏，曹叡派司馬懿前去平叛。曹叡問司馬懿如何用兵，需要多長時間。司馬懿胸有成竹的回答：如果公孫淵棄城逃跑則為上計，據遼水以拒我軍則為中計，據守城池則會被擒殺。我軍前去需要一百天，打仗需要一百天，回來需要一百天，這樣算來，平定遼東，一年足矣。
棄城預走，上計也。據遼水以距大軍，次計也。坐守襄平，此成擒耳。往百日，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣。後公孫淵採用中計，派大將軍卑衍、楊祚領軍一萬人據守遼水，建立圍塹，深溝高壘以待魏軍。這時司馬懿採用聲東擊西的計策，多張旗幟做出攻擊圍塹的樣子，自己則親率主力偷渡遼水，從後方包圍了公孫淵的都城襄平。公孫淵回師救援襄平，被擊潰。隨後退守襄平，司馬懿經過兩個個月的攻堅，成功攻克襄平，平定了遼東。
因此，縱觀司馬懿一生，
其用兵詭異多變，持成穩重，不虧為魏國之柱石。那麼諸葛亮呢？諸葛亮用兵有《三國演義》描寫的那麼神嗎？對不起，真的沒有。
諸葛亮第一次北伐曹魏，用馬謖去守街亭，結果馬謖被張郃所敗，街亭失守。而同時諸葛亮在隴右也遭到巨大阻力，隴西太守遊楚率兵據守堅城，蜀軍不克。涼州刺史徐邈派參軍成功擊潰叛軍，蜀軍節節敗退。所以，第一次北伐，不僅僅馬謖沒守好，諸葛亮自己也沒有做好。那麼是什麼原因造成這個局面呢？
諸葛亮事後對此事有專門的分析，他認為隴右、箕谷的蜀兵在數量上都要多於魏軍，但還是打了敗仗。因此，勝敗不在士兵多寡，而在人謀。今後要減少士兵和將帥，明罰思過，有所變通，否則兵多也沒有什麼用處！
大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。今欲減兵省將，明罰思過，校變通之道於將來；若不能然者，雖兵多何益！既然諸葛亮看到了問題的所在，那麼他在以後的軍事指揮上有進步了嗎？沒有。隨後諸葛亮又一次北伐，率兵強攻陳倉關。魏將郝昭只帶了兩千名士兵防守，諸葛亮則有五萬多人，即使兵力懸殊如此之大，諸葛亮率軍攻擊了近兩個月，還是沒有破城，最後糧盡而退。
隨後的套路更是幾乎一樣，諸葛亮主持北伐，被司馬懿所阻，糧盡而退，最後諸葛亮出兵五丈原，病逝！那麼能說諸葛亮在軍事上就是個庸才嗎？不是的。
諸葛亮在軍事上的才能被《三國演義》過分誇大了，而諸葛亮真正的軍事才能屬於中等，擅長防守反擊，不擅長攻堅。比如諸葛亮在陳倉關攻擊不利，但是撤退時卻成功的伏擊了魏將王雙，也算是收穫。在滷城之戰時，雖然圍祁山無所獲，但是在撤退時於木門設伏，成功擊殺魏國大將張郃。因此，諸葛亮的軍事才能守比攻要強很多。
諸葛亮還有一項軍事才能就是
善於治軍，其治理下的蜀軍進退有序，號令齊名。因此即使諸葛亮攻擊不順利也能全身而退，自身不會遭到大的損失。這一點其實也挺難能可貴的。總體來說，司馬懿和諸葛亮在軍事上屬於一類人，都善守，但是司馬懿更善於進攻。那麼為什麼司馬懿和諸葛亮對陣時戰爭顯得那麼乏味呢？就是因為司馬懿看不透諸葛亮的用兵，所以也採取了防守的態度。而對陣雙方都採取守的態度，使得戰爭趨於平靜，看起來很無聊。而司馬懿也落了一個畏敵如虎的罪名，確實有些冤枉！
最後正面回答問題，韓信、司馬懿、諸葛亮三者相比，在用兵上韓信一騎絕塵，絕對第一。司馬懿攻守兼備位居第二，而諸葛亮擅長防守反擊，拙於攻堅，所以位居第三。這就是我的看法，你同意嗎？
每日趣評
此問題是標準的“關公戰秦瓊”。司馬懿和諸葛亮是同時代而且交過手，可以比一比。韓信比他們早好幾百年，如果比只能猜想了。
司馬懿和諸葛亮多次交手，最後結果都是諸葛亮敗退。雖羅貫中在《三國演義》裡給諸葛亮的敗找了諸多原因，但敗就是敗沒有理由可講。其實司馬懿完全可以趁勢滅掉蜀國，其實是“養寇自重”，怕被“兔死狗烹”。諸葛亮和司馬懿相比，完敗。
司馬懿忍功了得，韓信也不差，當年的胯下之辱可見一斑。在韓信沒有來投前，劉邦在與項羽的交戰是每戰必敗，之後經常是以弱勝強，最後逼霸王吳江自刎，幫助劉邦統一天下。此等成就不是了司馬懿能比擬的。
我的順序是韓信、司馬懿、諸葛亮。也許很多人會不同意，因為他們的評價帶有太多感情色彩。不要太認真，正如大家耳熟能詳的那句“古今多少事，都付笑談中”，一笑了之。
黃金濤7
用兵之道，貴在奇正，以奇伐謀，以正奪勢。
諸葛亮屢次進犯中原。取的是攻勢。地利、人和皆不佔，尚能全身而退。其中。稀乎取了司馬懿的性命。所以技高一籌。
司馬懿如果去攻諸葛亮，有三不利呀，地利、人和、計謀皆不佔優勢。(他如果有能力把諸葛亮軍事集團消滅。他就可以入主西川，做蜀中王了，不必等到他的孫子司馬炎的時候再圖天下！畢竟後面的事情有些不可預料。)諸葛亮以逸待勞，很可能將司馬懿大將軍的人頭留下。
大將軍韓信有勇有謀是個將才。然而他搞政治鬥爭是不行的。這一點他連司馬懿大將軍都不如。如果從軍事上說，他確實比司馬懿要強。
所以三位的最終排名是。諸葛亮，韓信，司馬懿。如果較真評價的話，我想應該，到春秋戰國，把軍事家孫武請來，做裁判。
但是要是讓他們三個人打架來說，順序應該是：韓信，司馬懿，諸葛亮。
誰要是不相信的情況下，你可以喊住他們，比試比試！哈哈！娛樂萬歲！
一封家書名店
題主問的是用兵，其他什麼政治之類的智謀什麼的，這些七七八八的就不要提了，這裡單論用兵。
這個問題，論排名，應該是毫無爭議的呀！
Top0.韓信
Top2.諸葛亮
Top3.司馬懿
注意看，是沒有Top1的，因為論用兵，諸葛司馬跟韓信比，真的不止是差了一個級別的！
一.諸葛亮指揮過的主要戰役：1.南征孟獲。2.北伐曹魏。
其他像什麼赤壁之戰，火燒博望、新野等諸葛亮的表現，都是演義裡面才能看到的，肯定不能拿進來說。
南征孟獲是贏了的，但是沒有演義裡面說的那麼精彩。而北伐曹魏是失敗的。（諸葛亮出漢中失敗，而韓信出漢中是成功的）
二.司馬懿主要戰役：1.抵禦諸葛亮北伐。2.平定遼東。
抵禦諸葛亮北伐，其實按當時魏國的國力，抵禦成功是不難的。主要是因為諸葛亮太牛p了。這場戰役，雖然以抵禦成功告終，但是，其實反而是說明了諸葛亮用兵比司馬懿強。
整個北伐，幾乎都是諸葛亮進攻，司馬懿防守，純防守。防守不難，難得是防守反擊。本身魏國實力強，但是司馬懿也沒做到反擊，（其他人面對諸葛亮失敗，就是想著反擊，但是司馬懿不敢反擊）所以，諸葛亮比司馬懿略勝一籌。
三.韓信的主要戰役：1.陳倉之戰。2.井陘之戰。3.破代之戰。4.脅燕破齊。5.濰水之戰。6.彭城之戰。7.垓下之戰。等等
陳倉之戰，是韓信指揮的首場戰役，就出漢中成功了。然後一路開掛，以少勝多的戰役也不少，最後垓下，四面楚歌破項羽，漢朝成立。（戰役太多，寫不過來）
“兵仙”稱號，實至名歸！
話不白說
謝謝出題者！這個問題，看似假設，但是有點意思。我來回答一下。
首先，讓不同年代的同行PK一下。誰勝誰負，一目瞭然。熟讀歷史的人都知道，韓信被後世尊稱"兵仙"，許多軍事戰略，用兵戰術，都由他首創，比如，暗渡陳倉，背水列陣，十面埋伏，都是經典戰例。後代的諸葛亮和司馬懿，怎可與他相比，因此，從純軍事而言，三人中韓信排第一。諸葛亮和司馬懿不管作出了多大成就，都不能和老師同臺競技。
2，諸葛亮，在學習韓信的基礎上，軍事成就也很大。他的 隆中對，八陣圖，無論戰略戰術，都不輸司馬懿。他曾經打的司馬懿屁滾尿流，抱頭鼠竄，葫蘆峪設伏，險將司馬懿父子一網打盡。但是，諸葛亮點背，天不佑他，短命，使他的軍事才能沒有充分發揮。如果從軍事指揮的角度看，我更看好諸葛亮。雖然，司馬懿靠天運，命長，臉皮厚，笑到了最後，但是，我們更尊敬諸葛亮。
3，司馬懿，在軍事上是有長處的，他的以不變應萬變，和隨機應變之能，都可圈可點，尤其是他能講軍事行動和國家的政治形勢結合，在外戰的同時，不忘內鬥，隱忍蓄勢，把握時機的能力。都給後代同行留下了許多經典。用老奸巨猾來形容他，最為貼切。因此，他當軍事小弟不算委屈。
所以，如果三人Pk，結果是，韓信是老師，諸葛亮是大哥，司馬懿算老弟。
謝謝你關注我的回答！
續寫吾言今生
韓信>司馬懿>諸葛亮；
先韓信，韓信的早期並不光彩，純種的市井之徒，好吃懶做，經常靠蹭吃渡日，還餓死老母；就品質而言，可謂典型的無賴。
除了無賴外，他還有一個特點嗎，就是極強的忍耐力。哪怕被侮辱叫爬胯下，也照爬不誤。最近最火的一部連續劇《海上牧雲記》，裡面碩風和葉說過：只有懦弱的人才會害怕被奴役。的確韓信不是懦弱的人。
歷史也證明了一點，一個人的品質和他的能力是完全不相干的。
韓信拜將於劉邦時候；曾經分析過項羽，雖為萬人敵，卻非天下王。換句話而言，就是項羽的情商低至極限。項羽錯就錯在封王時候，用親不用賢，埋下很嚴重的隱患。
何為兵法？兵者詭道也。有一者善於謀天下，戰略於天下大勢；有一者善於奪人心，行陰謀詭計達奇兵之效果；有一者善行兵陣，陣前殺敵，排兵佈陣無所不能、
如果在三國時期善於謀天下，是郭嘉，孔明，對於天下大勢瞭如指掌，知道怎樣走位可以成就大業；善奪人心者，賈詡，李儒，郭嘉，能渡敵將之心，兵出奇謀；善行兵陣者：周瑜，荀攸。都是陣前指揮，行兵佈陣的佼佼者。
韓信就是集3者之大成。韓信懂天下之大勢，能分清項劉之強弱，陰謀詭計就不多說，自己找度娘，用兵如神也不用多說，能敗天下名將龍且，章邯逼死項羽。
韓信是真正的楚漢時期的第一戰將，項羽雖然是萬人敵，但是腦子不太好用、
第二是：司馬懿：
司馬懿懂天下大勢，善於攻心，是一個知天下而自知這。其實司馬懿的對陣諸葛亮的時候，是兇險異常的。
魏國內部，陳群推行九品中正制，和鄧艾的屯田制。都得到司馬懿的支持，而司馬懿作為曹丕的留給曹睿的託孤大臣，更為當時士族的領軍人物，受到宗親，皇族的排擠。這也可以間接說明為啥賈詡後期默默無聞的主要原因。賈詡是明哲保身的典範了；司馬懿也清楚，只要守得住諸葛亮，就能拿下天下。因為當初曹睿和大將軍曹休是在東面力抗東吳。而西邊如果司馬懿吃一點虧，曹氏一族就有藉口將司馬家連根拔起。不過到最後，司馬懿很輕鬆地拖死了諸葛孔明。雖然羅貫中在《三國演義》粉飾很多諸葛亮，用兵如神，輸在天時。但是歷史就是歷史，事實的真相不是靠個人的意淫就能改變的。最起碼司馬懿對諸葛亮的十幾年裡，兵力折損的程度，連曹爽對諸葛亮的那一仗的一半都不到。
換句話而言，司馬懿用最少的犧牲，抵抗了蜀國。過程怎樣，根本不重要，重要是結果，司馬懿活著，諸葛亮被拖死了。
第三諸葛孔明：
諸葛亮字孔明；怎麼評價這位千古明相？正如上面所說的。歷史無數次證明，能力和品質是沒任何關係的。
當然唐朝武廟十哲有供奉諸葛孔明；但是武廟十哲能代表什麼嗎？
唐肅宗上元元年(760年)尊太公望為武成王祭典與祭孔子相同。太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱武廟。當時武廟的主神是太公望，以張良為副祀。包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。
左列:秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李績。
右列:漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河守吳起、燕昌國君樂毅。
換句話而言，只是一個皇帝，憑藉自己的喜好，而編排的；編排武廟十哲的皇帝在歷史上還算不上什麼明君。
但是客觀評價諸葛亮的話，他的軍事格局夠大，但是排兵佈陣能力很差。善於政治內政，治國。而非戰略，謀略。
諸葛亮之所以被後人歌頌，是因為他的品格，高尚。若在大平盛世，必為治國良才，可惜生不逢時，在亂世他的才華只能靠後人的意淫來塑造。
亂世需要的不是仁君，而是梟雄，其實縱觀歷史，沒有任何一個開國皇帝是仁慈的
很多人對於這樣的排名很不服，認為小編為博取眼球亂寫，我只能說太多人把小說當歷史。
首先諸葛亮VS陸遜，諸葛5次北伐，陸遜有4次。其中陸遜3勝1平。諸葛亮也有勝，就是一輩子不出一次祁山，不奪一城。陸運4次北伐，哪一次不是5-10萬軍打魏國的10-20萬軍？！
益州，劉璋經營30餘載，一直國泰民安，極其富庶。所以劉備才進蜀，還能憑一州之力建國，是因為益州夠大，物資豐富。而《出師表》：“益州疲憊”可見連年征戰對於益州的損耗。
很多人說魏強蜀弱，的確魏獨佔天下九州，東吳佔3州，蜀國佔1州。
有一個邏輯很神奇的，司馬懿可以調動天下九州的兵力嗎？
魏國政權中，曹氏宗親一直與司馬氏不和。而司馬氏也是士族的出頭鳥。包括曹睿也不喜歡司馬懿。看看司馬懿被罷官多少次？
作為一個臣下，要同時面對主公的猜忌，政敵的中傷，還要面對蜀國傾盡全國兵力的進攻，要如何應對？
戰?是匹夫之勇，贏了，只給曹睿罷官，輸了全族死。
這一筆買賣都不會看？還說自己懂歷史？
飛天琴羅
單單論軍事才能，用兵之道，韓信、司馬懿、諸葛亮各有所長。
韓信的軍事才能毋庸置疑，他被稱為中國軍事思想“諜戰”派代表人物，後人成稱為“兵仙”、“戰神”。無論是以少擊多（3萬擊敗20萬）的井阱之戰，還是暗渡成倉、滅龍且，圍項羽，無不體現出超高準的軍事水平、用兵能力。
諸葛亮的軍事才能和司馬懿軍事才能在可以直接對比，二人交手次數太多。諸葛亮北伐之戰，軍事才能盡顯，以蜀國小國之力力抗強大曹魏，兵力上也是以少擊多。但諸葛亮卻是每次主動出擊，並且基本取得勝利，每次北伐卻常因後勤問題而折返。司馬懿能夠多次抵禦諸葛亮的北伐步伐，也不無軍事防禦之術，但司馬懿率領人數眾多且有實力強大的曹魏做後盾卻不能攻陷已經處於疲軟、元氣大傷的蜀國，可見其和諸葛亮來比，仍略遜一籌。再者諸葛亮被配享唐建的武廟，和韓信、白起等並列，而武廟卻無司馬懿，可見後人對二人軍事上的認可度。（三國是元末明初寫的）
由此，韓信＞諸葛亮＞司馬懿。
每天學點history
單純在用兵上來說，第一韓信，第二司馬懿，第三是諸葛亮。
韓信(約公元前231年-公元前196年)，淮陰(江蘇省淮陰縣)人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出的軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑。韓信是中國軍事思想"謀戰"派代表人物，被蕭何譽為"國士無雙"，劉邦評價曰:"戰必勝，攻必取，吾不如韓信。"韓信是中國軍事思想"謀戰"派代表人物，被後人奉為"兵仙"、"戰神"。"王侯將相"韓信一人全任。"國士無雙"、"功高無二，略不世出"是楚漢之時人們對其的評價。作為統帥，他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭;作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 ，所以韓信當然第一。
司馬懿（179年－251年9月7日），字仲達，司州河內郡溫縣孝敬裡舞陽村（今河南省溫縣招賢鎮）人，出身士族，三國時期著名政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅，是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功對抗諸葛亮北伐和遠征平定遼東，對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。其子司馬昭稱王后，追尊為晉王；其孫司馬炎稱帝后，追尊為高祖宣皇帝，故也稱晉高祖、晉宣帝，從軍事上對抗蜀漢諸葛亮的情況看，司馬懿勝諸葛亮，當排第二。
諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，號臥龍徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家，在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯。其代表作有《出師表》、《誡子書》等。，諸葛亮一生鞠躬盡瘁、死而後已，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物，縱觀諸葛亮一生在政治上的表現最突出，在軍事上就比前面兩位差一些了。
今評歷史
咱們就問題論問題，只講用兵不說其它，
韓信點兵多多益善乃千古兵仙當之無愧第一人，
司馬老謀深算心狠手辣善守能忍乃鬼才可居第二，
諸葛長在政事智慧過人善於借勢然軍事並非其強項居第三。
那麼韓信在軍事上能秒殺其他兩位嗎？
我認為並不能。
要知道這三人都是統帥型的天才人物，並不是衝陣殺敵的武將。
白起什麼人？人屠！項羽什麼人？羽之神勇千古無二！
又怎麼樣呢？都入不了韓信的法眼，因為他是把謀略用到極致的統帥。
三個都擅長謀略的老狐狸誰也秒殺不了誰，
一般來說能秒殺的都是比較虎的武將，碰上老狐狸人家至少是能自保的。
我以為單以用兵而言，韓信100分的話司馬90分諸葛至少88分，
雖有差距但不會太大，誰也別想著能秒殺了誰，
只能是搓麻將，看誰出錯了，時也命也，有時候天意不可違，
不是你實力出眾就一定會成功。
另外一件事也是可以佐證這個觀點的。
大名鼎鼎的背水一戰大家都知道吧，差點就悲劇了，因為一個人，李左車！
當時要真按照李左車的意思，率精兵抄漢軍後路斷其糧道，就沒後來韓信什麼事了。
誰知對方主將這麼虎呢，越塔送人頭送送團滅，
所以，綜上所述，軍事能力韓信大於司馬大於諸葛但差距不是太大無秒殺對手實力。
嗯，就這樣吧，有什麼問題評論裡再細說，基本上我相信不會有太大爭議。
小僧愛讀書
在我認為，諸葛亮的用兵要比司馬懿的用兵更高超，而韓信用兵比諸葛亮和司馬懿能力略有偏差，原因分析如下，首先分析司馬懿對敵打擊往往動如脫兔，有迅雷不及掩耳之勢。精於防守更善於進攻。
諸葛亮用兵，善於謀劃，善用精兵猛將，善用正兵，善用堂堂之陣，善於“反殺”，通過主力決戰殲滅敵人有生力量。在三國中諸葛亮與司馬懿出征，司馬懿並沒有選擇正面去攻打諸葛亮，司馬懿採取了對付諸葛亮的唯一策略：緊緊地跟隨，時刻地防備，就是不決戰。
司馬懿曾評價諸葛亮是“志大而不見機，多謀而少決 ”。司馬懿雖然這話具有貶義但是也是對諸葛亮的一種肯定。由此可見，司馬懿的戰術不是比諸葛亮高而韓信只是耳目渲染的戰術，可能也有練兵之道，而並沒有計謀。
雖說韓信用兵如神，只能說明他胸懷大局，和高瞻遠矚意識。
