lewis41
人類胚胎的轉基因編輯技術，到底是潘多拉的魔盒呢，還是上帝之手呢？
存在太多的爭議，為科學倫理道德所不允許。
作為一位宗教人士，我全力反對人類的胚胎基因編輯技術！
以方舟子的行為模式，他一定會反對這種技術。
他極力鼓吹孟山都轉基因技術在中國的推廣，為此說出了很多違反科學常識的話，並且跨行業胡說八道，不惜造假。就是要推廣孟山都集團，使之能控制中國的轉基因農作物市場。
在人類胚胎基因編輯技術上，因為倫理道德的限制因素，世界在此基礎上進展緩慢。美國不是做不出來，而是不敢做。
此次中國科學家置倫理道德於不顧，冒天下之大不韙。這是非常錯誤的，但同時也是超越了美國在此技術上的研究。
方舟子很愛美國，因此，他必然借題發揮，反對此類轉基因技術。
Thenose
方舟子哪會錯過對科技界任何有爭議的話題呢，他最擅長就是湊熱鬧，因為這才是他的本性。否則，他會怕被遺忘，被這個世界遺忘。
先看一下他的發言吧。
方的言論相當謹慎，沒有大嘴巴亂說，因為對於基因編輯嬰兒，在醫學領域裡一直是被嚴格禁止的，關乎人類倫理學發展走向，一但被突破，就會引發海嘯。因此，方舟子主張禁止並處罰參與此項目研究的人員，是有一定道理的。
對於研究對象，這對被編輯基因的雙胞胎，將來會生活在一個爭議的世界裡，被貼上另類的標籤，或者被改造基因的標籤，無疑是被迫的。而現代倫理學對於這種人為被改變命運的做法，持反對態度。看來，這場基因編輯的科學成果，完全是有悖常理的做法。
再說方舟子這次的表態，其實也是為自己做了精心的考慮。如果他要是真支持了賀建奎，那他就真的萬劫不復了，因為全世界都在反對的事，他絕對不敢冒天下之大不諱了。
韓國成老師
方舟子表示強烈反對的。他雖然支持轉基因研究，但是倫理底線毫不含糊。請看截屏：
forrestd刁俊春
好久不說方舟子的事情了，主要是覺得沒意思，看到這個題目就聊聊吧。科研項目我不懂，留給科學家去評判，但方舟子看到什麼熱門就反對什麼，這點倒是很符合他一貫做派，無非就是蹭熱度。不過，這個基因編輯問題，倒是有點符合他在美國的索爾克（Salk）生物研究院做博士後的研究方向——分子遺傳學。
可是，方舟子專業生疏了二十餘年了，後來也專業打假和網上專業罵人了，還能跟上最新科學發展嗎？這點值得懷疑。中國科學家賀建奎宣佈11月26日宣佈，方舟子當天下午三點就反對，有翻翻書、瞭解瞭解詳情嗎？還是因為看了新聞，知道有122名科學家聯名譴責“基因編輯嬰兒”項目，乘機站出來矇事？如此迫不及待，壓根就不是一個“學者”該有的基本謹慎原則——當然他也不是什麼學者。只能說，他太喜歡作秀了，太怕被網絡遺棄了。
我們並不應該反對對科研項目的質疑聲和揭露偽科學，這是矯正和推薦科學進步該有的氛圍，但必須有理有據，而不是隨意質疑。
客觀說，方舟子曾經是科學界一面鏡子，但出名了就胡來了，全盤否定中醫、提倡食用轉基因食品、跨非本專業領域打假，選擇性打假——誰出名打誰假，雙重標準打假——自己科普文章抄襲不道歉、老婆劉菊花學位淪為抄襲認為“引用過度”。
方舟子曾經指出癌症女孩魯若晴，背後有炒作團隊和濫用募捐資金，致使重病中的女孩心靈更受折磨。經過央視調查證明純屬烏有，方舟子拒絕道歉。而在自己的“安保資金”和打假基金上，吸納網友捐款，被爆出用於購買私家車及其它非“安保”用途，不否認也拒絕公佈賬目。
一個專業“打假鬥士”，連基本行為準則都如此，他反對這個反對那個，值得信嗎？信不信由你，反正我是不信。
岑詮
按方舟子的個性，他會選擇抵制莆田系的這次做法。
因為方舟子向來不願意別人蓋住他的風頭。
他那邊辛辛苦苦地品嚐轉基因大米，張羅轉基因的種種好處，這邊莆田系斜插一槓子，直接把基因修改的小孩都端出來了，而且是雙胞胎，兩個。
是可忍，孰不可忍。雖然大家都是修改基因領域的擁護者，但道不同不相與謀，何況你莆田系在項目開展之初，並沒有給方舟子打招呼，也就談不上有什麼好處給到方。
這種出力不討好的事情，方是堅決不肯做的。
所以，他會堅守轉基因食物這個戰線，而對基因剪輯大加抨擊。
世事難預料
方舟子第一時間就表態了，
題主根本沒有調查就在瞎琢磨，
給方舟子拉仇恨。
可笑的是，
很多人也不去調查就瞎猜，
用心不良，也很可笑。
方的第一時間表態讓很多人失望，
方的第一時間表態沒讓大夥失望！
SEVENTEEN17
我的印象中，方舟子從來不站隊，不抱團，對科學問題比較嚴謹和具有說服力。對這次的嬰兒事件和主流科學家是一致的。
普里樓69797783
方舟子的回答:
留鬍子的雪諾
這個問題，有些趣味。如果客觀上以此觀察方舟子的態度，對轉基因技術的辯論又多了一個關注熱點；如果主觀上是反對基因編輯技術，進而反對轉基因作物，看方舟子笑話，也會是當下另一個焦點，因為持此觀點的人大有人在。很多持後一個觀點的人，提到方舟子言外之意，科學家反對這次深圳基因編輯案例就是反對轉基因作物。這一觀點，只能說對於科學技術缺乏基本的瞭解，或主觀上的盲目排斥。這次深圳案例，觸動了傳宗接代倫理問題。同時因為去掉一個CCR5一個正常基因，具有免疫風險，從而引起科學家們群體聲討。據科普文章介紹，極少部分北歐人缺少這個基因，天然對艾滋病毒免疫。此案例行為，沒有報備屬於偷偷摸摸行為，而且很可能沒有對當事人詳細解讀實施後的健康風險。對於人類整體遺傳繁衍的危害可能明知故犯，眼前利益或許是實踐動力。
方舟子作為較真的學者，會贊同絕大多數科學家反對這種既偷偷摸摸，又有悖倫理和健康風險的行為。同樣是基因編輯，如果一個人得病了或有基因缺陷，照樣可以使用基因編輯技術，比如一個患艾滋病病人，去掉CCR5基因，可能治好病，但沒有改變生殖細胞，不會遺傳，只是個體可控的。同樣是基因編輯，用於轉基因作物上，無論怎麼遺傳，轉基因作物只是食物，只會被人體消化，而不能當“剪刀”，剪掉人的基因片段，更不會剪掉生殖細胞基因片段，去影響人類傳宗接代，還能導致什麼“斷子絕孫”的謠言結果。
和順達c
方舟子算個屁，不過是蹭熱度。
看看這騙子的言論就知道了。
