琳琳284797835
我當時太生氣了，所以話沒有說清楚，我對象被狗咬了，狗主人是80歲奶奶，當時就報警了。無證狗，奶奶兒子，女婿，都去了。也不管，奶奶和我們在派出所待了9個小時，沒吃晚飯，奶奶低血糖了。他兒子就說奶奶要是住院了我們的拿費用，說了挺多。我對象是去幫證人搬東西，在北京是那種好幾家人在一起住，合住房，最後證人說我們3家都少拿點，證人和奶奶各拿1500，剩下幾百我們自己拿，奶奶家人都不出。都一個星期了還沒給答案。我是很無奈。
琳琳284797835
我想很多人都會抱怨這個問題怎麼說的不清不楚！
被狗咬了報警，這個被狗咬的是誰？80歲的狗主人不舒服住了醫院，被狗咬的是他？老人的兒子向受害者索要醫藥費，這都是什麼亂七八糟的！？
但是再細看幾遍，估計大家才搞明白是怎麼回事，當事人被一個80歲的老人養的狗咬了，老人雖然年歲大但畢竟理虧，還要賠受害者醫藥費，身體上的原因再加上因為這件事比較上火，一下就住進了醫院，結果老人的孩子卻認為老人的住院是受害者引起的，於是向受害人所有醫藥費，那我想說的是：還能要點兒臉嗎？！
首先老人住院的確有因為這件事的緣故，但要注意，這件事可不是當事人，也就是受害者引起的，而是老人所養的狗而引起，而作為狗的主人，老人也有看管不力的責任，說白了，老人如果能管住自己的狗不發生咬人事件，自然不會發生糾紛，老人也不會因此而住院，整個過程跟受害者沒有任何關係，老人的兒子如此行為，完全是倒打一耙！
還好是發生了咬人事件之後才住院，如果老人在小區裡散步時犯病住院，這個兒子會不會起訴小區物業公司？要是在大街上犯病住院，這個兒子會不會起訴城市規劃局索要醫藥費？
當然由於新聞說的也不是很清楚，也不曉得在咬人事件發生後，受害者於老人當場有沒有發生過爭執（至少新聞裡沒有提到），如果發生過面對面的爭執，或者有一些言語甚至身體上的衝動，受害者也許要對老人承擔一部分的醫療責任，但新聞當中沒有提到，不排除就是老人的兒子蓄意“碰瓷”！
遼寧資深球迷
我覺得沒有毛病啊，
老人帶著兒子出來散步，這很合理吧？大路朝天，各走一邊。
人家兒子為什麼不咬別人，單咬你呢？有沒有你自身的原因？你有沒有辱罵，挑釁老人和人家兒子？俗話說，一個巴掌拍不響。肯定你有不妥的地方。
咬你的時候，你是不是推搡甚至打了人家兒子？或者，你是不是掙扎了？讓人家兒子的嘴巴受傷了？這個必須要醫學鑑定，如果人家兒子有傷，這是你造成的，你必須負責！
咬你後，你是不是很大聲，凶神惡煞的對人家父子出言不遜？尊老愛幼的傳統你忘哪裡去了？你應該輕言細語和人家父子好好溝通。最重要的是，你居然叫了一群幫手來欺負人家！由此可見，你並不是一個良善之人。老人心憂自己孩子的傷勢，又被你出言恐嚇，舊病復發，你不承擔責任，誰承擔責任？
人家兄弟找你為老人，兄弟負責，天經地義啊
虎道人詩風
這也太離譜了吧！“惡人先告狀”，被狗咬了報警，竟然還要被訛詐住院費，當真沒有天理了？
此事例中涉及的有三個人。1、被咬者，2、養狗的老人，3、老人的兒子。下面分別來評說。
1、被咬者的行為沒有任何問題。被狗咬了，報警和求償都是正當的要求。被狗咬了難道還不能報警？還不應該得到賠償？被咬者沒有打老人，老人住院和被咬者沒有關係，所以被要求賠錢沒有絲毫道理。
2、老人的行為值得商榷。首先，老人養的狗將人咬了，養狗危及了他人的安全，侵犯了他人的人身安全，應該承擔因此帶來的一切經濟的和法律的責任。其次，老人住院和養狗被人報警後引起來的。這有兩種可能，一是的確因為情緒波動引起身體不適，二是害怕賠錢先下手為強，謊稱病發讓被咬人開不了口說賠償。
3、老人兒子的行徑是無視法律的野蠻行徑。老人住院和被咬人報警沒有直接關係，被咬者即便要求賠償也是正當權利，不是過錯方。倘若這也能要求賠償，那是不是也要警察來賠償呢？找不到任何法律依據。倘若強行要錢，那就是敲詐勒索，涉嫌違法，應該接受法律制裁。
儘管我們的身邊道德淪喪者不少，但公平正義還在，不能讓惡人得逞，不能讓善良者傷心，這是我們社會應該重視的問題。
今年以來，全國各地開展的“打黑除惡”行動，我想就是對於公平正義的最好維護。你說呢？
我是文軒閣，致力公平，喜歡直言，歡迎關注！
文軒閣
這幾天來，看了太多的此類事情，老人犯了錯誤，卻先生病了，還要反咬一口，最後卻贏了。可能這有具體情況，但有的東西已經很明確了，就不要照瓢畫文玩葫蘆了。長此以往，讓泱泱中華情何以堪呀。真不知我中華民族的智商和情懷還可以支撐多久。
2000年左右，有一個人去商場買東西，出來時看到小偷騎著他的自行車慢悠悠的離去。他急忙叫了一輛三輪追小偷，小偷發現了，急奔猛拐，被對向的一輛雙排撞倒。送到醫院，花了兩萬。
後來，小偷將自行車主，汽車司機告上法庭，要求索賠20000元。法院宣判如下:自行車主負擔16000，小偷2000，汽車司機2000。這是當時非常經典的一個案例。
後來南京又發生了一起類似案件。兩個飛車黨搶了一個包，飛奔在高架橋上。一過路人看見，開寶馬車一路跟在搶匪身後。由於做賊心虛，摩托車墜落橋下，造成一劫匪一大腿截肢。此賊將寶馬司機告上法庭。此案在當時被炒的沸沸揚揚。
法官說:如果判司機有錯 ，天理難容；要判司機無罪，國法難容。因為上一個案子這樣判罰，這一次必須這樣。群眾不幹了，集體發聲，這是英雄，見義勇為。如果判他有錯，以後我們的安危還有保證了嗎？法官壓力山大，寢食難安。
壞人就是壞人，這個沒腿的傢伙，居然在保外就醫時，夥同別人再次作案。法官痛下決心，司機屬於見義勇為。百姓沸騰，為好法官點贊。
今天這個事情，相關人士應該出面，給大家一個交代。
一輕子
有人說“如果你開車，一定要躲大車遠一點，如果你走路，一定要離老人遠一點”，然而，誰都有老的那一天，老人的今天可能是若干後的我們的明天。
事件的描述
樓主的老公去幫證人搬東西，證人住在北京的一個合住房，幾家人住在一起的房子，老公被狗咬了。狗主人是80歲的奶奶，現場報警後，因為狗無證，奶奶的兒子、女婿都去了，沒人管，奶奶和樓主及其老公在派出所待了9個小時，沒吃晚飯，最後低血糖了。最後證人說3家都出點，證人和奶奶各拿1500元，剩下幾百由樓主自己拿，奶奶家人不願意出。
誰該為此事負責？
按照侵權責任法，狗主人也就是奶奶應該為此事負責，“動物咬傷他人，動物的所有人或管理人需要賠償”，但是除去狗主人奶奶外，本事件裡還有另外一個擔責任的呢——證人。
樓主在敘述裡說了“老公是去幫證人搬東西”，這裡需要解釋一下“幫”是有償僱傭呢？還是義務幫忙，如果是有償僱傭，僱主要承擔責任，如果所義務幫忙，被幫工人要承擔一定的補償責任。
一輩子也遇不上幾次這件事，如果老奶奶家人實在不願意出這份錢，也不要太計較了，畢竟老奶奶如果當時一倒那裡，說不定你賠償更多，自認倒黴吧，為了幾千塊錢，折騰來折騰去的，耗費時間不說，耗費的體力和精力也不值當。
秘語相傳
養狗無事招事，閒的蛋疼的人的玩意，對喜歡搞研究的人來說沒時間，對喜歡讀書人來說沒時間，對勤奮工作的人來說沒時間，一個社會都這樣懶惰了是不是會拖後腿[捂臉]。
而且狗的髒病狂犬病，就像黑人的艾滋病一樣，都是惡劣環境的情況下群體才會產生，狗沒人餵養的時候吃什麼？--~垃圾，屎，惡臭的東西等等等，沒有狂犬病才怪呢。 說好聽一點你在養狗，說的不好聽你是在製造狂犬病源，十個養狗的估計就有一個棄狗的，養狗越成風普遍，流浪狗也就越多，狂犬病也就終將會爆發。說好聽一點你在養狗，說的不好聽你是在製造狂犬病源，十個養狗的估計就有一個棄狗的，養狗越成風普遍，流浪狗也就越多，狂犬病也就終將會爆發
高瞻遠矚萬里路
被狗咬後報警，八十歲狗主老人說不舒服住院，對方兒女要求被害者要醫藥費，我的看法是，受害者不應出這份錢。
八十歲老人出門遛狗，顧了自己顧不上狗，是根本無法控制狗的行為的，而又沒有給狗帶狗罩，致使狗咬傷了行人，致使被害者報警處理。
也許是心情激動，也許是受到驚嚇，狗主老人便說身體不舒服而住院治療。狗主兒子便以此為要挾，向被害者索要醫藥費。做為被害者，被狗咬傷後報警，請公安協助自己向狗主要個說法，這是非常正常的做法，也是合理合法的。而狗主人逃避責任，說自己身體不舒服躲進醫院，這本身就不對了，而狗主兒子出面後應該幫助處理此事。而狗主兒子卻更奇葩，竟然置被害者的傷情而不顧，卻無理謬三分，讓被害者為其父親出住院費。請問，這是為什麼呢？你的狗咬人是被害者的錯嗎？被害後報警有錯嗎？既然都沒有錯，為什麼要對狗主人的身體不舒服負責任呢？
希望被害者拿起法律武器，堅決和這些壞人壞事做鬥爭，以保護自己的合法權益不受傷害。
石韮花開放的季節
這個題目打眼看上去有點奇怪，難以理解。看了好幾遍，是不是應該這樣描述：“被狗咬後報警，80歲的狗主人說不舒服去醫院，狗主人的兒子卻向被咬者索要醫藥費。”假如我沒有理解錯的話，應該是這樣。
由於題主對事件描述太有限，甚至連前因後果都不是很明確，所以只能簡單的回答一下。
這個事情，我們可以分開來解答，這樣比較清晰。
首先，被狗咬的受害者應該向狗主人索要醫療費、營養費、誤工費等各項民事賠償。
這些是狗主人必須承擔的責任，賴不掉。雖然狗主人去了醫院，但並不影響賠償的進行。
狗主人的兒子既然跳出來索要醫藥費，他也有責任代替狗主人承擔被咬者所提出的經濟賠償。這些事宜可以通過民警從中傳達調解，先將狗咬人的事情處理清楚了。不能因為狗主人的兒子無理索賠，就被他牽著鼻子走，忽略了被咬者自身權益的維護。先將這個賠償事宜處理清楚了，再考慮別的。
另外，要順帶要求民警查查，這條咬人的狗是否有證，是否注射了狂犬疫苗，確定其養狗是合法的、還是違法的，弄清這些情況，對被咬者有益無害。這也是發生狗咬人事件後看，應該走的必要程序。
接著，再來說說狗主人兒子向被咬者索要醫藥費的問題。
這個賠償請求在大多數人看來是“豬八戒倒打一耙”，其特殊性就在於，狗主人是個80歲的老年人。同時，這其中便有一些問題 需要注意，這麼大年紀的老人，本身是否就患有許多身體上的疾病。如果其住院是由於自身疾病導致的，在被咬者沒有對其進行肢體傷害或惡語攻擊的情況下，便沒有義務承擔其醫藥費。如果狗主人的兒子執意要求賠償，那其言行便涉及敲詐勒索。被咬者可以以這個罪名追究其法律責任。
即使狗主人是由於被咬者要求其對狗咬人事件負責，導致其因氣引起病發入院，被咬者也只有一小部分責任，完全不會到承擔其所有醫藥費的地步。
其入院還可能有另外一種情況，是否是為了想逃避其狗咬人的責任，而故意裝病，這種情況也不是不存在。
所以，被咬者是否需要承擔其醫藥費，主要看醫院對狗主人入院病因的檢查結果，是否與被咬者有直接或間接的關係。
因為事件具體細節沒有交代，在大多數人看來，狗主人兒子是屬於惡意訛詐行為。當然，我的第一感覺也是這麼認為的。
那麼，大家覺得狗主人的兒子是否是在訛詐或敲詐呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
這個問題表述有點兒亂，如果我沒理解錯的話，大概意思是說“有人被狗咬了，當即選擇報警，結果80歲的狗主人稱自己不舒服要去醫院，狗主人的兒子轉而向被害者索要醫藥費”。
說白了就是受害者先是被狗咬傷，結果又遭到80歲狗主人惡人先告狀的訛詐。如果真是這樣，那隻能說這個受害者太倒黴了，竟然碰到了這麼奇葩的狗主人一家，被狗咬完又被人咬。
被狗咬傷，打狂犬病疫苗是不能錯過最佳時間的，應該說是越早越好。現在狗主人父子卻把精力用在了訛錢上，未免太不道德了。
但是，凡事都要講證據，如果事情如問題表述，那麼受害者被狗咬傷選擇報警是正常行為，80歲的狗主人想依此訛詐受害者是行不通的。只要沒有直接證據證明80歲的狗主人犯病和受害者存在必然聯繫，受害者就不應該承擔賠償責任。相反，因為狗咬人的事實成立，狗主人父子首先應該對受害者進行賠償。
不過，如果受害者在報警之前曾做了刺激狗主人的舉動，或者有類似的言語，那麼就要另當別論了。(退一步講，即便是這個原因，這兩件事也不能混為一談，狗咬傷人，狗主人就要承擔賠償責任。至於狗主人犯病是因為其自身原因，還是受害者刺激就要看證據說話了。)
按理說，受害者既然在被狗咬傷後選擇報警，應該是理直氣壯的。只是他沒想到80歲的狗主人和兒子會上演“倒打一耙”、“反咬一口”的戲碼。要我說，這位被狗咬傷的受害者還是趕緊去打狂犬病疫苗吧，超過24小時就不好說了。
看到這樣的例子，也就容易理解異煙肼毒狗大法為什麼會大行其道了。畢竟，在我國狗咬人索賠太難了。看來我們也有必要學習歐美製定屬於自己的《惡犬法案》，或許那樣才能讓那些養狗不拴狗的狗主人有所忌憚。
