瀟湘夜雨li
儒講的是立身治世的學問，但儒治不了世，治世的是法家，王朝統治歷來是外儒內法外聖內王。後來入學演化出一整套修行的方法，逐漸有了宗教化的傾向。
道統乾坤，世間萬物一個道字，講規律，講統一體內矛盾雙方共存互生，相互鬥爭轉化，推動事物發展。
老子的道學也是哲學，後來在漢末道學和神仙方數相結合才出現道教。
佛講的是裡苦得樂，棄我執，脫輪迴，從人的慾念上找到人生苦的根本。而且佛講的實相本空是最近百年才被科學證實的，誰知道佛陀在入定正果究竟看到了什麼。佛陀圓寂後六百年不立偶像，不立文字，佛講的是哲學，是對我們身外和自身的認知。至於後來的寺廟偶像香火朝拜，那是後世把佛學演化成了宗教。
總之，在那個思想大爆炸的時代，佛學、道學和儒學都是對世界的思考，都是哲學，後世才逐漸演化為有儀式儀軌、有偶像崇拜的宗教。
宏業007
孔老二建立儒家思想的出發點是讀書人為了追求美好生活向統治者獻計獻策的一個謀生的手段。當時可能存在單純的思想，是想讓統治者知道有這麼號人，志向成為統治者輔助工具，通過忠誠，馴化及絕對服從，讓統治者欣賞，從而使自己獲益處。歷史證明，這個思想的確為統治者所利用，不僅奴役了勞苦大眾，而且捆住了士大夫。從而確立封建王權思想對人們盤剝統治。
2000餘年的馴化，儒家思想形成了巨大影響力，逐漸被讀書人所接受，被統治者所重視。並視為珍寶級教化工具。對中華民族的荼毒是深刻的，無恥的。單純地將其上升到宗教信仰的高度，是欺世盜名之舉！對國家，對民族，對人民無益處。
Beanon
何謂宗教？大家都仔細研究一下各個宗教的教義，伊斯蘭教，基督教，佛教，印度教…它們都有一個共同點，那就是解決人的生死問題！人最怕什麼？最懼怕生離死別！可是宗教很好的解決了大家心中的恐懼，我們怎麼來的？是神創造出來的，是上帝創造，是安拉創造，是六道輪迴創造，人人都有來處，你不用苦苦思索！那我們的去處呢？死去後，是如同睡著了般沉寂，永遠…永遠嗎？不用怕，宗教也給了你答案，只要相信我，你死後就能上天堂，那裡無憂無慮，天使環繞！或是去極樂世界，那裡珍珠瑪瑙鋪地，金銀蓋房，人人快樂……怎麼樣，是不是死亡其實沒那麼害怕了？？好了，人的起點和終點都有去處了，那就信吧，接下來就是按照教義規範去約束自己，貫徹一生…！儒教呢？？它只是作為一個社會活動群體，是讀書人的統稱，跟玄冥教，鐵掌幫是一樣一樣的，它沒有自己對生死的一個定義，所以不能嚴格稱之為宗教！
手機用戶51853711813
獳家不但是宗教，而且是中國成形最早宗教，也是對中國毒害最大，歷史最久癌毒瘤宗教。
儒在商朝時，就已經專指專職從事喪葬職業的人士。
孔老二還沒投胎前，制定《周禮》儒教始祖的周公旦封地魯國，儒教早已成熟，成為魯國國教。
正是因為有了魯國儒教的社會環境，才有了以哭喪為生的孔老二，有耳聞目睹浸淫儒教的環境，跟人習禮的條件，和用儒教當做自已騙人錢財暴發斂財的工具。
儒家是現實主義，是一種由個人經驗總結出來的‘為人處世方法論’，只適用於特定的歷史時期與特定的人群，對後人可以起到參考的作用，不能作為一種宗教延續（宗教之宗為本源之意）。
道家研究世間萬物的運動，其終極目標是‘道’，也就是世間萬物運動的規律，因其追溯萬物之宗，可以宗教的形式發揚光大。但是，後來的道教違背了道家的本願，有待思考！
佛家研究世間人性的產生與統一，其統一的終極目標是‘佛’，也就是‘性空’，因其追溯人性之宗，也可以宗教的形式發揚光大。現在的佛教，已經背離了佛教的本願，並非佛祖釋迦牟尼的初心。佛教弘法之人，需首先修煉自身，其性趨佛，方可具備弘法資格。沒有苦行僧的經歷，沒有閉關修煉，其弘法行為要麼是照本宣科、要麼是一知半解、要麼是胡言亂語，最終的結果是誤導眾生，背上‘迷信’的十字架。
道是佛之源，道教與佛教原本應該是相通的，人是萬物之首，人性的研究不能脫離萬物的運動規律。道與佛之爭，為假道與假佛之爭，真道與真佛不會有爭論，只會相互促進。
。。。。。。
雲端悟心
儒家的精髓...拿得起
道家的精髓...守得住
佛家的精髓...放得下
儒家稱為...儒學
道家稱為...道教
佛家稱為...佛教
佛家講...萬物皆因果
道家講...萬物皆規律
儒家講...萬物皆進取
以上是個人的見解
胡文躍文
宗教作為一種社會組織，必須要有符合組織的各種形式、再加上符合宗教的諸多特徵。
作為組織，一般有固定加入和退出的儀式、有成文的組織規則、公開的組織系統，組織成員需要遵守行為規則、承擔違背行為規則的責任。
而宗教的主要特徵包括，有教主/教宗或宗教系統內系列神靈，有公開、穩定/呈文的宗教理想/經典、有成熟的傳教模式、有系統的宗教修行方式和規則/紀律、宗教成員有遵從教主指令行為的義務。
大家可以對比基督教、伊斯蘭教的各種組織形式/行為規則，來對比以上組織和宗教的各種特徵。
而儒家，從整體上來說，雖然有公開、公認的經典著作，但沒有組織規則，也沒有帶約束力的成員行為規則，更沒有違背行為規則需要承擔的強制責任。
所以，儒家從形式上就不能作為完整、完善的組織存在和發展。
同樣，儒家文化屬於自然擴散，並沒有組織去做主動的傳教模式，學習儒家經典也不需要遵守什麼特定的行為規則（如禮拜），最關鍵的是沒有組織結構和組織領導，沒有固定成員活動，成員也不需要按照組織領導的指令去做事。
所以，儒家和儒學作為一種流傳很久的文化，是開放性的，你可以學或不學，也跟血緣出身沒有任何關係，學一半放棄也不需要任何人同意或經過什麼手續，所有這些，都代表著這一文化現象，即沒有組織性，更缺乏宗教特徵。
在中國歷史上，更接近宗教形式的是道家，但道家追求自我修養的特徵，與傳教模式的宗教形式差別較大，這也是道家即使算類宗教也競爭不過佛教等其他宗教的生存結果吧。
儒家和儒學，在有些特定年代被一些教條主義者，特意的向宗教模式上引導，比如增加各種祭孔儀式、人為制定各種日常行為規則、各地設立孔廟為核心的組織機構，等等。
但總體上，這些束縛人性的宗教手段，都是與儒家思想解放人性的本意相違背的，所以也都是不了了之，沒能把儒家拖入宗教的泥潭。
理得心安
儒家在中國是宗教。
在世界上有三大宗教，基督教，伊斯蘭教，佛教，沒有儒教和道教。在中國三大教有儒教，道教，儒教由印度傳入中國，在中國發展壯大。
宗教是一個時代，也就是一個朝代的產物，君主皇帝的欽點和民眾的信仰，隨之而產生的。
這裡宗教的宗，有點，祖宗，宗廟的意思，但宗教是以一個大的集團而信仰所定的。
阿牛97417243
宗教比較系統，而儒學談不上系統，主要是集中在倫理處世方面的內容。其次，宗教一般有現實的最高領袖，與各級領袖，而儒學在這方面沒有。宗教有絕對的聖經之類的聖書，而儒學沒有。
自然法則是真理
儒家學說應該是古代偉人對人類社會的整體思考，或者說是對社會形態的一種嚮往，也就是說可以人們或者說統治集團可以通過這些理論來達到人們心中理想的社會形態，應該說儒家學說確實促進了中國社會整體的提升，包括人的素養，社會形態等等，對人類是有偉大貢獻的，他是通過對人的改造，達到對社會對國家改造的目的。本質上講儒家學說和馬克思主義以及其他一些哲學思想學說沒有什麼本質區別，都是對人類社會的一種思考，所以說把儒家踩在腳底下的人不是粗魯的莽漢就是無知的傻瓜，而且隨著現在中國的發展，人民生活水平的提升也確實急需古代先賢偉人的思想教育，對於人與人，人與自然都是有很好的促進作用，相信不久的未來，儒家學說道家學派等等古人先賢學說一定會在中國甚至世界的大地上再放光芒，啟迪後人
