小k印像
你好，20年前我就發現了這個問題：副廠鏡頭，新買回來的時候，成像質量很不錯，很清晰銳利，但是用一段時間，就沒有那麼清晰銳利，甚至明顯感覺很一般了。
騰龍17-50mm，典型的不經用的產品
騰龍18-200，16-300，也都是一些不經用的產品。用多了，就會下降了。
好吧，你的具體問題是，副廠鏡頭耐用度都不如原廠麼？是工藝水平原因還是設計原因？
我具體回答一下：
1，副廠鏡頭，為了突出性價比，往往，只能“偷工減料”。
這個也是沒有辦法的事情啦，還請理解。
2，適馬，騰龍，確實有很多鏡頭，太在乎性價比了。
3，但是，進入高像素時代之後，2010年開始，適馬打算痛改前非。
結果就是適馬推出了art系列鏡頭。
4，副廠鏡頭究竟都有哪些問題呢？
a，大量採用塑料元器件，不耐磨損，不耐熱脹冷縮，等等。
b，以前啊，都說，日本產品是保修期內絕對不壞，保修期一過就壞。
c，以前啊，大家使用相機鏡頭的頻率，大多比較低，磨損也慢。但是現在，相機的抓拍性能提升之後，存儲卡不要錢之後，大家都拼命的按快門，鏡頭的磨損比以前快多了。
d，職業攝影師，用相機的頻率更高了，磨損更大了。
e，時代真的不同了，現在的鏡頭，需要接受非常高強度的使用考驗。再按照過去的老黃曆，很快就露餡了。
f，所以，最近適馬騰龍的一些鏡頭，就沒有那麼那麼高的性價比了，性價比肯定是不如10年前20年前的了。
g，性價比變低了之後，質量或者說使用壽命肯定要提升啊。
總之，一分錢一分貨。
如今的副廠鏡頭，確實是比以前貴多了，但是確實也是進步很大的了。
不要再用老黃曆來看副廠鏡頭啦。
光線攝影學院
首先，建議大家不要把問題絕對化。
副廠鏡頭並不一定都不耐用，而原廠鏡頭也並不是都精緻靠譜。
我可以講個小故事：
以前我們公司合作的一位廣州攝影師，他使用的一枚騰龍SP90微距鏡頭，足足用了6~7年，拍過幾十萬張照片，至今依然在“服役”。
而相對的，佳能原廠的18-55I、24-105L之類的鏡頭，則是維修站的“常客”。
一般的講，副廠鏡頭與原廠鏡頭真正有差距的地方，在於同規格的競爭。如果有一方採取“低價低質”的策略，那麼它的鏡頭品質就必然會受影響。
例如尼康、佳能原廠的17-55mm f/2.8鏡頭，價格普遍在5K~6K左右。而副廠騰龍、sigma的產品（17-50mm f/2.8）則價格被壓縮到2K左右，只有1/2不到的價格，自然品質跟原廠產品完全不是一個檔次。
相反，在50mm f/1.4的規格上，尼康、佳能的原廠鏡頭都是傳統“雙高斯”結構。價格低廉，但大光圈畫質弱雞。而副廠的卡爾.蔡司otus 55mm f/1.4、sigma 50mm f/1.4art則採用了先進的“逆望遠”結構，畫質大大提升，產品的定價檔次也遠高於原廠。這種情況下，副廠的品質就反而比原廠鏡頭更好。
從耗子胖成豬
接口標準原廠只開放了基礎的部分。高階的功能並未開放。比如說NIKON原廠的鏡頭將鏡頭的參數儲存在了機身中，而副廠是沒有這種記錄的。所以原廠鏡頭可以進行球差修正、畸變修正。球差是大部分鏡頭都存在的缺陷，就是收光圈焦點會往前跑焦，這個無法避免。但是可以通過參數傳遞給機身，讓機身修正對焦。所以原廠的鏡頭都不會跑焦，而副廠跑焦明顯；另外副廠鏡頭成本，銷售價格必須要低於原廠鏡頭才能有所市場，這導致用料情況不如原廠。
範哥爆料
副廠鏡頭核心部件用料估計沒有原廠的好
