快樂時光84947
主要有三點不同：一是兵變的發起地點不同，導致的威脅程度不同。清朝的三藩之亂髮生在西南（雲南、廣東、福建），地處偏遠邊關，遠離清朝統治中心，受限於地理位置隔絕，給清朝留有足夠多的時間反應進行平叛。而唐朝的安史之亂就不同了，安祿山本身就是鎮守北方邊疆的藩鎮集團，離京師很近，中間也是一馬平川，無任何天險可守，叛軍迅速就兵臨唐朝都城下，根本沒有準備時間。二是雙方軍事戰鬥力不同，清朝到康熙繼位，入關不過30來年來年，清朝滿族八旗部隊的戰鬥力仍舊強大，再加上舉全國之力，迅速集中優勢兵力進行平叛。而唐朝經過開元盛世，國內安逸的的環境，基本無戰事，軍隊守備鬆懈，而安史藩鎮由於常年鎮守邊關常年征戰，軍隊戰鬥力極強，在與唐朝臨時組織起來的軍隊遭遇後，迅速擊潰並佔領唐朝都城。三是戰略軍事指揮不同，清朝康熙在前期平叛受挫後及時調整戰略部署，穩紮穩打，最終平定三藩。而唐玄宗在前期叛軍兵鋒正盛的時候，強令鎮守邊關的部隊出擊，導致潼關失守，自己北逃四川，擴大了戰爭範圍，對唐王朝的根基造成了動搖，錯失了將叛亂控制在中原一帶的機會，自此烽煙四起，一發而不可收拾。
新姿態君
唐朝安史之亂是中國唐代玄宗末年至代宗初年(755年12月16日至763年2月17日)由唐朝將領安祿山與史思明背叛唐朝後發動的戰爭，是同唐朝爭奪統治權的內戰，為唐由盛而衰的轉折點。這場內戰使得唐朝人口大量喪失，國力銳減。因為發起反唐叛亂的指揮官以安祿山與史思明二人為主，因此事件被冠以安史之名。
三藩之亂是清朝初期三個藩鎮王發起的反清事件。三藩是指平西王吳三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠。
無論是唐朝安史之亂還是清朝三藩之亂，都是封建王朝內部權力鬥爭，都是邊關重鎮的將領，藉助軍事力量妄圖推翻當前統治者，進而取而代之的戰爭，單純就是武裝叛亂和軍事戰爭奪權。而最後的結果也都一樣，叛亂被王朝統治者平定，而戰爭也造成了巨大的傷亡，以及國家實力的衰退。
至於唐朝安史之亂與清朝三藩之亂的不同點，我認為有二。
其一，起兵的目的不同。唐朝的安史之亂，是少數民族將領進攻漢人統治者，叛亂沒有明確的旗幟和口號，就是單純的武裝奪取；而清朝的三藩之亂，是漢人武裝割據向滿清統治者的進攻，率先起兵的吳三桂打出了“反清復明”的旗號，擁立“朱三太子”為帝，尚可喜與耿精忠紛紛響應，起兵反清。
其二，最後的結果也不同。唐朝的安史之亂髮生於盛唐時期，經過八年的平叛，最終得以平息，由於唐朝的外強中空的兵力佈局，致使中央政權權威受到了極大削弱，形成了唐末藩鎮割據的局面，同時，由於國力的衰減，唐朝屢次受到周邊吐蕃、突厥、契丹等少數民族侵擾，領土不斷萎縮，最終走向了滅亡。而清朝三藩之亂髮生於清朝初年，雖然戰爭造成了巨大的傷亡與嚴重的破壞，但是通過戰爭，滿清中央收回了藩鎮統治權，並且期間滿清，特別是八旗軍與漢軍的矛盾緩和，民族矛盾緩和，之後便迎來了康雍乾盛世。
雍親王府
這兩件事非常相似，要說不同，最大的不同可能就是結果，安史之亂算是平局，三藩徹底輸了，其他方面高度相似。
安史之亂的主力是安史軍事集團，安史集團存在的意義是為了對付遼地和更遙遠的東北亞地區的蠻族，這些蠻族從北魏時候起，就一直和中原王朝有衝突。開始是高句麗，高句麗在隋唐不計成本的進攻下滅亡後，很快又形成了其他的群體，契丹奚人、百濟新羅，乃至更遙遠的渤海、靺鞨等。唐無法把這些地區馴服成內地那樣的郡縣制編戶齊民，只能屯重兵控制。
三藩軍事集團的形成則是為了對明朝進行征服。崇禎雖然上吊了，滿大人也進了北京城，但黃河以南地區依然在明朝勢力控制之下。雖然不少滿人親貴認為應該退回去，繼續征服得不償失。但皇權和圍繞皇權的明朝投降過來的士大夫極力主張繼續征服，因為在滿洲皇帝權力很大程度上受到親貴的約束，但新徵服地區是成熟的郡縣化順民，全都是皇權的財富，士大夫則害怕如果明朝繼續存在，他們就是貳臣，如果明朝徹底滅了，他們就是識時務者為俊傑了。對南方繼續征服滿人原先的軍事力量不夠用，於是就形成了三藩。
在士兵組成上，安史集團和三藩都和統治者不大一樣。安史集團大量的胡人，從他們將領的名字就能看出來，安、史、李（賜姓）、阿史那、令狐等，熟悉歷史的都知道，這些姓往往就是胡人。三藩則基本是漢人。
從叛亂的目的上來說，兩者也很相似。安史集團叛亂，絕不是有些史學家說的沒有明確目標，就是為了篡權，他們是為了贏得自治，取得類似日本幕府那樣的地位，而唐王朝容忍不了這種訴求，要把他們當皇權下的官僚對待。李林甫在的時候，還能調和矛盾，勉強維持，李林甫去世後，局已經破了，要麼安祿山集團用武力贏得和自己實力相配的待遇，要麼就像皇權下的官僚那樣死於宮廷陰謀帶來的一道處死聖旨。而安史集團的多數將士其實是支持他們的領袖用武力去獲取地位的，不然無法解釋叛軍為什麼那麼頑強。
三藩也是基於相似的原因。他們想獲得自治權，而不是皇權下的予取予奪的官僚。但康熙拒絕了，叛亂也就隨之發生了。
顯然，安史集團的戰鬥力和團結力都要強得多，屢敗屢戰，領袖也死了好幾個，最後還是在李寶臣、李懷仙、田承嗣等的帶領下，取得了實質性自治。三藩則在吳三桂死後就樹倒猢猻散了。
