血檢通

古代一打仗就有缺糧草的問題，這涉及到三方面的原因：其一、缺的是軍糧，你不能去搶百姓的糧；其二、運輸的問題，也許你國內不缺糧，但是前線缺糧，因為運不來；其三、古代生產力平低，生產的糧食數量有限，多打幾年仗就沒有糧食了。

古代每個國家都有較多的官倉用來裝糧，這些糧食就是百姓交納的稅賦。軍隊、官吏都吃官倉的糧食，百姓則吃自己家剩下的糧食。軍隊出征打仗，都是運輸的官倉的糧食去打仗，如果打一年仗，一般不會缺糧，如果打久了就會出現缺糧的事。國家的存糧雖然多，但是用處也多，打三五年仗就會導致國家存糧耗盡。這時一般向百姓徵糧，百姓一般只有一年的存糧，你徵多了百姓就會造反，因為百姓活不下去了。百姓造反的話，比前線打敗仗的危害還要嚴重。

古代的交通運輸條件差，一般都是牛車、馬車拉，一日行不了五十里；還要有軍隊護送，還要有役夫般運。千里運糧只有50%的糧食能順利運到前線，其它的都在路上被運糧的人吃了。如果在敵國境內運糧，還有可能被敵軍偷襲，所有的糧食不是被搶了就是被燒了。因此古代三軍未動，糧草先行是很有道理的。想要在敵國境內取得糧食是十分艱難的，一方面別人的糧倉都遠離前線且有重兵把守，另一方面別人會採用堅璧清野的策略，讓你沒有糧食可搶。

最後古代糧食的產量並不高，一畝良田產兩三百斤糧食，給國家交納十五分之一的糧食，其餘都百姓自己吃了或者賣了換錢用。古代男子打仗去了，家裡的農活就得婦女兒童來耕種，這會導致產量進一步下降，因為古代農業是一項重體力活，沒有足夠的勞力，產量是無法保障的。劉邦押送役夫去阿房宮，地裡的農活就是呂稚、劉盈、魯元公主母子在做。

戰爭中死10萬人，雖然可以少10萬人吃飯，但是也同時少10萬成年男子耕地。糧食運不到前線，少十萬人吃飯也解決不了根本問題，因為缺糧的時候士兵都是減半在供應，甚至一天只吃一頓飯。不打仗雖然也要吃飯，但是有足夠的勞力去生產糧食；一旦打仗，種地的人少了，吃飯的人卻多了，這自然會導致全國缺糧。

大秦鐵鷹劍士

古代軍事後勤因為歷代兵制不同，情況不一樣。

以長平之戰為例，睡虎地秦墓竹簡記錄的秦律條文很清楚，冒領軍糧要受到罰戍二年的懲罰，也就是說秦軍的軍糧是國家供應的。

但是，什麼是軍糧？這就涉及到秦、漢的制度了，在秦律、漢律中，征戰的軍隊並不是常備的，而是臨時徵召的“卒”，由郡、縣尉統帶，組成部隊趕赴集結地，受中央政府派出的“將軍”（秦設將軍，位比九卿，無官署，戰時理論上統帶4萬人）領導。

“卒”是郡縣內滿足“已傅”（秦為身高標準，約為六尺六寸，年齡約為17虛歲，漢代為年齡標準，不更以下爵位為20虛歲）的男性，記錄於“現卒簿”和“卒更簿”中，隨時預備國家徵召，有兩個任務，一個是“興”，一個是“更戍”。

“興”卒是一個動員徵召行為，

而去了軍營的“卒”，就是吃軍糧的了，由國家供應。

而“更戍”就是我們理解的邊防軍，但是在秦國和秦朝這個行為不是“軍人”，而是“徭戍”，也就是一種“徭”，以月為更，就是在邊境服役1個月，往返和服役期間，秦國、秦朝的法律顯示，糧食屬於自備，即自己吃自己，只有“更戍卒”中被派去執行公差任務的，才能在任務期間吃公糧，由官倉廩食。

類似的還有郡縣屯戍和咸陽的中央軍，也就是衛尉和中尉所部，都是類似的“更卒”，也是自備糧食的。

而且，秦國和秦朝在咸陽的駐軍並沒有大多數“二把刀”想象得那麼多，只有2萬人左右，

也就是說，平時的秦國、秦朝、漢朝是沒有多少常備軍隊需要吃飯的。

東漢就完全不同了，由於取消了“更卒”制度，所以東漢的軍隊偏向職業化、世襲化，東漢在洛陽的中央軍只有小部分數千人不確定來源，可能是洛陽附近郡縣的更卒，其餘的近1萬人，都是跟隨漢光武帝劉秀起家的元從軍人後人。

這部分軍人，以及黎陽營、虎牙營、雍營等內郡常備大軍，就得靠國家供應軍糧了。

等到曹魏之後採取“世兵制”，就變成了軍人屯田，服役和戰時徵召，平時種地，也就是隻有服役和戰時需要國家供應軍糧。

這個體制，一直維持到了隋唐被府兵制代替，有所區別，府兵制下的府兵在到長安番上擔任“衛士”的路上，叫衣糧自備，當然平時還是讓你種地，到了長安番上的8萬人，則在服役期間吃公家飯。

但是，唐朝出征的軍隊叫行軍，徵召的士兵並不限於府兵，更多的是兵募，也就是平民徵召，這部分人在出徵前要把路上的口糧繳納給本地的官倉，領取食券，在去集結地的路上，憑食券在沿路的州縣官倉領取伙食。

到了集結地進入軍隊，則由軍糧供應，軍糧來自於行軍路線上的州縣官倉，不過戰爭結束後，行軍解散，回程的糧食，由國家提供。

在中唐之後，軍人成為一種職業，開始有軍餉了，平時也需要供應軍食，或者交錢開伙，故事太多，篇幅有限，就不多談了。

劉三解

恕我直言，你們回答的大部分都是狗屁，謝謝。

問題中說長平之戰，那我就以那個時期跟大傢伙嘮嘮。

長平之戰，秦趙倆國對峙三年，秦國和趙國一個是舉傾國之力攻擊，一個是舉傾國之力抵禦。但是不同的是秦國有倆個大糧倉，一個是漢中，一個是蜀中，這倆個地方自古以來就是天府之土，土地肥沃，沃野千里，在靠天吃飯的年代，這倆個地方非常搶手。

而趙國就不一樣了，趙國地處陝西東北、山西、河北中北部、內蒙古南部、河南的一些地區，這幾個地方土地貧瘠，能夠邊勞作邊養民就不錯了，平時不打仗還需要屯田養兵，一打仗青壯年大部分又都上了戰場，部隊所需的糧食可想而知，基本上都是吃老本兒，而秦國有倆個吃不盡的大糧倉，所以儘管消耗巨大，但還是可以支撐得住。

再一個糧草短缺還有的是運輸問題。

其實說白了就倆個問題，第一生產力弱，第二交通運輸力弱。

像我一樣besos

士兵打仗時要吃飯，不打仗時自然也是要吃飯的，那有什麼不一樣嗎？打個比方哈。假如你是一位生在古代的壯士，平時在家衣食富足，但遇到敵人入侵，這時你覺得你有義務要上戰場抗敵。之後呢，你置辦了盾牌兵器，帶上些衣服糧食，然後花3天時間趕到兩百里外加入戰鬥。敵人暫時撤退了，但是問題也來了——你這走了三天又帶了這麼多東西，糧食可剩的不多啦。可敵人還沒走遠，那這要餓肚子了咋整？正好，碰上了村裡的一老鄉也來這打仗，糧食也不夠了。於是兩人一合計，你老鄉留下打仗，你回家多拿些糧食。然後，輕裝簡行，風風火火回到家，背上一袋糧食就往回趕。（請原諒我把這個“你”假設的有點兒愣）。等你回到戰場，老鄉都餓得兩眼放光了。拿出糧食一看，好嘛，也沒剩多少了——這來回六天路程，大部分都被你路上吃了啊！呵呵，別介意，我也就是打個比方。

實際上在前線吃飯和在家裡吃飯是絕對不一樣的，你的家裡就算有多的吃不完的糧食，在前線也免不了餓肚子，畢竟咱們也不能帶著家到處走。

對於農耕文明來說，最大一個弱勢就是容易被束縛在土地上。土地一年，或是說幾個月才能收穫一次，誰也不可能把沒長成的莊稼搬著走，如果離開土地太久就意味著要另謀生路了。離開自己的土地越遠，也就越難吃上飯。上升到國家層面，要餵飽一大群征戰在外的士兵，那就更加困難。

供養軍隊，最理想的情況就是由當地供給糧食，這就跟在家吃沒什麼區別，但是如果軍隊規模過大，地方承受不了，那就要從其他地方調派糧食到這裡支援。糧食在很遠的倉庫裡怎麼辦？像開頭那樣讓士兵跑去拿？那還打不打仗了？所以這時就要徵發勞役，牲畜，長途運輸糧食，而勞役，牲畜吃的糧食草料也都是要算國家的，運的糧食邊走邊吃，這都要算到糧食的運輸成本中。路上吃了兩成，那運輸成本就是剩下糧食的四分之一，吃了一半，那糧食價值就翻了一倍，吃的只剩一成了，那價值就10倍於初始。這些成本都要國家來承擔，如果國力跟不上，很難承受大軍在外長期作戰。

所以古代軍事家都有個共識，大軍出征，能快點解決就快點解決，不能速決，那就要準備充分，一次性多帶糧食，避免反覆運輸。

另一方面，如果戰事膠著，隨著雙方廝殺，按理說人的確是越來越少的。但實際往往相反，因為既然沒有分出勝負，那雙方自然而然的會加強力量擊敗敵人，結果反倒導致人越打越多，消耗越來越大。
三國演義裡不是有個曹操殺糧官的故事嗎？曹操徵袁術，開始打得不順利，結果糧食還要孫策接濟。孫策的糧食吃完了，曹操只好動了個歪腦筋：糧官你替我背下黑鍋吧。其實曹操未必養不起這麼多軍隊，只是曹操大本營在山東，袁術在江淮，離得太遠，仗拖久了，帶的糧食就會不夠吃。而袁術的治理又很差勁，當地根本搞不到糧食。如果從後方運損耗又太多，本來夠吃，等運到發現又不夠吃了。孫策在江南，他的糧食可以很方便的供給曹操，但是孫策是真的喂不飽這麼多人，於是就導致了這一悲劇。

槍騎兵Lancer0115

我是薩沙，我來回答。

絕大部分古代的糧草問題，不是糧草本身，而是運輸。

在古代，只要不是朝代末期，王朝至少保證士兵吃飯還是沒有問題的。

然而，除了邊境的少數部隊以外，大部分軍隊駐紮地區均在比較適合運輸的地區。

簡單來說，大量的糧食物資，主要通過水運、海運運輸到全國各地。

加上軍隊還可以屯田和就地購買，糧食大體是沒有問題的。

然而，一到打仗，所謂兵馬未動糧草先行。

作戰部隊最多隻能二到三天不吃飯，超過時間戰鬥力就大減。

只要一週不吃飯，不要敵人來打，也就自己潰散了。

而古代戰爭基本都是數萬人規模，打的還有十幾萬甚至幾十萬規模。

古代軍隊很少有副食，按照士兵一人一天至少1斤米來計算，數萬人就是數萬斤。

加上還有牲口的草料，做飯的燃料等等，就是一個驚人的數字。

況且，這還不是一兩天的事，大規模作戰往往持續很久。

比如官渡之戰，袁紹和曹操兩兵交鋒開始在2月，達到10月尚且不分勝負。

當時袁紹10萬人，曹操3萬人，大家算算要消耗多少糧食。

到最後，曹操只剩下幾天的存糧，差點就完蛋了。

所以，整個官渡之戰幾乎都是圍繞著糧食展開的。

在古代，如果水運還好一些，陸地運輸的成本非常高。

平原地區尚且好說，山區往往一擔糧食運過去，路上挑夫就要吃上不少。

而且糧食運輸還需要巨大的人力和牲口。有些時候，運糧大軍並不亞於作戰部隊的數量。

所以，即便是二戰中，各國作戰幾乎都是圍繞著鐵路進行的。

薩沙

其實不光是古代，哪怕是現代國家，一樣可能出現因為戰爭糧食緊缺的問題。一般來說有這麼幾個原因：

第一，參戰時期軍人吃的食物標準，是要高於平時和平狀態的。

古代王朝雖然很多號稱擁兵百萬，但其實大多數都只是有軍籍而平時很少訓練主要種田為生的農民。朝廷只保留很少部分的常備軍來維持治安，臨到戰時才開始大量募兵。

打個比方說，某朝號稱兵員為100萬，但其實在和平時期，維持著常備軍體制，脫產訓練的全國只有20來萬，這樣遇到大戰時，就需要臨時募兵，擴充到50萬軍隊，這時50萬軍隊所需的糧食，可能比起和平時期成倍增加。

1592年萬曆援朝之役，當時明軍普通士兵的軍糧供應標準是每天一升五合，另外每天還有5分銀子自己用來改善伙食。一升五合就是1.5升。明代10升為一斗，10鬥為一石。

而當時一般的的生活標準是一個壯丁每年食米三石六鬥，平均每人每日食米一升,戰時口糧標準比平時高出了50%，另外還有5分銀子改善伙食，這麼一看實際需要的糧食可能數倍於和平時期。

二，戰爭一般會造成國內糧食減產，原因是劫掠和國內用於農業的勞動力和資源減少。

這一點我們就不談古代了，就連現代日本都免不了，1942年日本國內的糧食產量是1002萬噸，到1945年日本國內糧食只有645萬噸。這樣1945年日本的糧食還不到1942年的一半，所以二戰結束後，雖然日本在國外損失了數百萬人，但45年還是鬧起了饑荒。後來還是美國人運輸來大量糧食才解決了問題。

三，戰時的浪費嚴重，因為後勤技術和管理的落後

戰爭一旦開始，需要快速的將糧食大批量的進行運輸，而在現代交通工具出現前，靠人力和畜力很難做到，於是會出現巨大的浪費。

還是拿明朝萬曆援朝之戰來說，在第一次戰爭前，明朝軍隊入朝前已經設想到朝鮮人無法供應軍糧，於是早早的將足夠4萬人消費一年的軍糧，運輸到明--朝鮮邊境，發動朝鮮軍隊來轉運糧食。

但意向不到的是，由朝鮮糟糕的運輸條件導致，軍糧運輸跟不上軍隊行進的速度，明軍推進越快，越發現接受不到足夠的軍糧，數萬士兵在前方餓成難民，而成山的糧食卻堆積在100裡以外的道路上發黴-----這在戰爭中是常有的事情。

閉家鎖的紅楓

因為問題不是出在糧食的產量上，而是後勤補給上

先打個比方：

答案很明顯：將別的地方的糧食運到赤壁。

這時候問題又來了，要知道，古代是沒有高鐵的

說白了，這就是一個關於運輸的問題，古代生產與運輸能力相對低下，糧草很難及時送達，也是因此，才有了“兵馬未動，糧草先行”的說法，就是為了避免軍隊抵達戰場，卻無糧草可用的困境。

最後說一句：

後勤補給與糧草是兩個概念，糧草只是一個單純的產量問題，而後勤補給，不光要考慮糧草數量，更重要的是保證運輸過程中的順利，其中，徵集糧草、路線選擇、沿途安保、屯糧地點的挑選，每一塊都決定著一場戰爭的成功與否。

季老撕

我來大概說一下古代打仗的後勤狀況，看看是否能解答你的疑問。

古代打仗，軍隊開往前線，然後就需要後勤糧草運輸跟上去，後勤跟不上，前線士兵就肯定要餓肚子了。那麼古代的後勤運輸是一種什麼狀態呢？簡單說就是人扛馬拉，差不多像如下圖這樣的。

或者比較近代還有這種車

可想而知，古代從後方運送糧草到前線，動輒幾百裡甚至上千裡，那是多麼困難。運送糧草的運輸隊本身就會消耗很大一部分，所以能最終運輸到前線給作戰士兵吃的糧食比例都很小。

當然也有不缺糧草的時候，比如秦趙長平之戰時，雖然戰場在趙國的長平，但是秦昭襄王動員百萬壯丁修了運河，大批軍需物資順利運抵前線，隨後居然是趙軍先糧盡而支持不住。

可見古代運河是很有效的後勤通道，秦始皇統一百越，就是靠修了靈渠溝通長江和珠江水系才成功的。

步步小贏

自古以來，打仗打得就是後勤。

不打仗的時候，當然也得吃糧食，但是糧食的供應、儲存、消耗，和打仗時期比可天差地別！

打一比方，不打仗的時候，軍營旁邊建一個大糧倉，足夠軍營長期消耗了。在江西吉安曾經發掘出過佔地2.5萬平方米的糧倉遺址。這樣的糧倉足以儲存數十萬擔糧食，足以供給周圍十萬軍人一年的需求。

可是打起仗來就沒這麼簡單了，除了運輸不便之外，還有就是糧道經常會被敵人截斷，比如長平之戰的時候，46萬趙軍就是因為糧道被秦軍的輕兵截斷，導致缺少糧食而崩潰的。

在戰國中期，楚國曾經派出軍隊去攻打夜郎國。秦軍知道後，也是切斷了楚國的糧道之後，迫使楚軍放棄攻打夜郎國，而去攻打更為靠南的滇國。

有時候，即便糧倉在軍營附近，碰上戰爭都會出現糧食緊缺的情況。發生在明朝，由於謙指揮的保衛戰，一開始就面臨缺糧的窘境。當時糧倉就在通州，可是在蒙古騎兵的威脅下，京師的糧食供給竟然出現問題。後來于謙命令勤王大軍進京時自行去通州取糧，才解決這以問題！

大軍遠征，漫長的補給線隨時有被截斷的可能，而糧草在運輸過程中被劫掠也是常事。前線的軍隊糧草存儲量本來就不多，所以，一旦糧草被劫，用不了幾天就會有斷炊的危險，進而影響到軍心士氣。

除此之外，敵軍也會攻打大後方的糧倉，比如官渡之戰的時候，就是因為曹操燒了袁紹的糧倉，才取得了勝利。

另外，國土境內發生戰爭的話，對於農業生產的破壞也是極大的。在南北朝時期，北方由於大規模戰亂。農田被多次摧毀，農田變成了戰場和行軍的道路，禾苗成了戰馬的飼料。結果就是戰爭過後當地失去了糧食再生產的能力，那麼轉過年來就出現了大規模的饑荒。這種饑荒，不僅會傷害到當地的百姓，也會使當地軍隊的糧食補給出現問題！

所以可見，打仗缺糧最大的原因是敵軍對己方糧草的摧毀上！

歷史風暴

其一，戰爭是一個長期行為。

比如說長平之戰，並不是早上集合士兵，中午開打，下午就收拾回家的。中國封建社會時期的戰爭，往往是經年累月的。比如說明末時期廣西狼兵去遼東，白桿兵去參加薩爾滸之戰，光走到戰場都需要一年左右的時間。

試想一下如果戰爭持續三兩年，甚至不用三兩年，只有拖延過一個秋天，就可能造成整個國家的糧食無法正常收穫。因為古代可是沒有聯合收割機的，收糧食需要大量的人工去真正的“割”，而強壯的男丁都去打仗了，沒人收割糧食。

而且古代是沒有塑料布和混凝土倉庫的，一旦天時不好，糧食就被雨水澆在地裡了，想收割都收割不了。

其二，古代打仗都講究因糧於敵，也就是上敵對國家去吃飯。中國古代兵法講究食敵一鍾勝吾二十鍾，也就是吃敵人一碗飯勝過吃我自己帶的二十碗飯。

可是，敵人怎麼可能平白讓你吃他們家的大米呢？想要吃上敵人的飯，就必然導致搶掠，殺戮。然而搶掠和殺戮都會造成種地的平民百姓的死亡。戰爭越激烈，種地的人越少，大家不是去當兵就是被當兵的殺了。那就更沒糧食吃了。

其三，當兵的前線打仗，後方也需要人保障後勤送糧食啊。這些輜重部隊也需要吃飯啊！古代戰爭要動員十萬人的前線士兵，至少需要二十五萬的後勤民夫，這些民夫也沒辦法安安穩穩的在家種地，那糧食自然也收穫不了了。

所以，不是士兵們在不打仗的時候不吃飯。而是因為戰爭本身就是一種消耗與破壞，而不是生產與創造，地都沒人種了，種了糧食也沒人收，那自然糧食就不夠吃，糧草問題就嚴重了啊。

關鍵字: 古代 亂世兵殤影像集 缺糧