永遠的海水

美國國會干預白宮的事情很多，尤其是奧巴馬執政時期，但最近是變少了，主要有幾個原因：

一是美國國會干預白宮的事還是有的，不過特朗普太有料了，夠媒體關注了，也就減少了對國會的報道。特朗普應該是美國總統中最特立獨行的一位總統了，也是最能引起話題的總統。不管是不斷的退群，還是從全世界撈好處，還是逼企業重返美國增加就業，還有就是不斷的推特發佈消息，白宮叛徒，解僱高官什麼的，總是有各種各樣的事情在特朗普身上發生。所以我們的媒體對於特朗普的關注就有很多料了，沒有功夫去報道國會。

二是之前美國國會處於共和黨的控制之中，而特朗普就是共和黨的，所以對於特朗普的政策，美國會很少阻攔，也就沒有多少媒體關注了。在這次美國中期選舉之前，參眾兩院都是共和黨佔據了大多數席位，民主黨沒有阻撓的力量，所以對於特朗普的政策可以在國會很容易的得到通過，就像特朗普手中的圖章，隨便蓋。但是這次中期選舉之後，眾議院被民主黨掌握，這樣一黨掌一院，特朗普就沒有原來那麼的隨意順心了。特朗普與國會的爭吵就會多起來，估計媒體報道也就會變的多起來了。

三是我們的關注點也在不斷的改變，全世界那麼多事夠我們看，不在只盯著美國那點事了。隨著我們國家實力的提升，我們參與世界事物的機會也變的越來越多，國家領導不斷的去參與世界建設。所以我們的媒體也在不斷跟進，不斷的將世界事物介紹進來，展現出來，讓我們有更多機會去了解世界各地發生的事，讓我們更多的去關注世界各地，而不是隻看美國人。

時光之意

先從美國製裁“中興通訊”說起

特朗普政府嚴厲制裁中興通訊，當他提出的鉅額罰款、換人.、接受美國管制等要求被滿足後，欲放“中興通訊”一條生路。美國參議院不幹了，他們以85：10通過表決案，不允許特朗普“發善心”，要毫不留情置“中興通訊”於死地。

這充分說明一個問題，特朗普的恣意妄為不是個人行為，美國國會在給他作堅強後盾，它們比特朗普更硬。

從特朗普橫空出世不是偶然現象，，他是美國鷹派勢力通過深刻反思，推出的反潮流產物。

美國的鷹派認為；二戰後由美國倡導制定的國際規則秩序，現在已經不利於美國。這主要反映在；

①、美國在聯合國和其它國際單項組織承擔了很大義務，但它的絕對話語權正在逐漸喪失。

②，多邊自由貿易體系有利於新興市場國家，他們利用這個體系做大了自己的經濟蛋糕，揩了美國的油。

③，美國的盟國由美國出錢保自身安全，專注於發展經貿，挖美國的錢罐子，美國當了多年“冤大頭”。

④，自由移民導致美國社會魚龍混雜，人口整體素質下降，族群對立嚴重，暴力執法問題凸現。

這些問題必須通過顛覆性手段大刀闊斧改變，確保美國在世界的絕對第一。

這就起特朗普能入駐白宮的原因。

而共和黨控制了美國國會眾參

與其說美國這屆國會為何很少干預白宮？不如說白宮的橫蠻霸道就是國會慫恿支持的，特朗普是它們的代言人，何必要干預？

諶人

一，特朗普屬於共和黨，而現在美國會中共和黨議員佔多數。這肯定有關係。

二，特朗普上臺以來的許多舉措，雖在國際上招來紛紛議論，但在其國內，尤其在在共和黨內和特朗普的選民中，據說還沒遭到怎樣反對。

隨著形勢的發展，國會的干預，以後是否會多起來呢？很可能的。

歡迎點評。

WM曉奇

美國是一個實行立法權、司法權和行政權三權分立體制的國家。美國總統擁有政府最高行政權，國會擁有立法權，司法權則由美國聯邦最高法院掌握。在大多數情況下，美國的行政、立法和司法權是不會互相干涉的，它們之間更多隻是存在相互制衡的關係。
（特朗普和奧巴馬）

實際上即便是在奧巴馬總統執政時期，我們也並不能認為美國國會經常干預白宮事務，只是由於在奧巴馬執政時期，美國國會參眾兩院大多數時候都是由共和黨控制，所以作為民主黨籍總統的奧巴馬，他的很多政策都容易受到國會的牽制。

美國國會對於總統權力的限制是有很大作用的，總統無論是想要修改法律還是簽訂跟其它國家之間的一系列國際條約，甚至發動對外戰爭，這些都必須經過美國國會的批准。美國作為典型的兩黨制國家，共和黨和民主黨之間的較量向來都是美國政治的重要特點。

共和與民主兩黨倒並不總是刻意要為難對方的總統，關鍵在於民主與共和兩黨的執政理念和內外政策是存在很大差異的。比如傾向於減稅和減少政府對經濟干預的政治家會選擇加入共和黨，反之則可能成為民主黨的一員。由於兩黨政治家之間的觀念差異，所以如果美國總統所在的黨派不能夠有效地控制國會參眾兩院，那麼他的很多政策就很容易卡在國會無法獲得通過。

比如在奧巴馬執政期間，他提出的控槍法案被美國國會高票否決，還有奧巴馬政府簽署的《巴黎氣候協定》也無法在共和黨控制的國會獲得通過。總之奧巴馬的兩屆總統任期之內，他所在的民主黨大多數時候都沒有控制美國國會。然而特朗普的情況則完全不一樣，至少到目前為止特朗普所在的共和黨依然牢牢掌握著美國國會參眾兩院。

總之，對於所有的美國總統而言，讓自己所在的黨派議員佔據國會參眾兩院的多數是非常重要的事情，因為這關乎他們的政策能不能順利在國會獲得通過，也將最終影響他們的執政成績。因此對於特朗普而言，今年即將舉行的美國中期選舉具有非常重要的意義，他必須儘量拿出更亮眼的成績，以便幫助共和黨贏得這次選舉。

李姓先生

因為特朗普上臺時，國會早已被共和黨所控制

在奧巴馬執政中後期，他的很多政策都遭到了國會的阻撓，因為早在2014年共和黨就奪得了參眾兩院的控制權。奧巴馬作為一個民主黨總統，共和黨的執政註定了他的日子不好過。

在美國，民主黨是比較偏左的，而共和黨則是比較偏右的。前者強調民生建設，主要支持者有學生、自由主義者、有色人種、反戰主義者等等。而後者則重視絕對自由，主要支持者是白人、大資本家和中產階級、反對禁槍人士等等。

民主黨和共和黨在很多政治觀點上是完全對立的，誰獲得對國會的控制權誰就可以左右立法。

美國國會分參眾兩院，哪怕有其中一院在敵對黨派手裡，對於當政的美國總統都是個麻煩。

而在奧巴馬執政後期，參眾兩院全部都落入共和黨手裡，你讓奧巴馬的日子咋過！

2014年民主黨國會選舉的慘敗是美國民眾對於奧巴馬政府不滿的集中爆發，美國作為一個三權分立的國家，國會對總統有著強大的制約能力。

在2016年奧巴馬下臺前夕，民主黨再度在美國國會選舉中慘敗，繼續淪為在野黨。而就在當年的美國總統大選中，共和黨候選人特朗普擊敗了民主黨候選人希拉里奪得美國總統寶座。於是從2016年—2018年這段時間內，美國總統和美國參眾兩院就都落到了共和黨手裡。

既然都是一個黨派的，那麼對於總統的政策國會肯定就多多支持啦。像是奧巴馬的“醫改計劃”，最後就在國會的支持下被特朗普廢除了。

只是不知道在2018年的中期選舉中，共和黨還是否能夠繼續壓制民主黨。若民主黨能夠至少贏下國會一院，那麼特朗普的好日子就過到頭了。

千佛山車神

題主的描述非常準確，用的詞是“感覺”，而感覺常常是不可靠的。事實上，特朗普上任以來，美國國會干預白宮的案例不少。幾天前，就在特朗普奔赴芬蘭首都赫爾辛基會晤俄羅斯總統普京之時，美國國會兩院就給他上了“眼藥”。

7月11日，美國國會參議院以88比11的壓倒性表決結果通過一項提案,尋求限制特朗普對進口外國商品加徵關稅的總統權力。該動議僅限於討論一個問題，即在特朗普以國家安全為由採取關稅行為之前，美國立法者是否應有發言權，甚至是最終的簽署權。這是美國國會自去年1年以來首次對特朗普行使總統關稅權力作出的立法行動。

雖然這只是動議，尚不具有約束力，但已極具象徵意義。

這是國會向白宮發出的一個明確信號：縱使國會參眾兩院掌握在共和黨人手中，他們也不會對特朗普政府濫用關稅的貿易政策坐視不管。

事實上，這只是國會干預白宮的一個案例。自去年1月特朗普上臺以來，美國國會在稅改、“通俄門”調查、貿易爭端、以色列使館“遷館”等等涉及美國內政外交的大事上都發揮了關鍵作用，履行了對白宮的“干預”作用。

這裡需要理清的一點是“干預”並不等於“反對”。

“反對”只是干預的一種方法，更多時候國會是通過兩黨之間或國會與白宮的談判、磋商來彌合分歧，尋求各方都能接受的方案。這才是“干預”的真正意義，更直白一點說：干預是為了保留說“不”的權力。

因而，從總體來看，特朗普上任後美國國會並非很少干預白宮，而是仍保持著對白宮的“不可替代”的影響力。

為何感覺“干預”少了

之所以感覺國會對白宮的“干預”少了，那是因為目前國會參眾兩院均掌握在共和黨人手中，很多時候，民主黨議員的公開“干預”被桌面下的談判化解了，還沒有機會上升到表決階段就已解決了，所以總體感覺少了。

相較之下，奧巴馬時期之所以感覺處處備受國會掣肘，恰恰是因為在美國2014年中期選舉中共和黨 “全面開花”，而奧巴馬所在的民主黨不僅無法結束共和黨對於眾議院的控制，還失去了參議院，徹底淪為“跛腳鴨”總統。在其任期的後兩年，即2014-2016年裡，每每白宮的提案一到國會都備受刁難。

終一句，今年11月美國國會中期選舉將是一個重要風向標，特朗普是繼續“任性”下去，還是重步奧巴馬後塵就在此一舉。

陳一諾

確實在奧巴馬時代，一直會發現美國國會對白宮的政策提出異議，甚至還會否決白宮提出的議案，如屢次被否決的醫改方案就是最好的例子。美國醫改方案是代表民主黨的立場，作為在野黨的共和黨當然不願意，所以要杯葛政敵提出的方案。另外還有一個典型的例子就是政府預算，在奧巴馬時代，由於議會是共和黨佔據多數，對民主黨政府提出的預算屢屢否決，最終甚至讓政府關門，成為國際笑柄。這樣的狀況是由美國的國家政體決定。

美國是“三權分立”白宮代表美國的行政，國會代表立法，還有最高法代表司法。按照美國建國者的構想，為了防止一方獨大，需要三方相互牽制，這就是三權分立的最初設想。實際在運營中，相對於其他兩個方面，行政權還是最大，美國總統可以不通過議會發布總統令，但在重要法案，以及人事任命中議會會對白宮進行牽制。議會可以有理由否決白宮提出的提案與人選。但現在美國是兩黨制，如果執政黨在國會不佔多數，行政上就會受到很多掣肘，這就是奧巴馬時代經常發生的府院之爭。但是現在美國國會佔據多數是共和黨，與總統特朗普是相同的政黨，多以對行政干預較少。

特朗普總統上臺以後，雖然共和黨佔據多數，但共和黨內部意見並不統一，很多總統的提案也是屢遭否決。但在最重要的減稅法案上，共和黨支持了總統，這樣讓特朗普站穩了腳跟。因為從選舉開始特朗普屢屢遭到“通俄門”的指控，甚至有遭到彈劾的可能，因為共和黨佔據多數，總統免遭這樣的屈辱。為了在下個總統任期後兩年中政策運用較少受到牽制。特朗普總統現在內政與外交上屢屢出擊，只要讓共和黨議員候選人獲勝，特朗普在白宮更能為所欲為，否則不但政策實行有困難，還會遭到對手（民主黨）的彈劾。

特朗普希望行政與立法都由共和黨控制，但美國選民會怎麼看？中期選舉見分曉。

橋本看日本

美國總統特朗普在國會演講

在奧巴馬時期，共和黨控制了國會參眾兩院的多數席位

奧巴馬政府簽署了《巴黎氣候協定》，國會不同意；奧巴馬極力推廣TPP,結果日本等一眾美國盟友加入了TPP，美國國會依舊沒有通過加入TPP的提案；奧巴馬主張在美國禁槍，結果美國國會不屑一顧，多次表決，都是壓倒性優勢被否決。問題的關鍵在於，2010年國會中期選舉議會，共和黨成為了參眾兩院的多數黨，奧巴馬只能做一個“跛腳鴨”總統，處處受到國會的制約。

奧巴馬做了6年“跛腳鴨”總統

特朗普成為美國總統以後，共和黨依舊控制了國會參眾兩院的多數席位

2016年，美國舉行了總統選舉，共和黨人特朗普成為美國總統；同年，美國也進行了國會中期選舉，共和黨依舊保住了在國會參眾兩院多數黨的地位。在參議院100名參議員中，51位議員為共和黨籍，47位議員為民主黨籍，2位為獨立人士；在眾議院435名議員中，共和黨籍246人，民主黨籍188人，空缺一人。也就是說，共和黨控制的國會不會太難為共和黨總統特朗普。

所以，特朗普近期一些列政策都是為了幫助共和黨贏得2018年美國國會中期選舉。一旦共和黨失去國會參眾兩院多數黨地位，特朗普也會成為與奧巴馬一樣的“跛腳鴨”總統，事事受到國會的掣肘。

美國觀察室

美國國會是由各州選民選出的代表組成，都代表各州利益，通過在國會上為自己州爭取利益，只有爭得到利益才能被各州選民選上，如果爭不到利益，就會被選民拋棄，所以都竭盡所能為本州爭取利益。

而各州的根本利益就是經濟，稅收，就業，民生。

特朗普上臺後，將企業稅從35％降到25％，個人所得稅從六壋降到四壋，海外稅從38％降到15%，股市上漲50%，幾乎充分就業，國會的各州代表沒有什麼不滿意的。

美國民眾現在對經濟是滿意的，只是對特朗普對外政策不滿意，認為他親俄，樹敵過多，因為美國是多民族國家組成，各個民族都會為自己國家岀力，比如美國最大人口組成德裔就會為德國出力，英國裔就會為英國出力，可他們共同點就是反俄。

美國主要由歐州移民組成，歐州移民都反感俄羅斯的野蠻，冷血，侵略成性，幾乎都吃過俄羅斯虧，幾乎都反俄。

特朗普和普京走的近，就讓他們反感，認為特朗普是靠普京幫助才上的臺，希拉里又是堅定反俄的代表，很多支持者也跟她反俄。

所以國會對特朗普經濟政策沒什麼意見，對特朗普親俄政策有意見，立法不允許特朗普改變對俄政策，變本加利通過各種決議制裁俄羅斯，支持出兵敘利亞，支持軍援烏克蘭。

光芒萬丈34957

隨便答幾句吧...僅代表個人觀點...

首先，糾正一下問題的提法，特朗普上臺兩年裡，是2000年後美國共和民主兩黨國會交鋒最激烈的半程任期，共有630多個立法提案被擱置，140多個行政命令被抵制，比奧巴馬第二任內的兩個半程都要高的多，國會爭議異常激烈...而且民主黨已經憋著勁想在中期選舉中搞事情...

其次，共和黨目前在國會具有優勢，而民主黨缺乏強有力和有戰鬥力的領導層，自身也不夠團結，因此在國會中跟奧巴馬第二任起裡共和黨的表現相比，民主黨確實比較弱雞...連通俄門調查和大法官卡瓦諾任命這樣的順風仗都打不好，實在汗顏...

第三，由於特朗普開啟了朝鮮正常化，對華貿易戰，伊朗核問題等“對外副本”，迫使政府和立法機構必須在一定程度上保持團結和妥協，以免損傷國家利益，美國人在這一點上確實強於其它國家...

第四，目前反特朗普力量主要在媒體和民間，比如加州菁英和皿煮燈塔CNN（笑），畢竟特朗普是“非多數選票”總統（即他的總票數不如希拉里，這也是歐洲嘲笑美國選舉制度的原因）...

關鍵字: 白宮 美國 美國國會