小闇昧
軍事強國的標準是比較高的，地球上國家雖然多，稱得上軍事強國的不多。強國是個立體概念，僅靠一兩種裝備，一兩個優勢是稱不上強國的。軍事強國往往除了軍事力量外，還強調經濟實力。古人講“兵馬未動，糧草先行”，就是最生動的表述。沒有錢糧，打仗就無從談起。然後就是要有人，有足夠的士兵，有優秀的軍事人才。有完整的工業體系和階梯式的人才培養渠道。
現代軍事強國的第一個要求是擁有完整的軍事科技體系，不一定是特別高端的科技，但一定能製造一些常用的武器系統。比方說伊朗和巴基斯坦，這兩個國家不算是大國，但軍事實力是不錯的。主要是擁有自主研發製造武器的能力，而且部隊的戰鬥意志也足夠好。反觀沙特，軍費高居世界第三，然而其自主研發能力很弱，部隊戰鬥力也一般，有時候還得靠大國正規軍裡退下來的僱傭兵解決問題。
除了科技，就是經濟和資源。經濟和資源實力能決定一個國家的戰爭潛力。日本就是敗在了這裡，日本國土狹窄，資源也匱乏。僅靠那幾個島嶼，日本是根本沒有能力和任何大國長期作戰的。二戰日本如此強勢，主要是利用中國東北的煤鐵資源和東南亞地區的油氣資源。接著就是人才，軍事人才需要長期的培養，在關鍵的時候，才能發揮作用。最後是人口基數，也是兵員的來源，古代的時候，人口是第一因素，沒有人就沒有兵。現在很多大國都在裁兵，這是一個大的趨勢，戰場朝著自動化的模式發展，人員的數量已經不重要，現在更強調士兵的戰鬥素質和戰術執行能力，走的是精兵思路。
兵說
年年有排名，十大軍事強國，年年有更新，以為實在無聊，中國是否可以建立自己的標準呢？魂舞大漠以為，應有強大的工業能力與完備的體系，僅此一條，印度日本韓國以色列即可排除在外，三代機也造不好，能叫強國？核心裝備全自外來，戰爭持續能力太差，成不了強國。沒有領土縱深，一旦被登陸即完蛋，這樣的強國意義又在哪裡。如今日本連軍隊都沒有，鼓譟它是軍事強國，以為用心險惡多存不良。所以這些年熱鬧的軍事強國，還什麼十大，根本就站不住腳。有人說，良好的外部環境算不算？可以算一條，但構不成基本條件，以歷史的經驗判斷，什麼條約，結盟，到了生死關頭，大約都靠不住的。關於軍隊本身，有一定規模，裝備可滿足自產，重在軍隊有精神，就是武德，能忠於祖國和人民，否則的話，不知為誰而戰，聽見槍聲就草雞，打不幾槍就投降，這樣的軍隊裝備再怎麼精良，實在也算不得什麼強國，現役軍隊如此，動員而來的預備役更是白給。還有一個硬條件，那便是具有相當規模的核威懾能力，防範打急了人家給你拼命，如果不對等即會遭到反制。重要的是國力，當具相當規模，有支撐打一場大戰的實力，所謂大炮一響金萬兩，觀之美國用兵，打了幾場小仗，動輒便是幾千億，乃至上萬億，經得起折騰才叫角色，厚實的物質能力，有時可以彌補軍隊的低能。簡而要之，可以概括為，國力，信仰，軍力，核力，領土，工業實力等，以為缺一不可，否則都難成氣候。
有槍便是草頭王。原來的軍事迷信，具備一定的軍事能力便可打天下，小了可以變大，自信可以無限變大。實力不充分，能力即有限制性，縱然風光一時，也說明不了什麼問題，一役即可灰飛煙滅。逞強好勝，亡國之道。大而不強，窮耍光棍，國力礙難支撐，國土空間狹小難以迴旋，耍光棍的結果就只能自取滅亡。二戰德意日，按以上標準，有科技實力，有強大的工業能力，就是沒有厚實的國力，也沒有足夠大的土地，在中蘇反擊下終於不支，而敗下陣去，所以國家太小，野心太大，本身不是什麼好事，國小是其宿命，永遠躲不開，就是偶爾完成侵略佔領，也只能一時，在人家的領土上，倒處都是你的敵人。如美國在伊阿的遭遇，轉過身來就開槍，防不勝防，疲不奔命，役人一時不可能一世，何況國際軍火市場武器氾濫，到哪都不愁弄到武器。如今之世大不同以往，有點裝備即可扯旗放炮，想王霸天下，越來越不現實，這就是我們今天討論軍事強國標準的意義所在。
紅色帝國的崩塌。前蘇聯為何分崩離析？根本的一條，窮兵黷武，直弄得天怒人怨，人心盡失，一個一流的軍事強國，竟破滅在旦夕之間，自己都立身不穩，何來軍事強國一說。所可嘆的是，當時無不奉之為軍事強國，並以為登峰造極，唯一一個可以與美國一較高下者，紅色帝國既毀，世上只留下一個窮弱的中國，從不以發動戰爭為能事，軍隊裝備水平差出強國實在太多，軍事體制近年才完成調整，裝備才有了一點先進的玩意，拿海軍來說，有艘航母也只是一艘訓練艦，美國最近給遼寧艦的定位，甚至不比泰國1萬多噸的“加克里·納呂貝特”號，空軍雖有幾架殲-20和運-20，但大批的二代機殲-8和“飛豹”，還是現役裝備，再說國家科技實力，多少高精尖技術根本不俱，我們能算軍事強國嗎？與人相比不啻天壤之別，比如航空發動機，三巨頭已歷幾世的技術積累，有先進的流程管理，有非常棒的規避風險設計等，這才是人家成功的基石呀。要說我們是一個軍事大國，沒問題，都承認，要說強國，可能多數不贊成。
僅以軍事力量而論。以為美國一家而已，常規裝備總是最好的，並有一定的新概念武器，遠程化，智能化，隱身化，無人化，正在逐步成為看家裝備。美國的空軍部分實現了隱身化，陸軍早已完成了飛行化，特種化，數字化，海軍有最大最強的航母編隊，世上無人能及。有人不免心裡癢癢的，掩耳盜鈴，把美國奉為一流的，而把自己稱為二流的，二流的軍事強國也是強國，加一個強字似可找著了一點心理安慰，能有什麼意義？戰場無亞軍，國力、軍力不能適應軍事變革需要，逞一時之強或一域之強，下場只能是出頭的椽子先爛掉。信息化條件下的高技術戰爭，其空前的複雜與激烈程度，不是二流軍事強國所可想像的。舉例來說明，戰爭開啟網絡戰，根服務器全操在美國之手，幾人能打贏。美國空軍實現隱身化，不說造，幾人可以發現得了，發現就能滅得了？可見不在強不強，要在自己的建設標準是什麼，圖一時之快，能打贏一點小仗，隔靴蹭癢，人家可以不理你，要動真格的，幾人又能置身美國而外，不看國際大局勢，整天把自己奉為強國，只能在美國的羽翼下苟活於世，不能有效掌握自己的命運，實際意義又在哪裡？
魂舞大漠
軍事強國沒有標準。
我覺得當今世界可稱做軍事強國的標準只有一條，就是美國不敢打你。
不是不打，是不敢打。
比如說俄羅斯，它的經濟不行，人也不多，軍事裝備說實話也一般，航母只有一條。但它夠狠，他真敢動手，又有核武器核潛艇和洲際導彈，逼急了它真敢發射的。美國只能制裁它，不敢打它。所以俄羅斯是軍事強國。
中國勉強算一個。不過中美之間如果說不發生戰爭，其實更重要的因素還是經濟，一打兩輸，誰都不傻。
英國是不是？不算，它雖然也有核武器，但它不敢打的，國土面積太小，常規軍事力量又不行。好在它是美國的跟班小弟，美國不會打它。
法國也一樣。
以前伊拉克很牛B的，像是個軍事強國的樣子，結果被揍得國破家亡。
伊朗跟它很像。
朝鮮也是很牛的樣子，最近似乎真的搞出了核彈，天天吹牛說要把華盛頓變成火海之類，美國為啥不打它，它真的是軍事強國了嗎？不是，誰打它它打韓國，韓國人害怕。另外，朝鮮其實是美國屯兵東北亞的最好藉口，打掉了就沒理由部署反導系統了。
其它吧，基本上是美國想打誰就打誰。
最後結論，美俄是軍事強國，中國勉強算一個，其它都不是。
周志宏glee
軍事大國的評價標準包括軍事力量、常規軍事力量、戰爭潛力、核武力量、戰時動員能力、指揮系統、豐富的自然資源、還有後勤供給能力、完整的工業體系、先進的軍事科技能力。要想成為軍事大國，最少要具備以上兩個標準。
首先一個國家軍事強不強，完全取決於這個國家的經濟實力，也就是每年這個國家的軍事投入佔這個國家的GDP比重是多少，一般情況下，比重越高，說明這個國家的軍事越強。以美國為例，他的軍費投資大約佔全國GDP的4%。 
然後要看這個國家的軍事硬件設施水平怎麼樣，有沒有核動力航母或者常規航母，戰鬥機服役數量，張略核武器數量，核動力潛艇，洲際導彈，完善的防空系統，衛星定位系統，戰時的全球快速打擊能力還有後勤保障能力等。
還要看這個國家的軍事理論水平如何，比如有沒有全球著名的軍事院校，以及它所培養出來的學生所取得的成績等。要看有沒有完整的軍事工業體系做支撐，有沒有佔比率較高的較先進的武器開發或製造能力等。
最後一點，也是最重要的一點就是人口因素：人口數量，人口素質，人口構成。有了量的保證也就有了質的優化，這也是兵源保證。人口素質高，可以使科技快速發展。人口構成要合理，有潛力，有後勁，達到可持續發展。
有話說歷史
軍事強國衡量標準其實很簡單。拋開那些表象的國家工業能力，裝備總數等等指標。我能可以把軍事能力分成以下幾個階段。
最強的軍事能力我暫且稱之為霸主，指的是國家的軍隊有能力在任何時候擊敗或者最終擊敗所有對手。國家軍隊所過之處所向披靡，即使失敗也很快捲土重來橫掃對手。區別只是能堅持幾個回合罷了。這種國家現代社會是沒有的，在歷史上也極少出現，比如亞歷山大大帝的馬其頓帝國，羅馬帝國，秦帝國，漢帝國，唐帝國，元帝國。即使出現也，霸主地位也很難維持太長時間，一般頂峰期維持幾十年左右。
再次一級可以稱之為超級大國，指的是國家軍事力量能夠支撐一場與對手的全面戰爭，有能力取勝或者迫使對手妥協的國家。目前稱得上超級大國的只有美國，不過祖國成為超級大國的前景可期，日子也不遠了。٩( 'ω' )و
其次是世界軍事強國，指的是可以和任意對手發動一場局部戰爭有取勝和迫使對方妥協的能力。面對超級大國，能支撐起一場全面戰爭，即使不能取勝也能維持僵持或者自保。目前稱得上的只有中國和俄羅斯，而且俄羅斯再走下坡路。
再次就是區域性軍事強國，在某個大洲或者國際區域中，有軍事上的優勢，有能力打一場局部戰爭並取勝或讓對手妥協，面對中美俄有自保或僵持的能力。法，英，德，日，印都算是區域性軍事強國。
再次就是軍事強國，有在和周邊國家的局部戰爭中取勝實力的國家。這種國家如泰國，澳大利亞，南非，尼日利亞等等。
然後就是一般國家，有有組織的軍隊，在一般邊境摩擦中有能力自保或者抵抗。有能力維持國內秩序的。絕大部分國家軍事能力都是在這個範疇。
最次就是弱國或無軍事能力的國家。軍隊不能保證維護國家的基本權利不受侵犯，甚至維護不了國內秩序。甚至放棄軍隊，國內只有警察和治安部隊的國家。
大器灬晚成
現代軍事強國的基本說法很多，但按照《簡氏防務週刊》和其他國際標準，基本認為有以下六點：
一是指自己有基本完善的軍事工業體系，能獨立建造大型軍事器械武器，比如各式戰鬥機，殲擊機，轟炸機。大型軍車，坦克，海軍大型水面軍艦，航母，軍事衛星。
二是指有足夠廣漠的領圖，有作戰迴旋餘地。即便前期失敗，也有足夠的資本繼續戰鬥。
三是指有著優良好的的軍事院校和完善的現代工業體系。能夠培養出素質優良的士官和高超技能的工業技師。強大的經濟能力和良好的金融體系。
四是指人口眾多，有足夠的兵員基礎，各個年齡的人口都有，能夠承受人口因戰爭消耗和損失。和能夠彌補的基數。
五是指民眾好戰，有血腥氣（不是指法西斯主義）有著戰鬥基因。有著漫長的戰爭歷史，願意有為國戰鬥和犧牲自我的精神和意志。
六是指擁有最尖端的武器，比如核武器，太空武器，一招制敵於死敵的能力。
從以上標準來看，美，中，俄。都基本具有以上六點，當然也有短板和不足，美國第五點比較軟弱，俄羅斯第三和第四比較差勁。
清水空流
單純的軍事強國其實都不算強，或者說其強不久。薩達姆的伊拉克算軍事強國嗎？曾經在中東地區算，但強中自有強中手，遇上了美國，不照樣被打得稀里嘩啦嗎？
對比一下瑞士，它是一個永久中立國，而且還是一個小國，不發展軍事力量，但絕對不會遭受其它國家的侵略。瑞士是一個弱國嗎？不是。其實瑞士完全稱得上是一個強國。
可見，強未必單純體現在軍事上。小國圖強的話，事實上軍事這條路是不通的。因為國土的戰略縱深有限，經濟總量有限，工業製造體系無法完備，軍隊人員數量不夠，這個道理其實不復雜。就算是再大一點的國家，單純走軍事這條路，從長遠來看也是死路一條。所以，朝鮮目前從國家發展戰略來說是走錯路了。中小國家，通過發展經濟，從政治、外交上強大自己的國家，是遠比軍事上現實的道路，也是不失為一條強大之路。
大國來說，若是軍事不強，那就危險了；因為人家想來瓜分你，搶劫你，如果沒有自我防禦的能力的話，將會是一場深重的災難。我們國家從鴉片戰爭以來的歷史就說明了這一點。
所以，嚴格意義上來說，軍事強國首先必須是一個大國，這是前提。而大國若軍事不強，則勢必將面臨存亡問題，比中小國家更容易有大危機，因為大國之大，使其不可避免成為人家眼中的肥羊。
其次，軍事強國必須經濟發展良性，否則無法維持像樣的軍事開支。
第三，政治外交上要有體系有章法有基本原則，國家統治要穩定。否則被人合縱連橫，三兩下就用伐謀的方式瓦解了，其軍事之強也是維繫不久的。
第四，基礎的工業製造體系要完備，科技研發力量要強大。
第五，軍隊的建制管理要科學高效，使得人才輩出，動員能力強大，能有效杜絕各種腐敗官僚現象。士兵訓練有素，無論是合同演練還是單兵作戰，都必須是拿得出手的。
做到上述五點之後，這樣的大國才不僅是一個軍事強國，更是一個全方位的綜合性強國。
建章看世界
所謂軍事強國，必須符合三條大標準。
一、國土防禦縱深足夠，基礎資源、軍事工業基本完善。
國土狹小，軍工缺陷較多，人口及自然資源匱乏，不足以支撐長期戰爭的損耗，也難以抵擋敵軍發動的第一波攻擊。
比如英法這樣的國家，在現代化的常規戰爭中毫無生存可能，二戰就可以說明一切。英國沒有80%美援的支持，早就失敗了。
二、能夠迅速轉入戰時體制，後備役健全，國防動員水平居前列
這是堅持長期戰爭的基本條件。
三、經濟發達，科技處於一流水平
經濟基礎決定軍隊的裝備訓練水平，決定了兵力投射能力，火力輸出密度，沒有發達健康的經濟體系，一切都是虛的。
蘇聯就是死於經濟崩潰。
四川達州
一、要有足夠的戰爭人口儲備，在戰時能動員足夠多的兵員投入戰場。\n二、要有懂得現代作戰理念，具有全球戰略思維，清醒，果斷，理智，的戰略戰術統帥。（國家統帥）\n三、要有一支在高素質軍事指揮人才指揮下的具有科學作戰編制、合理武器配置、強大後勤保障、訓練嚴格、作戰英勇的軍隊。\n四、要有強大的軍工生產企業和後勤供應團隊。\n五、要有戰略縱深和多個出海口。\n六、要有足夠的戰略儲備物資。（包括鋼鐵、鋁、銅、石油等戰...
蠔尾
現在講究電子戰信息戰太空站的時代，足夠多的精銳現代化正規部隊，能安全守住自己的領土，有絕對的軍事作戰權不受外界干涉，集中統一武裝指揮體系，有世界先進戰機和艦艇和常規武器，最重要的是要有足夠的核武器，擁有三位一體打擊的核打擊能力，打擊能力覆蓋全球，能頂住第一次被核打擊，再後發制人打擊！
