我的天空253033448
這個具體要看什麼事，事情不清楚，雙方的態度不明白怎麼好說呢。如果雙方都有協商的意願才能調解，反之，只有走司法程序。
只能說一般的程序就是先調解，調解不成才走法律程序的。老百姓法律意識淡薄，不到萬不得已是不願意走法律程序的。沒看到現實中很多財產糾紛，婚姻問題都是先鬧，吵架，甚至是打架來解決問題的嘛，都是到了絕境才會想到尋求法律的幫助，或者電視臺的幫助。
再一個就是已經判決了，已經有法律效益了，也有明確的法律依據了，再去調解這現實嗎？不知道法律上會怎麼說，但是民間的話我覺得再調解不現實，首先這個標準在法律上已經定調了，再協商肯定有一方要吃虧的，誰願意吃虧呢？其次能調解的話也不會走法律程序了，普通老百姓是最不願走法律程序的了。麻煩，不懂，還有一種不信賴。我就聽到有人說打官司就是吃了原告吃被告之類的話。走了法律程序說明兩方關係鬧得很僵了，協商的可能性基本可以為零了。
夜雨悄悄
關於調解，如果進入訴訟，審判過程中一般會有庭前調解和庭後調解。庭前調解，即未正式開庭，先行調解。庭後調解，即庭審程序結束以後，法院判決前調解。這兩種調解均是未推廣做出判決前的調解。
如果是判決後的調解，一般是私下和解或者是在執行過程中和解。
您所說的在不同程序下的調解，針對不同方可能各有利弊，因為畢竟判決前的和解都是沒有確定結果狀態下的調解，判決結果對雙方都是未知數。但判決後的和解則是在已經有結果的情況下進行，對於這個案件的結果是已經做出一個意見的情況下進行。
北京房產王律師
本人認為:只有在判決之前存在調解的程序，哪還有判決書下達後調解的嗎？如果你覺得法官在審理中是公平、公正的就可以同意調解。否則，沒必要調解。
分享到:
