中國人在網上討論歷史的時候經常會碰到這樣的情況，比如：
1.討論匡衡。
小時候我們都學過匡衡“鑿壁偷光”的故事。本來只是為了鼓勵學生努力學習，現在網上有人說匡衡做官後貪汙土地。
2.徐霞客。
徐霞客遊遍大明朝，是古代最著名的地理學家。有人說徐霞客是憑藉祖上當過官的優勢，出門就住官府的驛站，還仗勢欺人，經常打罵驛站的貧苦差役。
3.隋煬帝。
本來討論的是隋煬帝的貢獻，比如修建大運河，推行科舉制，把青海納入版圖等。有人就說，如果隋煬帝是好人就不會亡國了。
4.清朝。
清朝把蒙古草原、西藏、新疆納入版圖。清朝統治者是漢人的皇帝，蒙古人的可汗，藏人的文殊菩薩，對不同民族的人都進行有效統治。
有人就反駁，清朝誤我華夏三百年，壓制漢人，愚民的文化政策等。
很多中國人討論歷史事件歷史人物時，總是會不自覺的陷入個人恩怨是非的討論。
歷史本來就具有兩面性，公說公有理婆說婆有理，有爭論也算正常，但為什麼西方就很少陷入歷史的是非對錯中呢？
一，西方人把歷史劃分為經濟史、政治史、文化史、戰爭史等，甚至劃分的非常細，還有人類酷刑史，殖民史，哲學史，數學史、科學史等。
西方人討論歷史的源頭、發展歷程、結果等，側重講歷史是如何發展的，其中有什麼規律，哪些人哪些事起到了重要作用。自然就規避了個人恩怨是非。
中國歷史在很長時間內，都只有正史野史之分。儒家知識分子又要指出哪些人是亂臣賊子，哪些人是忠臣孝子，哪些人是好人，哪些人是壞人。這樣自然就會陷入個人是非。對於歷史背後的發展規律，則不太重視。
二，中國歷史是各朝史官所作，是為地主階級服務的。各朝代為前朝修史是需要花很多錢的，但修史是為了宣揚本朝的正統性，皇帝認為這錢花的值。絕大多數西方歷史是近代作品。
近代史之前，西方各國只重視基督教，不重視歷史，也沒有多餘的錢去修史。近代史上西方各民族國家興起，各國看到東方各國輝煌的歷史，也迫切需要了解民族的過去，才開始重視歷史。
西方歷史是為資產階級服務的，所以西方歷史在很多方面更先進一些，更體系化、意識形態化，特別突出自由民主科學等。《國富論》的作者亞當斯密就曾說，（西方）歷史分為可知的歷史和不可知的歷史。對於不可知的歷史我們要根據考古發現去合理設想。
西方歷史就是可知的歷史和合理設想的歷史的集合。西方缺乏古代史的真實歷史，有兩方面的好處，一是不會像中國一樣陷入歷史是非，二是會去思考歷史發展規律。因此，西方人比中國人更瞭解歷史發展規律。比如生產力與生產關係，經濟基礎決定上層建築。
三，歷史知識太少導致。
歷史專家學者一般不會陷入歷史人物和事件的是非恩怨，因為他們歷史知識豐富，知道歷史真相和結論。
而很多歷史愛好者由於對歷史一知半解，就很容易陷入歷史是非的討論。但討論和爭吵是不能改變歷史的，還是要多讀歷史書，豐富自己的歷史知識。
四，很多人只圖一時的口舌之快，不講邏輯，答非所問。
歡迎關注，大家也可以說下自己的看法。
閱讀更多 棟哥歷史 的文章
