圖文無關，圖片來自新華社。
據紫牛新聞報道，北京一媒體調查記者楊軒因在2017年以《記者廣州南站乘車被當作信訪人員 女安檢員奪走身份證和車票》為題，報道了廣州高鐵南站安檢存在的問題後，分別於2017年3月12日、6月22日和今年11月24日接到多次騷擾電話，被惡狠狠地謾罵恐嚇。
其中，有一個電話就來自廣州南站派出所的值班電話。經多方查詢發現，罵人者為“區某某”，廣州南站派出所警官承認，廣南所曾有“區某某”這個人，是個輔警，但2017年7月份就離職了。
記者楊軒與廣州南站的衝突，起因並不複雜，就是一起安檢糾紛。南站安檢員在開包檢查時，拿走了楊的採訪資料將其視作上訪人員材料，以及身份證和車票，後被歸還。楊軒幾次投訴反映，均遭遇不理不睬，直至重新買票離開，他在南站滯留了4個多小時。次日，楊軒將這段遭遇寫成報道發表。此後，楊軒就遭到多次電話辱罵和威脅。
記者作為公民，在生活中遭遇了不平事，當然有權利表達。涉事火車站派出所即便有不同看法，也可以就事論事，與記者主動溝通，豈能事先無動於衷、不理不睬，事後卻採取鬼蜮手段，通過匿名電話的方式侮辱、威脅記者？
事實上，對於當日究竟發生了什麼事，因為楊軒曾報警投訴，涉事火車站派出所並非不知道，明明知情而無所作為，甚至還明確打電話告知楊軒：“對於你投訴的這件事，我們不管了，告訴你到此為止。”這樣的態度，顯然不是積極的態度。
而當楊軒等查出打騷擾電話者為派出所人士時，該派出所又稱此人系離職輔警，這也未免有些詭異，也有些“天真”：真以為這麼做，就能將一起侮辱事件歸結為個人糾紛？
未必。其一，即便後來離職了，“區某某”用派出所值班電話辱罵記者的時候，還是一名輔警，其行為也應該帶有一定的公務性質。派出所對此應該負責，不能隨便找個理由推脫“甩鍋”。
其二，辱罵記者的惡劣性，不僅僅在於可能敗壞當事人的情緒，同時也意味著對輿論監督赤裸裸的威脅。
一個正常的社會，記者正常的採訪權應該得到尊重。這不僅包括採訪時的平等交流，也包括報道發表後的良性互動。這實際上也是一種雙向尊重。在監督過程中，或許會有很多逆耳之言，但也應正確對待。要麼接受批評，積極改正錯誤；要麼提出意見，雙方協商。無論如何，劍拔弩張的威脅與恐嚇，都不是對待新聞輿論的正確姿態。
一而再再而三的長時段辱罵，已經背離了阻撓新聞採訪的範疇，而是涉及人身侮辱了。無理扣證在先，辱罵記者繼之，離職甩鍋在後，這樣的“三部曲”操作，儘管有些技巧，但卻是“小聰明”，不可能遮得過公眾的眼睛。當務之急，應該一查到底，搞清楚究竟是怎麼一回事，該誰的“鍋”誰來背，絕不能輕鬆以離職輔警矇混過關。
□斯遠（媒體人）
閱讀更多 新京報 的文章
