浮雲視界
沒辦法，只能來說說我的觀點了！首先較低的油價肯定會影響到新能源的開發！畢竟是市場規律嘛！但是影響有多大，這事很難評估的，因為開發新能源從現在的投入和產出來看，並不能和傳統能源相比！將來技術更好了也許能解決吧！但是現在很難解決！大家還記的北京新能源汽車開發嗎？一年400萬投入能搞嘛啊！然後就說石油工業吧！本身就很暴利了！影響現在石油工業發展的不僅僅是石油價格，更是內部的腐敗與低效能！在石油價格高時自然能養的起閒散人員了，但是價格低了自然支出就不行了！效能低下，成本高，自然對價格敏感了！最後能源安全！試問就以現有的石油工業能力真的能滿足國內市場需求嗎？這才是問題根本！保證能源安全！在於開發新的能源體系，以石油作為能源體系自然是不安全的了，現階段是與國外更多的合作安全度過過度期，石油作為能源自然要被淘汰的！只是這個過度期有多長，就看國家對核能發展的速度了！原子能才是未來的主流！
在角落裡曬太陽
中央二臺節目中的評論員說低廉的油價危害新能源的發展，並非全無道理。
我知道我這麼說會遭到很多人的反對。不少人認為油價與新能源的發展並沒有什麼直接關係。即他們認為低油價不會影響新能源的發展。可是事實真的是如此嗎？
不說遠的。就說眼前，如果油價跌到5元以上，那麼用天然氣和用油的成本就會相差不多，就會有很多車主放棄環保的天然氣車，而改回傳統汽柴油用車。這樣汽油類車輛的銷量就會大增，天然氣車的用量就會萎縮。常此下去，天然氣這類環保的能源就會被傳統能源排擠出市場。
新能源的發展需要一個過程。現在為什麼還是絕大多數的人不買電動汽車而依然買汙染環境的汽柴油車，無非是考慮了成本和安全可靠性。電動汽車的充電問題和成本高企的問題，當然阻礙了電動汽車的發展。如果油價過低，就會有更多的人購買汽柴油用車，就會使新能源汽車的需要進一步減少。這怎麼能不對生產新能源車的企業的發展是個阻礙呢？
所以我勸那些開著汽柴油車，還算計著哪家加油站的油價更便宜二角錢的人，少唱高調調吧。低廉的油價足以改變市場對新能源的供求。
孟可的思想空間
這位“評論員”的說法是錯誤的！阻礙“新能源”發展的不是汽柴油價格，而是現階段“新能源”核心技術不過關，實際使用不方便，經濟效益不明顯等弊端造成的。
當年白熾燈泡一統天下時，出現過“節能燈泡”，由於製造技術和質量成本原因，人們普遍感覺”省電不省錢”，結果雖然“新”但逐漸無人問津，後來出現LeD燈，物美價廉為人們所接受，白熾燈再便宜也沒人要了。電力供應也沒有因為煤炭降價而影響核能發展……
發展一項新的技術，本身就要在與替代技術的競爭中發展。只強調“新”或確有益處，但很不完善時，正確的做法應該是不斷完善尋求突破，而不是指責什麼價格高低！本身“技”不如人，總不能拉不出屎怪茅坑吧。
這讓人想起造船不如買船，買船不如租船及高科技芯片開發，因為外國人的價格質量好，“阻礙”了我們的發展。結果大家有目共賭。從這個意義上說，“評論員”的說法害國害民！
老王53484964
章宏怎麼當上專家的？
九年義務教育會影響中國教育？
所以才補課？
醫院收費太低會影響人民群眾的身體健康？
所以三番五次的服務量體溫？
精準扶貧之所以不精準是怕影響貧困戶的良好發展？
房價那麼貴是怕影響年輕人的鬥志？家庭的和諧？緩解沒房住的擔憂？
是嗎章宏？
還有這題問答的人，為何要刪了重發問。
單身快樂180
之所以現在那麼一些“磚家”、“叫獸”讓國人痛罵，是因為它們根本不為百姓著想，一心只為個人利益和為某些利益集團搖旗吶喊，不以實際和真實情況進行宣傳，用一些未經實踐檢驗以及採取一些欺騙手段，憑空捏造出一些虛假事實和發表一些不負責任的言論，欺騙和愚弄百姓以此來達到不可告人的目的。甚至有些根本就不是什麼“磚家”、“叫獸”，或為一己私利，或為一搏眼球和網紅，不惜以身試法，招謠惑眾擾亂和破壞社會秩序，百姓痛罵理所當然。
手機用戶59006685617
用不用新能源那要看新能源技術的成熟和後期的保障。老百姓也不傻，那麼大的風險為什都得老百姓承擔。你好了自然就買了。單純的高價，新能源就發展好了。你是專家啊，你還是腦子進水了。怎麼不用腦子思考，說屁話的都是這是這些該死的專家呢！這個國家就讓這些該死的專家給帶壞溝裡去了。一點不去老百姓的真實生活中去實踐。坐在家裡一想就什麼都明白。說的頭頭事道，就是脫離實際。見義勇為得掌握分寸，那種情況下，你能掌握好分寸啊，奪下的刀還得不能傷害到心臟、動脈、不能一刀致死，還得考慮扎到什麼程度，你他媽是神啊，能控制到爐火純青的程度。這些事情都是你們這些專家想的。這被打的人都得是職業殺手才行要不真心是做不到。只有你們這些專家才能做到。如果你們的親人受到那種危害的時候你就不會那麼說了。你們所做的這些我們百姓真是搞不明白，你們是想把社會搞亂呢？還是在幫助犯罪者呢？去死吧該死的專家！
15845391100
一個真敢說，一個還就真敢播，吃瓜群眾就真敢罵！這個磚家成功了，他以驚天地泣鬼神的言論，成功的引來了全國起碼三分之二以上國民發自內心的、感人肺腑的對他的批評和教育！好好做人吧，別為了三鬥米而搖尾乞憐把自己弄的眾叛親離。以你的德行鐵定不會名垂千古，可也不能破罐破摔遺臭萬年啊。可憐的孩子，如果你從電視臺出來後，就感受到來自四面八方的壓力而不敢上街並惶惶不可終日，我跟你說，那就對了！
老狼3360
今天和朋友一起吃飯的時候，他們問到我這個問題，晚上剛好來回答一下。
雖然我對經濟學基本不太懂，但是我有個邏輯我明白，就是經常有專家提出XXX問題是因為太便宜了。比如春節一票難求是因為火車票太便宜了，從經濟學理解這個沒有問題，用供需關係來解釋，確實如此。但邏輯學上來說，這個答案是不準確的。
為什麼現在人浪費糧食，光盤行動口號大於實際？是因為飯菜太便宜了。
為什麼堵車？是因為車太便宜了。
幾乎你可以想到的所有和物有關係的問題，都可以歸結為，這個“物”太便宜了，可以說是萬用理論
但這個解釋方法，存在的邏輯漏洞是，物太便宜了，是應用技術進步，帶來的更好體驗。人們願意為更好的產品體驗買單，所以生產力才能發展，經濟才會增長。
自行車比汽車便宜，為什麼買車的越來越多？
小時候一根蠟燭，我可以寫幾個小時的作業，比幾小時的燈便宜，為什麼現在人不用蠟燭？
新能源汽車為什麼買單的人少，和使用體驗有密切關注。汽車作為交通工具，依附於交通體系而存在，是戰略和戰術的關係，戰術決定戰略，戰略支持戰術。現有的交通體系，是依據汽柴油車的技術設計的，當新能源車成為技術主體（戰術），但體系戰略跟不上，技術體驗就差。
舉個軍事方面的例子，最早的火槍為什麼不能普遍取代弓箭？因為一個好的弓箭手，一分鐘可以射出十幾支箭，也不受下雨的影響，但火槍幾分鐘射一發，下雨天就熄火。在這個階段，你讓火槍取代弓箭，和自殺沒什麼區別。當然同樣可以用一個方法解決，一把弓箭賣一百把火槍的價格，他不用也得用。
電燈也不是一開始就可以取代蠟燭和煤油燈，因為最早愛迪生髮明的是直流電，直流電的傳輸是個解決不了的問題，後來特斯拉發明了交流電，電燈的普及才有了技術基礎。如果你一個蠟燭賣10000美元，那電燈當時就能賣掉。
所以這個邏輯問題就在此，新的產品取代舊產品，都是新產品在功能體驗上，給出了更好的解決方案，而不單單是價格。價格只是其中的一個方面，它有邏輯關係，但是邏輯關係是用在產品普及階段，而不是市場接受階段。
總結而言，這個所謂的專家，出現的邏輯錯誤是——將產品普及階段的主要矛盾關係（價格），用在了市場接受階段（迭代or升級）。典型的無視發展階段不同，面臨的矛盾不同，這個最基本的社會學原理，所以才搞出這樣的笑話。
同樣他和他背後的利益集團，用一個傳統的方法在嘲笑中國人，不懂邏輯！因為沒有邏輯的人，對他只能憤慨謾罵，卻毫無辦法反駁，只有中國人對邏輯關係學習的更多，更加透徹，這樣的人和利益集團，才會被歷史淘汰。
總有刁朕想害民
原來這就是“油賤傷新”的出處，這些年這些所謂的“磚家”的觀點屢屢刷新三觀，這次本來是件再正常不過的事情，雖然油價在國內沒有完全的市場化，但也是市場化為主，漲價的時候怎麼沒見新能源行業大爆發呢？油價跌了你出來說“油賤傷新”？一個行業的新老交替不去交給市場解決，把問題歸咎於老行業不讓路？恕我愚鈍，不知道你這個專家的屁股是坐向哪頭的！
大家都有環保意識，都希望有碧水藍天，綠水青山，如果新能源車發展到足夠成熟的地步，不用政策引導，也自然會完成新老交替。可是現狀是，新能源車企研發能力有限，配套設施欠缺，新能源車連續航和充電的問題都沒有得到合理的解決，憑什麼去取代燃油車？靠嘴把式嗎？如今的大型車企拿著鉅額的補貼政策，投入研發的經費連十分之一都不到，電池的問題、充電樁的數量、充電的速度這一些都是限制新能源車普及的核心因素，這些問題不解決，新能源車只能在傳統車企屁股後面喝風。
專家同志請不要一邊坐著燃油車一邊說燃油車各種不好，把油價作為新能源行業掣肘的因素，這種論調如同當年建議取消傳統春節一樣，站在道德制高點去發表一些不食人間煙火的言論！對此，我就一個看法，嫌棄油價低，你咋不建議汽車燒飛機燃料呢！
不立而立
教授滿街走 專家多如狗
