法海一粟認為，下班途中遭受交通事故傷害，已獲車主全額賠償後，如果符合工傷認定條件的，題主仍然有權申請工傷認定，並獲得工傷賠償。

1、事故責任。從題目來看，車主已經全額賠償了題主因交通事故所造成的損失，這說明，題主在本次交通事故中不負事故責任。同時，題主又是在下放途中遭受交通事故傷害的，因此，本案情形符合工傷保險條例第十四條關於“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害”應當認定為工傷的規定。有鑑於此，題主受傷的事實應當被認定為因工負傷。

2、工傷賠償。關於民事賠償與工傷賠償能否兼得的問題，在司法實踐中，曾經是一個有爭議的問題。有人認為，民事賠償不影響工傷賠償；有人認為，民事賠償與工傷賠償不能兼得；有人認為，民事賠償與工傷賠償中相同的部分不能兼得。而司法判例也曾經有過不同的判決結果。不過，現在最高法院對此已經有了明確規定。具體規定如下：

最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定第八條：

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

根據上述規定，題主因上下班途中遭受交通事故傷害並且符合工傷認定條件的，應當被認定為工傷；受傷職工在獲得交通事故侵權人的民事賠償後，有權依據工傷保險條例的規定獲得工傷賠償。