蚊子3492
浮雲君覺得房價和收入還是存在一定關係的。
脫離居民收入的房價是空中樓閣，缺乏有效的支撐，隨時都有可能轟然倒塌。試想一下，要是大家的平均工資水平才只有5000元一月，而高昂的房價動輒就要2萬起步，除去生活開銷5000元能剩下2000就非常不錯了，那麼攢夠一個平米的錢都需要10個月的時間。。。試問這樣的房價難道合理嗎？這不就是現如今殘酷的社會現狀麼？
（1）收入是房價的根基
不少朋友可能會覺得，收入和房價是沒有半點關係的，因為現實就是如此，連有些小小的縣城居民平均收入才3000元之上，房價卻已經達到了上萬的水平，大家都習以為常了。
那麼存在即是合理麼？
這是一個高中政治課本上的哲學議題。“存在即合理”這種觀念在浮雲君看來是有失偏頗的。像我國古代盛行婦女裹小腳、男人留辮子、女子無才便是德的“封建傳統”，一度盛行了百年，難道這就符合歷史發展規律麼？
房價也是如此。脫離居民收入基礎的房子雖然已經持續了數十年時間，並且差距還在逐漸拉大，大家都已經把它視作是一種“生活常態”，其實這種安於現狀的觀念是十分令人擔憂的。
脫離居民收入基礎的房價是十分危險的。現在許多家庭為了買房甚至掏空了一個家族所有的積蓄，並且負債累累，這種脫離自身實際購買力去貸款買房的方式會存在很大的隱患，即便是幾乎所有普通人都在這麼做。一旦遭遇“黑天鵝”事件的洗禮，比如金融危機，脆弱的居民部門將在危機面前不堪一擊。一旦失業，不少家庭都將走上“分崩離析”的道路。。。
（2）房價本應是居民收入和經濟發展狀況的反映
為什麼房產的價格會上漲？——因為居民收入水平提升，大家對於住房有了更大的改善性需求，對於物質生活的追求也有了更高的品味。本應該是如此的。
那麼實際情況又是如何呢？
2008金融危機發生後，沿海的不少企業都面臨關門歇業的危機，工人也都賦閒在家，央行為了應對危機果斷開閘放水。幾萬萬億的資金就這樣進入了生活的方方面面，也曾經嘗試過進入大宗商品市場，掀起了“蒜你狠”、“豆你玩”的一波波物價飛漲，給大眾的生活帶來了巨大的隱患。幾經周折才發現房地產是一個最合適的“容器”，能夠存放下天量的資金，也不會導致物價的飛漲。正巧，不久後又遇上了“去庫存”的東風，一拍即合。於是高價拿地，高價買房的循環由此開始。
我們的房價其實更多的是反應一種”頂層意識“，隨著各種文件、新規的出臺而產生較大的波動。這種脫離生活、依靠講故事吹出來的美好夢境又能持續多久呢？
看了以上圖片大家又有何感想呢？
房地產的確是實體經濟的一部分，但是不能以偏概全地代表整個實體經濟，畢竟鋼筋水泥的房子不會產生任何效益，只會在風吹雨打中不斷隨著歲月老去。
收入是房價的根基，脫離居民收入的房價猶如空中樓閣、岌岌可危。。。
浮雲視界
目前土地收入是政府收入的主要來源之一，房地產整體發展好，經濟就不差
房價的漲跌也是由多種因素引起的
說到收入，如果就看數字的話，其實還是比較表面的，得看收入的價值，如果人民幣都貶值了，100元等於之前的80元，漲了收入就等於沒漲
住在常州cz
關係不大，與炒房軍團關係最大。西部有的縣區，經濟很不景氣，大部分人工資就在3000元左右，但是他的房價能過萬，這就是最好的例證。
老王談說
同意迴歸是福老師的觀點。恕不再詳談。謝謝！
平淡如水5343
房價和收入沒關係。很多高收入的國家房價並不高，他們的房價收入比很低。我國的房價高關鍵是國家政策和宣傳的預期上漲，很多不需要買房的，都因為現在不買以後價格更高的心裡，而咬牙買的。你看誰家買十個電視，汽車留著等著漲價？
蕭堯快樂
現在的房價與收入差距太大，老百姓買不起房子呀！
行者李傳泉
房價跟收入有關又沒有關。房價由市場決定，收入反映市場，所以肯定相關。但是又沒有關係，是因為房價又受國家調控，受市場資源分配影響，所以又沒有關係。
Mylike說時尚
收入水平會直接關係到購買力，沒有購買力，房價再高也白廢，也只能有價無市。
心想事成152417399
答：房價當然與收入有著千絲萬縷的必然關係！有什麼關係呢？一言難盡，數萬言難以磬竹難書！
zahowu
房價的決定因素就是購買力，而購買力恰恰由收入決定。
當社會中，收入高，購買力相對應的就強，這就推動了房價上漲。反之，購買力弱，房價受市場供求關係影響，自然就跌價。
