凡間一浮塵
農村禁止零散養豬？我能說是謠言嗎？即便不是謠言也是某種程度上對於國家政策的曲解。今年年初我國環保壓力再度增加，並推出了環保稅，對於高汙染、高耗能的汙染性企業進行徵收環保稅，並建議對於農村一箇中小養殖場進行取締或者改造。
據科學興農的瞭解，我們國家從來沒有禁止農村個體戶養豬。農民養殖屬於勤勞致富的一種表現，如果這樣的行為被禁止的話，那是否意味著國家不鼓勵農民發家致富了呢？顯然不是這樣的。那麼之所以有農村禁止養豬的提法的話，那麼只能說很大可能是去年環保令中所提到的對於農村環保企業進行改造，甚至高汙染的規模養殖場進行取締的誤讀。
農村養豬確實增加了一些汙染，在大力發展建設美麗鄉村之際，村容村貌的改革自然也是其中一項，但是對於廣闊的農村來說，畢竟不像城市一般居住人口密集，汙染降解空間不足，比如說如今農村許多個體戶養殖生豬的目的只是為了利用動物的糞便創造更多的農家肥。一定程度上來說也緩解了如今農田濫用化肥，避免農田鹽鹼化。
而且如今我國的不少地區還在推行沼氣，將豬糞發酵製作沼氣，既解決了農村豬糞汙染性問題，同時又為農家院落增加了燃氣和電力。科學興農認為與其真的禁止養殖，何不在農村為農民推廣養殖技術幫農民脫貧致富奔小康，同時在農村推廣沼氣工程，消除養殖動物糞便可能帶來的汙染，既實現了美麗鄉村的理念，又實現了農民增收意願，而且沼氣殘渣還可以作為農家肥加以利用，可謂是一舉三得。
此事也給了我們一個教訓，我們不應該盲目的信從一些社會謠言，有句話叫不傳謠、不信謠，但是真的謠言來到之時，對於國人普通大眾來說又如何能夠理會的清呢！因此來說對於國家的一個新聞媒體機構來說我想更加有必要增設一個闢謠平臺，對於一些社會誤讀、謠言等進行解讀說明，避免國人盲目從眾，增加不必要的恐慌性心理。而對於一些新聞媒體及自媒體來說，更是不可為了所謂的流量而隨意誤讀、歪曲國家的政策，為社會增加負擔。
農村鄧宗維
記不清這是第幾次看到這樣的問題，認為農民的一些行為就對環境怎麼樣汙染了。上次我記得是說農村過年的時候放煙花鞭炮，會汙染環境，該不該禁止，還有一次說農村用柴火做飯，汙染環境，該不該禁止，現在又輪到養豬了。可是，試問，千百年來，農村的農民一直都是這樣做的，燒柴火做飯，自己養豬養雞，農村的空氣質量一直不錯，哪怕現在有汙染了，但還是要好過城市的環境的。
我真的不明白為什麼專家會提出這樣的問題，因為這些確實對環境有汙染，我們不否認，但是汙染的程度還沒有到禁止的程度吧，眾所周知，現在我國環境情況越來越差，大城市已經出現了“霧霾”的情況，出行都得帶口罩，這主要是由於工業化發展吧，各種工廠生產的尾氣不斷排放，雖然排放都要有標準，但是那同樣也是很大的汙染，可是都沒有禁止，又有什麼理由先來禁止農民呢。
以上僅是個人觀點。希望專家們給農民朋友留一點自己的生活權利。
答題人：香草博士（北京交通大學）
探村博士聯盟
專家說的話不值得一駁，自古以來，哪個地方養豬場沒點氣味，每個人身上也有氣味，但這不是汙染空氣。真正汙染空氣的是汽車用了劣質成品油的尾氣排放，以及大型鍊鋼廠排放的氣體。養豬汙染環境影響肯定是有的，但非常輕微，只要稍加處理，並不會對當地的水質和空氣造成影響。
目前中國的養豬業，主要還是散養為主，不過散養的養豬成本較高，風險較大，不如現代化養豬場能夠系統化養殖和繁育，而且現代化養豬場還有豬排洩物的處理設施。但是散養豬能夠增加農村人口的收入是有幫助的。如果硬要說養豬汙染空氣，那養鴨和雞也會汙染空氣，所以，只要豬舍和禽舍保持衛生乾淨，排洩物能夠及時處置，農民散養和現代化養豬都是可以的。
其實，我們知道專家們的想法，他們不想把當地有汙染的製造企業給清除出去，而是把汙染環境的罪責都推到養豬者身上。因為m如果把空氣汙染的責任推都給了生產製造業，地方上可能就要少收很多的稅負，而關掉幾個農民零散的士養豬點，則對地方政府的收入影響不大。養豬汙染空氣，本質上是不成立的，禁止農民零散養豬，也是不可能的。主要是大力推力養豬業的現代化，以及減少工業汙染和汽車尾氣排放。
不執著財經
面對農民每年以虧損的方式飼養生豬，不關心一下他們的生活，建議有關方面給農民養豬提供幫助，減少損失，卻認為農民養豬汙染空氣，這樣的人，真的無良心可言了。
我們並不否認，農民養豬，確實可能會帶來一些環境的影響，比如排汙，又比如氣味。但是，到底汙染的程度有多大，不知道專家們有沒有調查過，評估過。
在物質貧乏的年代，農民也是這樣飼養生豬的，甚至條件還沒現在好，為什麼不說農民零星養豬不好呢？為什麼要想方設法地開後門購買豬肉呢？條件好了，豬肉供應不緊張了，就嫌棄農民養豬了，有本事，不吃豬肉啊。真的農民都不養豬，豬肉供應緊張了，可能又要反過來說，農民真懶，連豬都不養了。
順過來，反過來，都是專家說，也都似乎很有理，就是不說，自己生存的東西，都是農民生產和飼養的。
人，還是要有點良心的，真的關心農民，關心環境，就建議多給農民養豬一點補貼，讓他們更好地改善養豬環境。
譚浩俊
專家說了：禁止燒柴火，反正不用專家掏錢買氣。
專家說了：禁止土葬，能奪取死人的墓地。
專家說了：禁止用泔水養豬，人吃後給豬吃不衛生。
專家說了：讓農民上樓，就能剝奪他們的莊基地。
專家說了：不許農民養豬。我建議，把專家都集中起來，讓農民用泔水養，（不許豬吃了那就物盡其用，別浪費了）養大以後用專家餵豬。再把豬肉價格提高N倍，特命名為專家豬。
這樣以來，豬吃的也衛生了，專家也有了新的用途。農民可以大量飼養專家發財致富。國家不是提倡增加農民收入麼，有了有機食品級別、價格極高的專家豬，農民可以大幅度增加收入。一舉多得，同意的下面點贊。👍
咸陽老魏
農民養豬是汙染空氣，可是養專家不只汙染空氣，還汙染眾人心靈！
所以我建議不再界磚家！
因為農民老實，沒有權力，這些磚家就喜歡針對農民。
農民面朝黃土背朝天，他們揹負著壓力，忍受著苦難，用辛勤養育了這個社會！
他們背井離鄉，吃的差，住的差，辛苦掙錢不足養家，還處處受人擺佈，幹到年底還不一定拿到錢！
他們的苦難幾人知？！
難道針對農民的人一點良心都沒有了嗎？！
敢針對農民不就是農民無力反抗嗎？！
小學課本上都知道見了農民要稱“農民伯伯”，因為農民種田養活了全國人民。
現在磚家們倒退了，專坑他們的農民伯伯，這些人最大的特點是：不要良心！
龍嘯九天令
這個問題我覺得應該引起重視。
另外，從這個問題展開去，我發現了另一個更為重大的問題。
我發現一個人單獨上廁所，汙染空氣。
你想啊，中國13億人，那麼就有13億的汙染源。
多麼可怕！
所以我建議，應該禁止個人單獨上廁所。
最好是把個人上廁所，都集中起來，一起上廁所。
中國13億人一起上廁所，那該是多麼環保啊！
都別噴我！
我告訴你們，誰也不許噴我！
因為按照專家的理論，你們如果想噴，就必須集中在一起噴。
否則會汙染空氣。
鑑於這位專家提出的理論之偉大，我提議，13億人集體上廁所的時候，我們把他圍在中間。
以凸顯他對這個世界的重大貢獻。
完鳥。
.
關注面具哥，總有不一樣的答案。
面具說
這些專家是吃狗屎長大的，又怎麼知道百姓的苦，想不汙染環境，幹嘛不禁汽車，百姓搞不明白，禁養雞，鴨，豬，還要禁電動車，工人上下班都難，百姓上有老，下有小，上班乾的是又苦又累的活，真的連路都走不動了，上下班全靠電動車，唉！不說了，全是淚，買輛電動車，省吃簡用都的二個月的工資。一群豬(專家)。
豬無腦
我看今天中國的磚家是不是多了點？他們滿嘴跑火車的能力完全可以去申請世界吉尼斯世界紀錄了。
一會說要推倒土灶，一會說不能燒秸稈柴火，一會說農村廁所要整改，一會說不能用大糞澆菜，一會說不能泔水餵豬，一會說不許農民散養牲畜……
這所有雷人之語都與一樣事情掛上鉤~~那就是環保大業了！
這些說話建議的專家們是何方神聖？可否透露真名實姓？不然的話，我只能當他們放p！
今天的課目主要是不許農民散養豬的話題，說是豬們汙染了空氣和環境。
這個散養應該是指不準單個農戶私自餵養嗎？漫山遍野跑的豬是野豬，它們不是農民養的，它們還受國家保護呢！農民也不敢把自家豬放出去滿世界禍害莊稼。所以不存在農民的家養"野豬”，專家們可以放心了，自己害自己的事，哪怕是傻子也不會去做。
看來，二師兄在農村快沒它們容身之地了。當下的農村已然逃離了很多人，專家們別在辦公室待著了，到農村去吧。你們把二師兄趕走，是想頂替它們嗎？來吧，老實純樸的農民伯伯保證讓你們變得真正綠色，環保。
上世紀七八十年代，一戶農民養頭豬還要交國家半邊，這是任務。為了支援城市和工業人口能吃上一頓肉，農民養一年的豬要奉獻半邊。後來，生活質量提高了，農民可以多養兩頭，留一頭自己吃，多養的交上去賣掉。或按人頭，或按田畝，或按豬頭收稅。農民們各盡所能，毫無怨言。支援四化建設嘛，人人有責！再後來，二師兄們澎脹起來了。它們亨受工業科技的福音，生命週期越來越短，身體越來越肥，可以與磚家們的身材媲美了。它們吃上了什麼碳化飼料，什麼抗生素，激素，九二〇，什麼瘦肉精，什麼高鈣高脂之類的複合飼料。它們雖然世世代代喝著泔水，吃著麩糖野菜，但那時沒有磚家跳出來說它們不健康，不衛生。後來它們吃上了"營養品"，磚家們的身材也跟著壯起來了，心裡沒底。於是跳出來指責農民不可以這樣。
首先，普通農民的收入就全靠二師兄們了。地裡產的糧食一塊，幾毛錢的拿來幹什麼？農民不可能喝西北風吧？再說了，那些有刺激性的東西也不是農民能夠生產的。不能給二師兄吃，你倒是別賣啊？事實上就是廣告鋪天蓋地的誘惑著農民們去買。然後二師兄長大了，專家們指責農民不負責任。馬克思在100多年前就講過，資本這東西自從來到世間，它從頭到腳都充滿了骯髒和噬血的本性！農民們沒有專家們一個月上萬的收入，就靠養點雞鴨鵝狗豬的聊以裹腹和維持最低生存生活資本。
如果專家們覺得農民養豬汙染環境或者農民養的豬不健康，不放心的話，你們可以去買美國的豬啊，買洋豬去！或者自己去養或者吃素？或者去搞私人訂製嘛，你們有這個條件。大型養豬場的豬健康衛生，你們放心的吃吧。實在不行，農民們自己吃，自己養一頭豬還不行嗎？休想讓農民們拿錢去買三四個月就出欄的豬。一是農民沒錢買，二是真的不放心。資本家的心更黑！這一點，地球人都知道。汙染環境的大帽子最好少給農民扣了，環境是如何汙染的？傻子都知道。
一個健康的社會，離不開人們互相的信任。一個不健康的社會就是爾虞我詐，互相傷害。專家們心裡擔心什麼？你們最好去源頭控制。別特麼有事沒事拿農民那點事說事，開涮！這些年來，國家實行九年義務教育，農民們也認識幾個字，你們蒙不了，也唬不住！這就好像美國的槍擊事件每次發生以後，當權者們只能譴責槍擊者，而拿槍支氾濫的源頭一點辦法沒有。這難道不是吃柿子找軟的捏的實質體現嗎？
BMLGGZSGCS秋水長天
我堅持反對農戶養豬，尤其是農戶自己家裡只喂個一兩頭，堅持喂熟食與新鮮蔬菜的土豬肉，這玩意讓人吃起來賊爽，味道硬是香，製成臘肉味道更是槓槓的，總是讓人情不自禁流口水，嚴重影響形象。
其實，專家的意見是好的，專家是正確的，要怪就怪農民不識好歹，明明有規模化養殖廠了，還自己養什麼豬呀，沒事找事幹呀。尤其是現在嚴禁喂潲水豬了，那玩意有非洲豬瘟，可是厲害的傢伙，你家吃飯餘下的冷飯菜湯都要統統一丟棄才是。管你丟到哪裡，反正不能餵豬🐷。
剛開始農民聽了專家的話，認為專家的話肯定是正解的，畢竟別人是讀過書見過世面的人。可是後來慢慢地覺得有些不對了，他就感很很疑惑了，為什麼呢？
1、一日三餐餘下的飯菜如何解決呢。人總不能每頓飯都吃得精光吧。農村不是城市，有專門的人拉到垃圾場去處理。其實農民都心知肚明，多餘的飯菜隨意丟棄任由環境自行清理消化，那是一個很長的時間的，要幾個月的時間。你想想，慢慢腐爛慢慢揮發異味慢慢地沒有味道慢慢地被分解，生化作用需要很長的時間。沒有養豬的時候，確實一直犯愁去哪裡處理餘下的飯菜，又不能燒，有油的話餵魚死魚；隨便野外丟棄，臭上好長時間，也不好看。如果拿來餵豬，經過豬的腸道，一天功夫就變成豬糞。臭當然臭，但是可以處理掉。然後農民就挑去菜地稻田，可以作為肥料，好象汙染環境還要少一些。
其實農戶分散養豬，對環境的破壞反而是有限的。個體的破壞力，好象比群體的破壞力很小吧？
我們村有個地方由於交通不好，實施了整體異地搬遷，現在有人在那裡辦了養豬場，養了百十頭豬與一些鴨子。原來空氣最好的地方，現在反而要掩鼻子過了。真正現代化規模化的養殖場，投資太大，對環境要求更高，在山區談何容易得以實施。即便糞便全部無害化處理，但大數量的豬騷味與糞尿味同樣將周圍的空氣弄得難以忍受。沒有人講養豬場是個好地方，除非你有病，有磚家的病。
是的，養豬是汙染環境，其實誰都不願意養豬。只是現階段我們農民的生活還不富裕到什麼都可以買得到的地步。自家有些糧食或餘糧充分利用才來養豬的，也是節儉行為，不浪費好象也是踐行環保主義，這個從一定意義來講也是保護環境吧。
當我們的生活富裕到一定地步，不需要自己養豬了，有更好的選擇，到時自然而然沒有人養豬了。
2、飼料豬真地不好吃也，連農民都不想吃飼料豬了。
3、環境我們也要保護，但是關心一下農民的生活與具體情況再作決策，好象更理性一些。
好象弱弱地補充下，好象養豬雖然臭點，不會讓人生病或致癌吧。馬雲在演講中提到，以前沒有癌症，現在癌症成了習慣，好象誰死的時候跟癌沒有點關係，好象反而不正常了。大意如此，所以他想致力於改造我們的環境，謝謝馬老師，有社會責任感的人才能稱之為老師，而不是小鮮肉也亂七八糟喊老師，太敗壞社會風氣了。
我是黔東南非典型農民，專業胡說八道解說有關於農村農民農業的相關問題，權當笑談，熱烈歡迎左耳進右耳出，切勿對號入座，避免產生誤會，那就是我的錯了。
