仁勇校尉
我以為章惇之所以被列入“奸臣傳”，主要有以下兩個原因:
其一，章惇自身的素養和性格造就，章惇為人聰慧、機敏，才華過人。更兼性格激進，處事雷霆，應該說是宋代文人官吏裡難得的幹練之才。然而此人，心胸狹隘、睚眥必報，更往往不知進退、甚至不擇手段、不顧臉面。因為在元佑時期，遭到過司馬光、呂大防等所謂舊黨的排擠、貶斥，等到章惇自己翻身做主時，就悍然數倍報復於對手，不但盡逐於外，甚至還提出要對已死的司馬光剖棺鞭屍，這完全超出了文人黨爭的底線，連支持他的宋哲宗都看不過去了。章惇與蘇軾、秦觀本是好友，但僅僅由於蘇軾拒絕支持他的政治觀點，他就能將這位自己青年時期的好友一貶再貶、遠放至瘴氣瀰漫的嶺南，何其絕情歹毒! 對於拒絕自己要其與二蘇斷絕關係的秦觀，竟然也下狠手整治，以致讓身為同僚的曾布、魏夫人夫婦感嘆不已。。。。這樣做事不留餘地，不記身後名聲的章惇，在南宋時期已經被文人們以奸佞視之。（至於章惇悍然批駁宋徽宗的繼承權一事，其實不過是其一貫的自負、囂張習性的又一次暴露罷了）。
其二，在北宋神宗變法期間，由於王安石本人的急功好利，使得以其為中心而聚集起來的所謂新黨諸人中，貪圖名利、品行低下者不少，如呂惠卿、章惇、蔡京、蔡卞等等，拋開政治觀點的對錯不論，在宋代盛行的君子小人之辨中，新黨中人往往被歸入小人之列，這在後世的評價中尤為明顯，這也或多或少地影響到了編修《宋史》的史家的態度，新黨中被列入奸臣的遠遠多於舊黨，一度成為新黨領袖的章惇自然是不會漏掉的。
史海悠遊閭春暉
章惇為什麼在《宋史·奸臣傳》，原因就一個，這個《宋史》是元朝人修的，而且在元朝後期，主持修撰的官員大多為蒙古人、女真人，雖然史官有不少漢人，但無一例外都是北地的漢人，要知道北地漢人早已歸少數民族統治達200多年，南宋和北宋在他們眼中就是敵國。
圖為章惇畫像雖然當時史官們拿到了豐富的宋朝史料進行編撰，但時間匆忙，漏洞比較多，有些內容粗糙。特別是有些人物和內容按照統治者的意圖編寫，在我們今天看來有違歷史，比如明顯抬高北宋，貶低南宋，對改革新學的排斥，對尊崇儒道的支持，抗擊蒙軍的王堅、愛國詩人鄭思肖，均沒有列傳，南宋禍國殃民的奸相史彌遠並未入《奸臣傳》，而章惇和曾布卻名列其中。
章惇的《會稽尊候帖》章惇，北宋時期的重臣，是改革派王安石的副手，後官至丞相、太師，封魏國公；曾降吐蕃，徵西夏，因戰功封上柱國；和蘇東坡是至交好友，自己兒子章援也是蘇東坡學生，但把蘇東坡貶到嶺南的也是章惇，當年主持《宋史》修撰的元朝丞相脫脫公開評價章惇是窮兇稔惡，所以在當時情況看來，章惇進《奸臣傳》妥妥的。
章惇墓位於長興縣，現存墓址和殘缺石像 《宋史》裡，變法的王安石不在奸臣裡，這要歸功於《神宗實錄》，這本神書從北宋一直修到南宋，改革派和保守派刪刪改改，你方唱罷我登場，最終《神宗實錄》成書對王安石的評價非常低，那好，元朝人修的宋史資料來源於宋朝的原始記述，既然王安石爭議這麼大，你說他壞，我就說他好，所以王安石並未進入奸臣傳，但王安石的兩個副手章惇和曾布卻在奸臣傳裡，這其實是意識形態問題，服務的對象不一樣。
史小館
章惇屬於宋朝時期的官員，而且是名宰相，他生性直爽率真，在朝堂上發言銳利而且正中事情的要害，行事更是不守常規，並且說話精闢入裡。很多時候被人認為是尖酸刻薄，因此在朝堂上經常受到別人的排擠。在其他臣子的讒言下，皇帝也不太會喜歡章惇，而且反對宋徽宗登基，批評過宣仁後。但他並沒有改變什麼局勢，他反對的皇帝繼位後，不但將他免職，而且還貶到他鄉，最後還將他定位一位奸臣，冤枉了很多年。
