三星堆文化的不解之謎
在中國考古學研究中，三星堆是一個最詭異的文化，它既不同於所有已知的中原文化，甚至在世界上至今也不能找到與其完全相同者。三星堆文明與人類已知的印度河文明不同，它不是有文字，無人能破解，而是完全沒有文字。因為沒有文字，三星堆文明對於生活在現代的人來說，存在了太多的未解之謎。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
三星堆遺址兩坑中出土了大量的青銅器，這些青銅器製造水平一般。與中原同期比較，最主要的不同點是它全部是祭祀用品，沒有生活用品。而中原出土的青銅器大多是禮器，有些就是一些較高價值的生活用具。三星堆製造的人像和麵具，也是中原所少見。人像面具中雖有誇張，但畢竟仍然是人像。中原出土文物中，青銅器極少有做成人像。三星堆青銅器的人像和麵具與中華古籍描繪的遠古祖先毫無共同之處，而且，與古印度河文化，埃及文化，蘇美爾文明等著名文明古蹟出土的神祗形象也完全不同。三星堆出土的器物甚至與四川其他地區出土的文物也有明顯的區別。三星堆人究竟是從哪裡來的呢。
在比三星堆晚的文化遺址中，除了金沙遺址中發現了一些類似物品之外，幾乎再也沒有其他遺址有類似的發現。這些三星堆人怎麼就這樣神秘的消失了呢。
三星堆遺址的出土文物集中發現在兩個坑中。所有的物品均被砸毀、焚燒，不但青銅器遭此厄運，一些高價值的玉器、陶器、象牙、海貝也被砸毀、焚燒。這是三星堆人獨有的“祭祀”方式嗎？如果不是在祭祀，那又為什麼要銷燬這麼多的寶物呢？
三星堆的青銅文化明顯的是成熟的青銅文化。在其他地區的青銅文化中，都伴隨發現了文字。如印度河谷青銅文化發現的印章文字，雖然沒有破譯，但也是大量存在的。而三星堆遺址除了七個可能是文字的符號外，竟沒有一點文字的痕跡。難道這些高度文明的器物都是由一些完全沒有文字的原始部族製造的嗎，真是匪夷所思。
一、什麼是三星堆文化
二、三星堆遺址都發現了什麼
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
三、三星堆未解之謎
3.1 三星堆未解之謎綜述
三星堆文化發現後，至今有許多“不解之謎”，大的方面有如下幾點.
（1） 三星堆發現的“祭祀坑”到底是不是祭祀坑；
（2） 三星堆文化的具體年代，或者具體說就是祭祀坑發生究竟是什麼時間；
（3） 三星堆人從哪裡來，又到哪裡去了；
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
（4） 三星堆的高度青銅文化究竟是本土自生，還是外族引進的；
（5） 三星堆人和古代蜀人是什麼關係；
（6） 三星堆人和中原文化是什麼關係；
當然，對三星堆發掘出的大量文物人們也很難理解。比如，三星堆面具的原型究竟是哪裡人；青銅神樹、縱目面具、跪坐小人、金杖等器物具體有什麼作用；大量的象牙、海貝是從哪裡來，他們的作用是什麼，等等。
我個人認為，所有這些問題中，最大的問題就是“祭祀坑”。只有給這個坑做出一個合理的解釋，後面問題的解釋才有可能有一個合理的、令後人信服的方向。
3.2 祭祀坑
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
目前，中國考古界的主流將三星堆發現的兩坑稱為祭祀坑。在三星堆博物館，中央電視臺的三星堆節目中，兩坑的正式名稱也是祭祀坑。祭祀坑一說首先由發掘者陳德安、陳顯丹提出（《廣漢三星堆遺址一號祭祀坑發掘簡報》，《四川文物》1987年第l0期)。中國許多正統的考古專家認為，兩坑是三星堆古蜀先民進行祭祀後的遺蹟。祭祀過程中包括了“燎祭”和“瘞 [yì]埋”，即將祭物用火焚燒後埋葬。而祭祀的對象則為天、地、山川、祖先、神祗等。
祭祀坑的說法有很大的漏洞。中國和世界許多民族確實有焚燒祭物，祭拜先祖和神靈的習慣。至今，每逢重要日期，還有大量中國人焚燒祭物，祭拜祖先和神靈。現在生活在原始村落的一些印度民族，也有舉行大規模祭祀活動，祭祀後將祭祀物品焚燒、掩埋的習俗。但需要指出的是，他們使用的祭祀物品都是一些象徵性物品，如中國人祭祀時焚燒的紙物，印度人焚燬的祭臺、供物等。至今為止，在世界上尚未發現有將自己崇拜的神祗焚燬、砸爛並掩埋的，更沒有發現將人們生活中具有高價值的物品焚燬、砸爛並掩埋的。而三星堆兩坑中發現的明顯是三星堆人崇拜的神物，象牙、海貝、玉器、陶器等更是人們生活中最有價值的物品，世界各地從未發現有類似三星堆人的祭祀現象。將大量高價值的祭物以三星堆人的方式祭祀，在生產力相對落後的古代絕不可能是一種傳統，一種習慣。
厭勝說
四川大學考古學教授林向認為，一、二號坑應為厭勝埋藏，是古代薩滿式文化的產物(《蜀酒探原》，《南方民族考古》第l輯，1987年)。所謂厭勝，是從古代巫術概念出發，認為這些神像“不靈”而加以打擊、虐待、丟棄、燒燬，以此來刺激靈物。
這一說法也有很大漏洞。且不說從古至今尚未發現有民族敢於冒被神靈懲罰的巨大風險，大規模的破壞自己先前崇拜的神祗。即使是有人敢這樣做，象牙、海貝、玉器等高價值物品也不可能一同被損毀。這明顯的是一種自殺行為，不想活了。這麼大一片地區，具有高度文明的居民，全部自殺！這種解釋匪夷所思。
蜀王大墓陪葬說
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
曾任北京大學考古文博學院副院長的孫華認為，兩坑的物品很有可能是古代蜀王生前用品。更有人進一步猜測，兩坑是蜀王大墓的陪葬坑。但至今為止，人們並沒有發現所謂的蜀王大墓。而且，世界上也沒有發現將自己崇拜的神祗一起陪葬的先例，更沒有將自己崇拜的神祗損毀、砸爛陪葬的先例。
滅國器物說
考古專家徐朝龍認為，一、二號坑所埋器物的制器者、使用者，與埋藏者不同，應為一個王朝推翻另一個王朝而將前朝用品加以毀壞掩埋的結果(《三星堆“祭祀坑”唱異》，《四川文物))1992年第5、6期)。更有人猜想，勝利的一方為杜宇，而失敗的一方為魚鳧（fu），燒燬的為魚鳧的祖先蠶叢眾神像和禮器。
在以上猜想中，我認為最合理的說法應該是滅國器物說。只有三星堆人的敵人才有可能對三星堆人崇拜的神靈有這樣的刻骨仇恨，將其砸爛、焚燬並掩埋。砸爛和焚燬是不讓敵人有再次使用的機會，而掩埋是為了不讓敵人發現，重新修復再使用。
如果滅國器物說是合理的，我們可以沿著這一猜想去解釋三星堆器物的其他現象。
首先，砸毀三星堆青銅器的民族應該是不懂得金屬冶煉的民族。要想徹底焚燬青銅器除非是高溫融化，但這個民族不會。從出土情況看，這個民族只會砸，所有的青銅器都是在接口比較薄弱的地方砸毀的，砸毀的工具可能是石器，亦可能是用青銅器互相敲擊砸毀。一些澆築比較厚重的部分都得以保存。燒燬時的溫度嚴重不足，使用的火源很可能只是乾燥的植物（樹枝、草），溫度遠遠低於金屬融化的溫度。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
其次，掩埋三星堆器物的民族對貝類、象牙的價值一無所知。在他們看來，這些都是一些無用之物，與砸毀的青銅器一樣，均為“邪物”，一併掩埋。
從上面的分析可以得出結論，三星堆人是古代巴蜀地區獨樹一幟的先進文明，滅亡三星堆文明的不是被比他們更先進的民族，極有可能是遠比他們落後的土著民族（石器時代民族）。以這一結論為起點，如果再能知道兩坑發生的確切年底，就有可能猜想三星堆人是什麼族屬，滅亡三星堆文化的是巴蜀地區的哪一個民族了。
3.3 兩坑發生的年代
四川廣元文化局白劍的文章《三星堆青銅器年代及族屬辨析》（628017），綜合蜀內專家的考察和碳14檢測報告及文物簡報，三星堆遺址顯示出四期不同的文明情況。一期相當於新石器晚期，距今4740-4070；二期相當於夏代和商前期，距今4070-3600年；三期相當於商中晚期，距今3100-2875年；四期相當於殷末周初，距今2875年。現在三星堆展示的青銅器均出土於三期，一期、二期相當原始，三期似乎是忽然出現，又忽然消失。後期出土的青銅器再沒有達到三期的水平。四川省文物考古所1999年編寫的《三星堆祭祀坑》考古報告中的第六章，對兩坑的年代描述基本上與白劍的文章相符。
四川省社會科學院歷史所所長段渝編寫的《三星堆文化》P44，“根據地層疊壓和遺蹟的打破關係以及祭祀坑內出土文物形制及其時代特徵分析認為，一號坑的時代相當於殷墟一期（公元前14世紀左右）。二號坑的時代相當於殷墟晚期（公元前11世紀左右）。”他的說法是，一號坑和二號坑相差大約300年，一號坑是公元前13XX年，二號坑是公元前10XX年。但他可能考慮更多的是“出土文物形制及其時代特徵”，而不是科學方法的測定。北京大學考古文博學院副院長的孫華考察了三星堆出土文物的情況，認為二號坑應該是早於，或等於一號坑的時間。
老同志趙殿增先生《三星堆考古新發現與古蜀文明新認識》，概括了“目前”他對於四川考古學文化序列與古蜀文明進程的基本關係：1、三星堆一期文化，蠶叢氏蜀王，距今4800~4000年；2、寶墩文化，柏灌氏蜀王，距今4500~3700年；3、三星堆文化，三星堆遺址第二、三期，魚鳧氏蜀王，距今4000~3200年；4、十二橋文化，含金沙遺址，杜宇氏蜀王，距今3200~2600年。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
日本學者西江清高認為三星堆祭祀坑不會晚於商末周初：“在中國以外的研究者中，有人把三星堆青銅器的年代定在西周中期或者更晚。對此筆者不敢苟同。因為在成都市和彭縣竹瓦街等地出土了較多的西周早期埋藏的青銅器群。我認為這些青銅器的所有者是在成都市內的羊子山構築大型基壇的十二橋文化的人們。……三星堆文化和長江中游商式‘地方型’青銅器相關聯，而十二橋文化則和關中的西周式銅器相聯繫，兩者判然有別。”
日本學者岡村秀典認為：“關於三星堆一、二號坑的年代，應由其中晚的遺物來判定，大概可與殷墟期相當。……但是，對於坑中所埋文物的年代不能僅靠遺物的型式來判斷，還應該結合使用地層關係以及放射性碳元素年代測定等自然科學方法而得出終的結論。”
美國學者貝格萊(RobertW,Bagley)認為：“祭祀坑明顯可以定在公元前13到前12世紀，相對於安陽時代的早期(公元前13～前11世紀，商王定都安陽時)，而且城市的繁榮肯定早於此時。”澳大利亞學者巴納對祭祀坑年代的問題分析得比較全面，他還對國內研究者的一些觀點提出了商榷。他認為，從三星堆遺址剖面圖的報告中對該遺址文化層的描述來看，以其周圍的地層疊壓關係來確定的‘埋葬坑’的年代不甚可考。……從發掘簡報對地形的描述中，可以推測遺址區內蜿蜒曲折的河流溪水分佈狀況，但要解決上述異常的地層疊壓關係，還需對歷史上河水氾濫、河床頻繁改道以及早期文化遺存再堆積的範圍等做專題調查。
巴納對國內學者以C-14測算年代也置懷疑態度。他寫道：“多數情況下，中國C-14年代的測定遠未達到國際上通常所要求的水平，因此就標本類別以及標本與遺址之間的關係而言，一些C-14年代的可靠性還值得懷疑。”鑑於資料的不全面性和不可靠性，他沒有對祭祀坑的整體年代做出判定，但就祭祀坑出土的青銅容器的年代，他判定其大多為西周，個別早到商代晚期。
從以上各方面的分析，我們可以大致確定，兩坑的發生時間大約在中國商代的中末期，即公元前1200年左右的時間，其範圍大約是公元前1600—公元前1046。但我現在不能理解的是，兩坑中的青銅器、玉石、陶器等尚無法用科學技術手段測定年代，但兩坑中還出土了許多人骨渣（也許是動物骨渣），象牙，這些富含有機物的遺物難道也無法測定其具體時間，還是測定已經出現了結果，尚未公開。
3.4 從兩坑發生的年代判斷三星堆人的年代
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
根據中國考古學家對成都地區的考古發現和研究，三星堆所處的成都平原是寶墩人居住和生活的地區。蠶叢有可能就是寶墩文化記憶中最早的部族首領。上世紀90年代，考古隊員在成都平原相繼發現了距今4500年-3700年的8座古城遺址，它們比三星堆文化早近千年，人們把這類文化遺存命名為“寶墩文化”，在寶墩文化的8座古城中，位於大邑縣的高山古城遺址歷史悠久。高山古城遺址發掘出的史前墓地，人骨保存完好。寶墩是我們能接觸到的關於成都平原文明起源的最古老章節。4500年前，一支部落遷徙到成都平原，並在這裡留下了文明的痕跡。在同緯度的美索不達米亞平原和古埃及，國家和青銅此刻已經出現；中原地區的龍山文化也發現了銅。寶墩人的文明歷程遠遠落在了後面。更令人吃驚的是，考古發掘顯示，寶墩人在成都平原上的800年，並沒有明顯的進步，有的只是週而復始的遷徙。（寶墩文化，百度百科）
寶墩文化至公元前1700年時嘎然截止，在成都平原上再未發現後期的寶墩文化遺址。三星堆底層分期中的寶墩文化遺蹟也是截止至公元前1700年。這個時期發生了什麼，是不是三星堆人來了。三星堆人是青銅時代的人，寶墩人還處於新石器時代，兩者的差距明顯。三星堆人可以輕而易舉地擊敗寶墩人，奪取他們的居所和土地，佔據他們的牲畜，甚至還有可能將寶墩人作為他們的奴隸使用。
被打散的寶墩人並沒有完全被消滅，逃散的寶墩人利用成都地區山多地險的地形，在遠離三星堆人的地區生活，逐漸繁衍生息，到公元前1200年，他們甚至建立自己的國家“魚鳧”。復仇的時間到了，在一個漆黑的夜晚，魚鳧國的勇士殺死了守衛在三星堆祭祀壇的士兵，攻佔了三星堆人的祭祀壇，將所有三星堆人的寶物全部砸碎、燒燬，然後挖坑填埋。三星堆祭司區成為了一片廢墟。魚鳧國人的武器遠不如三星堆人，但他們人多勢眾，不怕死，三星堆人只能節節敗退，一部分人退回到他們附近族人的駐地，另一部分人則遠遁他鄉。
上面的最後一部分是我個人的猜想，但這種猜想應該有一定的根據。
l 前面說過，燒燬三星堆人青銅器等寶物的人一定與三星堆人有深仇大恨，古蜀魚鳧國人是寶墩人的後代，符合這一標準。也許這時古蜀人的國家並不是魚鳧，但一定是古蜀的先民，古蜀的土著人。他們的土地被三星堆人佔據，他們的族人被殺，甚至成為了奴隸，他們有可能對三星堆人有刻骨仇恨。
l 古蜀土著人不懂金器的冶煉、不知道貝類、象牙等的價值，將所有敵人的崇拜器物砸毀、焚燒並掩埋，使得三星堆人無法再修復、再聚集，邪物無法再發揮作用也應該符合處於新石器時代古蜀土著人的思維方式。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
古蜀土著人消滅三星堆人的細節現在已經無跡可查，也許他們之間是一場快速的戰爭，也許還可能發生了多次戰爭。我們現在能知道的只是戰爭最後的結果，三星堆文化滅亡了。如果一場戰爭，一個祭祀聖地的摧毀就可以將三星堆文化徹底消滅，這也說明了以下問題。
l 三星堆人的人口還不夠多，他們佔領的區域還不夠大，他們的勢力還不夠強。
l 他們還未來得及與當地民族融合，也未有機會與中原地區的民族融合，他們可能十分孤立。
l 他們雖然驅趕，也可能奴役了一部分古蜀寶墩人，但他們對於整個古蜀地區其他寶墩人的情況尚不瞭解，故雖然手中握有先進的武器，最終被當地土著消滅。
種種跡象表明，三星堆人來到成都平原的時間並不長，與當地民族融合的並不好，對古蜀的熟悉程度遠不如當地人。
3.5 三星堆人從哪裡來
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
關於三星堆人的來歷，是三星堆文化發現之後爭論最多的問題。
中國考古學界支持三星堆文化本地起源說，正像他們支持中國古人類本地起源說一樣，雖然沒有任何強有力的依據，但也不能不支持。例如，北京大學專家就認為，三星堆人就是來自寶墩文化的群族，而這個族群更早時就來自甘肅、青海地區。這就是說，就是那些新石器時代的寶墩人在公元前1700左右忽然發展出了高度繁榮的青銅文化。
本地起源說也並不是一個聲音，例如，四川省文物考古研究院的一些專家就認為，三星堆對應的就是古蜀魚鳧時期，三星堆就是魚鳧王朝的都城。網上有一些中國考古愛好者甚至認為，至今蹤跡全無的夏朝其實就是三星堆文化。
由於本地起源說太不靠譜，大多數頗有見識的網民提出了他們自己的猜想。主要有代表性的猜想包括埃及起源說，印度起源說，中亞起源說等等。
如果承認三星堆文化是外族所建，那麼，他們最有可能是從哪裡來的呢？三星堆人到達成都平原的時間只能在兩坑發生之前。在結合我們上節的分析，三星堆人在成都地區的存留時間並不長，在這段時間，印度發生了什麼事，西亞發生了什麼事，對於判斷三星堆人的來源就有重大參考意義。
由於三星堆出土文物與一些蘇美爾文化的文物類似，網上有人判斷，三星堆人是古老蘇美爾人的後代。我個人認為不太可能。蘇美爾人太古老，他們的歷史比最早的寶墩人都早。如果他們很早就到達成都平原，古蜀土著的新石器時代應該很早就結束了。
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
公元前2181年，埃及大旱，旱災持續許多年，造成埃及社會瓦解，強大繁榮的埃及法老王朝崩潰，埃及進入了所謂的“第一中間期”。這期間的西亞諸國也並不比埃及好。根據最新的古地質研究成果，距今4200年前（2200BCE），發生了全球性的乾旱。很有可能在這個時期，埃及和西亞部族向周邊遷徙，他們中的一個部族遷徙到成都平原。
公元前1700年，古印度哈拉帕文明因為至今尚未查明的原因滅亡，哈拉帕文明的居民離開古印度的城邦，尋找新的居所。很有可能在這個時期，他們中的一個部族遷徙到成都平原。
公元前13世記，地中海“海上民族”入侵安納托利亞東部、敘利亞、巴勒斯坦、塞浦路斯和埃及。他們摧毀了赫梯帝國等古老的強國。中亞一些戰敗部落，其土地被海上民族霸佔，被迫向南逃竄，其中一支可能遷徙到成都平原。那麼，有沒有可能是“海上民族”中的一支遷徙到成都平原，個人覺得沒有這種可能。“海上民族”雖然貧窮、落後，但他們擊敗地中海各國的武器是鐵器，而三星堆沒有發現鐵器。
綜上所述，三星堆本地起源說是完全沒有根據的，沒有任何考古資料，包括古籍、考古發現，證明古代巴蜀地區存在有高度青銅文化的發展。三星堆人來自外邦幾乎是不爭的事實。至於究竟是來自印度、埃及還是西亞其他地區，目前也都沒有確鑿的證據。
中國中央電視臺《秘境追蹤》II/20，“三星堆，他們從何而來”中有一個片段，顯示古埃及家庭守護神貝斯，CCTV認為貝斯的形象與三星堆出土的跪坐小人極為相似，貝斯應該是其原型。
CCTV節目中還有三星堆金杖、青銅神樹等與西亞相似的論述。那時的CCTV還是比較開放的。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
不能根據很少一些器物就判斷某一地區的人種是三星堆人的直接起源。中華文明西來說的一些人認為，世界最早的文明起源於西亞兩河流域，世界其他地區的文明都是兩河文明傳播的結果。如果事實果真如此，因為都是一個起源，世界各地的古文明就會有很多相似之處。
比如金杖，蘇美爾、埃及、以色列等許多國家的遠古遺蹟中都發現有形式各異的權杖，單從金杖一個文物，不能得出三星堆人源於某個地區的肯定結論。
再比如前面說的跪坐小人，埃及確實有非常類似的神像。但這個神像與埃及發現的神像畢竟還有一定的差別，另外，是否還有別的地區的跪坐小人與三星堆的跪坐小人更加相似呢。即使是完全相似，三星堆跪坐小人的作用與發現地區跪坐小人的作用一樣嗎？僅僅一個跪坐小人不能得出三星堆人直接來自埃及的結論。
3.6 三星堆人後來到那裡去了
2001年2月，在成都西郊金沙村發現的金沙遺址為三星堆人後來的去向有了一個交代。與三星堆遺址類似，金沙遺址中也發現了大量青銅器，製作精美的金器，玉器和陶器。與三星堆遺址發現不同，金沙遺址還發掘出大量人類的墓穴、住宅房基，生產和生活用品。
從金沙遺址的出土文物看，明顯地帶有三星堆文化的痕跡，特別相像的有黃金面具、跪坐陶俑、青銅小立人等。專家給出的金沙遺址年代為公元前1700年至公元前476年。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
與三星堆遺址不同的是，金沙遺址有大的祭司區，卻沒有所謂的“祭祀坑”。有一個埋藏大量象牙的坑，象牙約有800多棵，但並沒有被砸毀、焚燒的痕跡，而是被整齊的排放，似乎是古蜀人保存象牙的一種方法。金沙遺址雖然也有祭祀場所，但周圍卻遍佈著人類生活的遺蹟。金沙出土的青銅器雖然有些與三星堆類似，但明顯偏小，數量也大大少於三星堆。金沙遺址至少在三星堆滅亡的那個年代，並沒有被明顯摧毀的痕跡。
可以想象，古蜀土著在消滅了三星堆人的主要軍事力量，並摧毀了三星堆人最重要的祭祀場所後並沒有將三星堆人趕盡殺絕，也許，他們那時也沒有那樣的能力。剩餘的三星堆人繼續與古蜀居民融合，長期生活在成都平原。
當然，也不排除三星堆人戰敗後向古蜀以外的地區遷徙。2006年在越南富壽省的馮原遺址居然發掘出了與三星堆文化一模一樣的牙璋，以及極其相似的玉璋。但東南亞的這些遺址的年代要大大晚於三星堆文明毀滅的年代。
四、三星堆文化與中華文明的關係
綜上所述，三星堆文化極有可能是公元前1700年左右從印度河流域遷徙到成都平原的部族建立的獨樹一幟的文化。由於成都地區地處古蜀內地，交通不便，三星堆文化與中原文化的交流極少，基本上是獨立發展的。經歷了500多年的輝煌（或許更短），三星堆人被古蜀新石器文明的土著打敗，其主要軍事力量被摧毀，主要祭祀中心被消滅，三星堆人對成都平原地區的統治被終止，成都平原又回到了原始的石器時代。三星堆的後人雖然沒有被古蜀土著趕盡殺絕，但他們已經不再是古蜀的統治者，雖然他們中的一些人還保留著三星堆人先祖的一些遺物、習慣、甚至還在偷偷地敬拜著他們的神祗，但三星堆人已經不再是純粹的三星堆人，他們中的大多數已經融入到古蜀土著部落中。
五、三星堆文物的一些合理推測
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
5.1 海貝
三星堆一、二號祭祀坑出土海貝5000枚，長1.5釐米左右，大致分為黑、白兩色，略呈卵圓形，背部上方略高，大部分背部被磨成大孔，可能是為了穿掛之用。
根據成都大學張弘的文章《試從南絲路沿線出土海貝探索古蜀海貝的由來》一文，除成都三星堆發現的海貝之外，雅安漢代古墓中也曾出土6枚古貝，漢源縣西漢古墓中出土3枚。涼山地區商代古墓中出土20枚；宜賓、攀枝花、楚雄等地尚未發現商代貝幣；雲南滇池地區戰國至西漢時期的多座古墓，出土海貝15萬枚，重400公斤；大理地區春秋戰國古墓中出土海貝47枚；貴州威寧縣漢墓中出土海貝20餘枚；黔西縣漢代墓出土30枚。
三星堆兩坑中出土了大量海貝，而到金沙遺址，雖然具有三星堆文化的各種特徵，但海貝數量卻大大減少了。至今我尚未查到金沙遺址出土了多少海貝，只有一些報導說是很少。金沙遺址中出土的玉海貝倒是很出名，玉海貝明顯是裝飾品。
金沙遺址海貝少了、沒了，但象牙數量卻大大增加。三星堆兩坑出土的象牙僅80棵，而金沙出土的象牙達到幾噸，而且被完好無損地埋藏。這種現象明顯地說明，象牙賣不出去了，海貝也換不回來了，只能先將象牙儲藏，待日後象牙有了“銷路”再賣。沒想到，這些象牙一埋就是幾千年。
5.2 象牙
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
三星堆兩坑中發現了80枚象牙，在後續的金沙遺址中更是發現了成噸的象牙。這些象牙從哪裡來，是幹什麼用的，成為考古學家和網民爭論的話題。
許多專家認為，三星堆和金沙遺址的象牙產自印度，理由是現在的成都地區根本就沒有大象。但一些學者通過對古氣候的分析，通過對古蜀其他古蹟的分析，認為成都地區當年可能有很多大象。經科學研究，距今3000年前後是全球的溫暖期，平均氣溫比現在高出2--3度，從文獻記載看，在當時的長江流域和黃河中下游地區都有大象的存在。在甲骨文卜辭中有商王獵取野生大象的記載，中原地區還曾用象兵作戰。（金沙遺址博物館導遊詞）
考古人員在這裡的金沙古河道里清理出了一些珍貴的烏木，還發現了體量巨大的古樹根遺蹟，一些象的臼齒，麂骨，犀牛、豬獾、黑熊、牛、馬等動物的牙齒以及兩個較為完整的大象的下頜骨等，這些情況都反映出金沙時期的成都平原可能到處是茂密、高大的森林，成群的動物生活其間。可以推測這樣的生存環境應適合野生大象的生存。因此金沙遺址發現的這些象牙，很有可能就是本地所產。（金沙遺址博物館導遊詞）
三星堆人囤積大量的象牙幹什麼用呢？專家猜測，象牙可能是一種祭祀物品，古人將象牙沉入河底，可能用於鎮壓水怪。還有專家猜測，象牙在祭祀場合可能有一種特殊的，不為現代人所知的作用。但怎麼會需要這麼多的象牙呢？三星堆兩坑中也發現了少量象牙製品，如120顆象牙珠、象牙器等。但他們自己也不需要這麼多的象牙啊！
如果從貿易的角度考慮，象牙的用途就非常明顯了。
古埃及和中亞文明高度發展時期，當地已經沒有大象了。考古證據顯示（[email protected]），早在1500 BC，近東的大象就已經被狩獵者滅絕了。埃及和中亞國家通過古黎凡特地區，從古印度進口象牙。象牙在中亞地區和古印度是相當貴重的物品。在埃及，象牙被用來做成各種飾品，高級裝飾品；在印度，象牙被做成印章，象牙牌（Ivory Counter），在中亞其他國家，象牙也被大量使用，製成各種珍貴的飾物。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_13322733_1.html/ ]
中國發現最早的象牙製品為殷墟婦好墓中的鑲嵌綠松石的象牙杯。在商代其他古蹟中也有少量象牙製品發現，但數量和質量均不及中亞。
古蜀地區發現的象牙製品更是寥寥無幾，2015年成都大邑縣境內的高山古城遺址據說發現了一枚象牙製品，至今尚未找到圖片。
三星堆人中的一部分人可能曾經就是象牙貿易商。當三星堆人到達成都平原後，發現成都平原有大量的野象，就在成都平原獵殺野象，囤積象牙。三星堆人經古印度貿易時，帶去的商品可能主要就是象牙，沒有蜀錦。三星堆、金沙時期，蜀地還沒有大量的蜀錦生產。這些貴重的象牙通過古印度，銷售給中亞各國。三星堆人從象牙貿易中獲得海貝，再用海貝獲取他們自己需要的物品。三星堆、金沙遺址中發現的一些精緻黃金製品有可能就是用象牙交易獲得的。一些造型精美的青銅製品，也不一定全部為三星堆人自己製造，亦可能是直接成品購買。
古蜀土著消滅三星堆時，象牙對這些土著毫無價值，因此，也被當做“邪物”砸毀、焚燒，並掩埋。
三星堆滅亡時期，象牙貿易還比較昌盛，所以在兩坑中發現殘存的象牙較少（僅80只），而到了金沙時期，由於三星堆人沒有自己的軍隊，失去了保護，金沙人對印度的貿易大大減少，金沙遺址中發現的貝幣也大大少於在三星堆發現的貝幣。大量的象牙就被囤積在金沙。古人為了保護象牙，將其整齊地埋藏在地下。金沙發現的象牙坑根本就不是什麼象牙祭祀坑，而是象牙儲存窖。
5.3 青銅神像
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
三星堆兩坑中出土了大量的青銅神像。在完全沒有文字說明，又從來沒有類似文物發現的情況下，專家學者們也無法對它們做出解釋。三星堆文物展出後，許多專家、學者、網友將這些青銅神像與全世界各地發現的神祗雕塑比較，竟沒有一個相似的。
中國中央電視臺《秘境追蹤》II/20，“三星堆，他們從何而來”中有一個片段，顯示古埃及家庭守護神貝斯，CCTV認為貝斯的形象與三星堆出土的跪坐小人極為相似，貝斯應該是其原型。
網民“芒刺依舊”在凱迪社區發表的一篇文章，彙總了一些蘇美爾文化的雕塑照片，其中有兩個，很有參考價值。
從現有資料看，三星堆人崇拜的神祗雖然帶有西亞特徵，但絕不是中亞大國家的神祗，當然，更不可能是中國古代的神祗。非常可能是中亞一個很小部族崇拜的神祗。而且，這個小部族的後人經過幾百年的遷徙，代代相傳，到三星堆時與最早崇拜的神祗也不一定能保證完全相同。說他們帶有西亞特徵，主要是因為這些神祗的臉型、深目、高鼻，相貌與今天的西亞人接近。
三星堆遺址還發現了金杖、青銅神樹等，許多專家和學者也將其與中亞、印度、蘇美爾進行比較，但最終的結論都是相似，但不相同。古代中亞地區文明程度比古蜀高，青銅器使用的早，這些器物應該是中亞文化傳播的結果。但同樣，要找到具體傳播的途徑，傳播的過程，也是完全不可能的。考古不是破案，即使將來有了較為具體的證據，證明其可能是三星堆文化的源頭，也死無對證。
令人不能接受的結論
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
中國曆來的考古結果都證明了我們中華民族歷史的悠久，中國古代文明的強盛。但如果按照我的判斷，三星堆人只是短時期竄入古蜀的一股西亞人（印度人），三星堆文化也被古蜀土著徹底消滅，古蜀地區經過短期震盪，重新按部就班地返回了石器文化，那我們再糾結三星堆人的源頭就沒有意義了。三星堆文化不能延展中華文化的古老文明，亦不能提高古蜀人民的文化水平，從某種意義上講，三星堆文化的覆滅甚至還說明了古蜀文化當時的落後程度，這樣的考古結論是國人很難接受的
閱讀更多 久醉語者 的文章
