趙鵬
對於這個題目題主可能只是想標新立異吧，再說這樣的言論目前來說只看見題主有這樣的說法啊，在網上或者是一些歷史方面的研究中，基本上是沒有這樣的言論的。不知道題主是從哪裡看到的。
周瑜在《三國演義》裡其實已經是被黑的很慘了，把他寫的就是個嫉妒心極強的人物，比一個女子還不如，自己的老婆都能看的很透徹，但是周瑜確實一次又一次的要殺掉諸葛亮，在演義裡還寫出了諸葛亮三氣周瑜，導致周瑜最後而死的結局，其實這樣的也只是為了吸引更多的人看，也顯現出諸葛亮的聰明才智。歷史上的周瑜也不是這樣的。
就說赤壁之戰，當時雖然是孫劉聯軍，但是劉備一方基本上是沒有出動什麼兵馬的，而且赤壁之戰的計謀，規劃，實施等等都是東吳做出來的。周瑜就是東吳的領軍者，所以從這一點來說周瑜能夠打敗曹操，以數萬人打贏數十萬人，以少勝多，以弱勝強，周瑜的能力肯定是毋庸置疑的，而且我們要知道，在孫權之前，也就是孫策在的時候，周瑜是和他一起打天下的，到了孫權這個時候東吳能有如此的基業，周瑜有一半的功勞。
至於題主說的千古罪人，肯定就是覺得赤壁之戰導致了三國鼎立，天下大亂。這個理論就相當於如果潘金蓮沒有打開窗戶可能中國就是世界第一的說法是一樣的。周瑜打贏了赤壁之戰，導致曹操不能統一，然後三國鼎立，之後司馬家取代曹魏建立晉朝，導致五胡亂華，漢族差點滅亡，之後又是南北對立，可以說從東漢末年以來到隋朝建立之前，這數百年的戰亂，如果按照題主的言論是不是都要說是周瑜的錯呢？只有把這些歸咎到周瑜的身上，那麼周瑜就真的是千古罪人了。但是這樣的說辭有多少人會相信呢？我想大部分的人都會覺得是無稽之談。
其實這個時候曹操想一統天下確實還是為時稍早了，曹操雖然基本上統一了北方，但是根本沒有穩固，西北，東北都有人虎視眈眈，只要曹操大軍出動那麼這些地方就有可能亂。而且這個時候大漢還是有人支持的，比如說曹操集團的荀彧，其實他就是支持大漢的，也是一直反對曹操稱帝的。當時劉備呢？打的旗號就是恢復漢室，不然劉備怎麼會一直敗但是一直還存在，而且越來越壯大呢？歸根到底還是支持大漢的人還是很多的。而且這個時候東吳也沒有自立，名義上還是屬於大漢的，這個時候和劉備聯盟，也間接的站在了大漢的一面，曹操最好的應該是先奪取荊州之後，穩定荊州，而不是馬上統一南北，荊州穩定之後，再滅吳，如果劉備沒有荊州的話，也就不可能做大起來，佔領荊州之後，即使劉備得到了益州，但是荊州把益州和東吳的聯繫切斷了，然後滅吳，滅劉基本上還是可以實現的。曹操想的是一步做到，跨度太大了。所以失敗了。所以這個時候即使沒有周瑜，也會出現張瑜，王瑜的。
小伍講歷史
周瑜赤壁之戰大敗曹操，為什麼有人說他是歷史罪人？
這分明是奇談怪論，在整過三國裡確實無人與曹操比肩，從統一北方來看屯田安民曹操會把一個國家治理好，說他是治世之能臣一點不為過，其實赤壁之戰是天不幫曹操，未成交戰時曹操整過兵營也不知染上了什麼疾病，傳染很利害，士兵根本無作戰能力，是老天不讓曹操統一天下長臉，他得先給將士們治病，保住這些寶貴財富，才下令撤退。
當然由於周瑜的英勇頑抗，大火燒掉魏國苦心準備的戰船而不得不退兵，在對抗曹仁的戰鬥中身負重傷，延誤治療時間，過去可沒有現在的治療水平，事後病故，若沒有周瑜赤壁精典之作滅了東吳，國家很快就能統一，劉備還沒成大氣候，就是這魚網兩錯，三國行成了。
周愉受命於孫權，由孫堅，孫策打下的江東一片天地，周瑜身為都督掌握兵權，理應與曹操決一死戰，把這一責任強加給周瑜頭上很不合理。
為什麼沒人說劉備呢，曹操煮酒論英雄時有留劉備共圖大業，若劉備跟曹操合一處，東吳早就滅了，國家統一更早，所以講這種說法不合情理！
9紫氣東來
這個問題問得很好，是站在一個歷史發展的角度和高度上看問題的。
周瑜的最大功勞是赤壁主戰，並親自指揮了赤壁之戰，打敗曹操，取得了以少勝多的輝煌戰役，從而形成了三足鼎立的三國局勢。
阿呆認為，提這個問題的朋友，言外之意是：如果赤壁之戰曹操勝利了，或者是沒有赤壁之戰，戰前孫權投降了，那麼歷史是不是進步了，提前幾十年統一了中國。
阿呆的回答是肯定的。
第一、赤壁之戰，是孫權和劉備為了自己的個人利益而發起的。劉備是想成為一個霸主，擁有自己的地盤。孫權是想保住父兄留下的產業。就像魯肅戰前說的話：我們誰都可以降曹，唯獨你孫權你不能。也就是說，赤壁之戰，是個人利益的維護。
第二、赤壁之戰勝利了，或者沒有發生，會怎樣。最理想的情況是沒有發生。那麼曹操就會順利地統一了中國。在那種情況下，曹操肯定會稱帝的。
第三、曹操稱帝后會怎樣？許劭對曹操的評定是“亂世之梟雄，治世之能臣”。曹操統一中國後，國家一定會得到很好發展的。文化上，曹操本來就是“建安七子”之一，一直很重視文化和文人。經濟上，在迎漢獻帝之前，就通過屯田制，發展了農業和經濟。曹操的《蒿里行》體現了他對戰爭帶來的惡果的反思和悲天憫人的思想。“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。”
所以說，周瑜指揮並打勝的赤壁之戰，客觀的講，是一場地主階級的保衛戰。這場戰役的勝利，阻礙了中國歷史的進程。
所以說，周瑜是中國歷史上千古罪人！！
阿呆夢話
歷史和人生，不容假設，一切都是最好的安排，即然是題主提出，周瑜赤壁之戰大敗曹操，為何有人說他是千古罪人?
有人說，不是人人說，只能代表某個人的觀點，說周瑜是千古罪人，無非是認為，赤壁大敗曹操，使曹操大傷元氣，實力銳減，形成三國鼎立之勢，故而使曹操有生之年沒有完成民族統一，多年的戰亂，又使得少數遊牧民族有了強大自已的機會，意思是如果之前，曹操赤壁沒有被大敗的話，提前實現全民族統一，憑曹操這個治世能臣的智慧，也不會有八王之亂，五胡亂華的歷史了。
執著這種觀點，理所當然地就認為周瑜是千古罪人了，不過歷史也沒有所謂的‘理所當然’一切都是最好的安排，歷史不容改變，誰也改變不了歷史，即便是有人穿越歷史上任何一個朝代，也阻止不了該發生的歷史，就像電視劇《神話》裡的小川，在項羽的身邊親眼見證了歷史上的鴻門宴，作為項羽的好友，作為知道鴻門宴如果項羽放走了劉邦，就會放虎歸山，就會有四面楚歌，烏江自刎的下場，然而這個穿越來的小川，無論怎麼努力，也沒有阻止了項羽‘鴻門宴'放走了劉邦。最後，明明就在項羽身邊，也沒有能力阻止項羽四面楚歌，烏江自刎的歷史必然結局。
然而這個必然的歷史結局不好嗎?楚霸王最然驍勇，可也嗜殺成性，脾氣也易暴燥，每攻一城，便會雞犬不留，被降的敵方將士全部活埋，甚至連城內百姓也不放過，自然也難使更多人擁戴他，歷史會讓一個嗜殺成性，脾氣暴燥，不聽別人意見的人做皇帝嗎?那樣的話就不是百姓之福了而是百姓之禍了，因此歷史選擇了愛民如子的劉邦當上了皇帝，也有了後來的大漢王朝幾百年的強大和平民百姓的安居樂業，這正是歷史不容假設，一切都是最好的安排。
亳州本部中華部章寶坤
提出這個問題的人怕不是腦殘，首先周瑜打敗曹操只是為了生存，再說了為什麼不說曹操是阻礙統一的罪人？亂世天下能者具之，你要有能力，你也可以割據一方稱王稱霸。
然後就是司馬家自己辦的蠢事，為什麼要讓前人給他背鍋，他選個傻子即位各地的分封王爺又是各種野心勃勃之輩，造成八王之亂進而五胡亂華，難道不是司馬家的問題嗎？
要是按這個邏輯的話以後地球要是沒有國家之分的時候，那些抗擊外敵、忠君愛國的一些民族英雄是不是都要通通打上阻礙統一千古罪人的名號？
以後問問題要經過腦子，不要什麼一下就出來了
真的不明白啊啊啊啊
此觀點從事後看有道理，從當事人看不正確。
我喜愛歷史的根由，源自兒時熱衷聽評書，尤其是《三國演義》，那這部書的主旨是“揚劉抑曹”，所以一直認為曹是白臉的奸臣。
稍微長大，我看到過一篇名人寫的文章（好像是魯迅先生）：三國間的戰爭都是軍閥之間的混戰，沒有什麼正義性。這篇文章讓我大惑不解，在我的思維中，劉備這方一直代表著好的這派，而這位先生也一直受大家尊崇，怎麼文學大師否定劉備的正義性呢？兩種觀點讓我困惑了很久。
成年後我明白“百姓為重君為輕”，曹操劉備孫權都是豪傑，不論哪一方得了天下，都會讓民休養生息，都可讓百姓避免這此後數十年的彼此征伐。而統一天下贏面最大的，是曹操。所以若沒有赤壁之戰，曹操早早得了江東，建了大一統的魏朝，以曹孟德的能力，有盛世出現亦未可知。這是我們面對歷史書的事後分析，屬於“事後諸葛亮”。
但站在當事人的角度，忠於他的王朝，忠於他的主公，為國盡忠，這是他的人生信條，對此無可厚非。就像現在地球上有兩百多個國家，也不斷有戰爭發生，但若干年後，統一成了一個完整的“地球村”，那時候我們的後代說“讓希特勒統一不就得了嗎？打這麼久有意義嗎”，這樣的觀點，我們現在也不能接受啊！
熠熠生輝yao
胡鬧
不知道是誰說的，搞笑嗎？來來來，你的觀點是不是周瑜赤壁之戰阻礙了曹操統一天下。如果沒有周瑜中國會進步十年？
哼，簡直一派胡言，照你這麼說夫歷代燕王，趙王，楚王，韓王，魏王，齊王都是千古罪人。他們應該直接讓位給秦王。這樣，中國社會又能進步幾百年。那關羽，張飛，劉備，諸葛亮，黃忠，馬超，孫權。都是萬古罪人，他們應該直接獻城給曹操！這樣中國又能進步一百年。
如此道來，這世界各國都該將土地獻給某一個國家。又能推動世界發展n年。這世界各國的首領都是萬古罪人。
周瑜忠君愛國被你打上千古罪人的標籤。只怕周郎聽見了。也要爬出棺材詐屍罵你！
反迷你峽谷舞劍de李白
每當我們回望歷史，細看史海沉鉤，可能對很多已經蓋棺定論的人有不同的認識，這個問題腦洞挺大的，我想來試著回答這個問題。我覺得這句話並不是沒道理的！
在這個時代以前，中國距離輝煌的武帝時代過去了三百年，陳湯“明犯強漢，雖遠必誅”言猶在耳。中國人打敗了自己身邊一個又一個強大的對手，匈奴、高句麗、南越、東甌、閩越、大宛一個又一個對手匍匐在漢帝國的腳下。這一刻，中國一步一步走上了巔峰。
然而正如月亮一樣，盈滿則虧。走上了巔峰的中國人，拔劍四顧，突然異常的寂寞，多想問一句“還有誰”？只有迴音繞樑罷了！當一個人沒有了對手，那麼需要戰勝的就只剩自己了。於是，中國人把矛頭對準了自己！
三國時代，是一個英雄輩出的時代！這一時代，中國雖然不斷內亂，然而依然打的四夷跪地求饒。三國時代，這也是一個輝煌帝國自我毀滅的時代！或許是演義的渲染，或許確有其事，曹操 劉備 孫權 諸葛亮 周瑜 袁紹 呂布等等豪傑的不斷廝殺，以至於白骨露於野，千里無雞鳴。所以，也是一個梟雄集中扎堆，彼此內耗，最終同歸於盡的時代！給這些獨夫民賊陪葬的，還有中華民族的命運！
在中國有一個奇怪的現象，殺人越多，越容易被稱讚，如白起、項籍、黃巢之流。在中國大肆屠殺百姓的最後都變成了英雄，這是徹頭徹尾的三觀不正！內戰就是內戰，殺人就是殺人，無可洗白！因此，我的看法是，三國無義戰！
在所有的不義內戰中，最能夠統一全國的那個殺人犯，就是相對的“正義”。此時的曹操，就是最有希望一統天下的人。此時曹操控制中央政府，佔有三分之二的土地，在北方打敗了匈奴 鮮卑的入侵，也是於國有功的人。
而周瑜的志向是什麼呢？他以輔佐孫權稱帝為己任，這個出發點就是自私狹隘的！他聯合其他軍閥，阻止國家統一，讓三國大亂的局面持續長達五十年，最終中國人口死傷殆盡。如果從“蝴蝶效應”的角度出發，也為五胡亂華埋下了禍根。
始皇興義兵，誅殘賊，平定天下，海內為郡縣，法令由一統，自上古以來未曾有，五帝所不及。明朝思想家李贄也說：“始皇出世，李斯相之，天崩地拆，掀翻一個世界，是聖是魔，未可輕視”。但無可否認秦朝的統一，對後世所產生的影響也是及其深遠的！沒有妻子願意送新婚丈夫上戰場，沒有白髮高堂願意送年輕的兒子去前線！和平！這才是老百姓最希望得到的東西！
興百姓苦，亡百姓苦。在三國演義和評書的影響下，曹操變成了反派，孫劉這卻成了正義的代表。從歷史大潮來看，曹操可以說是一個卑鄙的聖人，而阻礙國家統一的人，的確可以說是歷史罪人！
司馬武侯
有些人為了譁眾取寵，就故意標新立異，發表一些不負責任的驚世駭俗的言論，聽來卻是非常無知，可笑之至！
比如說，三國時的周瑜率領孫劉聯軍五萬餘人在赤壁之戰中以弱勝強，打敗了曹操南征的大軍。如今卻有一些信口雌黃的人站出來大罵周瑜是什麼千古罪人。實在是不可理喻。這個觀點太出人意料，太荒唐了！周瑜怎麼就成了千古罪人了？他擔當得起嗎？也許是在下孤陋寡聞吧。這種奇談怪論還是第一次聽說呢。
中國古典名著《三國演義》在開篇就總結了中國歷史興衰演變的週期律:話說天下大事，合久必分，分久必合。東漢末年，天下大亂，黃巾起義，各路軍閥豪強趁亂崛起，互相廝殺，搶佔地盤，弱肉強食，生靈塗炭，血雨腥風，天災人禍，百姓流離失所。那是一個分裂割據的混戰局面。只有最強者才有生存立足的空間，才能勝出，才能笑到最後。在北方，曹操掃滅了群雄，統一了北方。曹操的雄心壯志，不僅僅是統一北方，他還要進一步統一天下。
在中國幾千年的封建歷史舞臺上，分裂與反分裂，統一與抗拒統一一直是一對分分合合的矛盾體。在封建大一統觀念的支配下，國家統一是大勢所趨，分裂和割據也是某些封建王朝陷入衰落混亂階段的短暫現象。站在不同的角度當然會有不同看法與判斷了。站在曹操的角度來看，孫權，周瑜，劉備等人就是在搞分裂和割據，就是阻礙自己統一的絆腳石。站在孫權，周瑜，劉備等人的角度來看，曹操就是一個貪得無厭，來勢洶洶，心懷不軌的入侵者，吞併者。自己是保家衛國的軍人，是忠君愛國的愛國者。為人臣盡忠。作為臣子，抵抗侵略是責無旁貸，是在儘自己的本份。投敵賣國，束手就擒也非忠臣所為。其實周瑜就是這樣做的。他又何錯之有呢？與千古罪人沾得上邊嗎？
每個歷史人物都有自己的歷史侷限性。都有可能譭譽參半，存在各種爭議。也是非常正常的。我們是不能用今天的歷史觀和價值觀去苛求古人的！
滄海一滴
為什麼說樓主是無恥小人？麻煩分析一下
為什麼說樓主是頭號漢奸？麻煩分析一下
為什麼說樓主是歷史罪人？麻煩分析一下
……
