上食院
房子屬於財產，法律規定要保護公民的私有財產，筆者分析有一下觀點
1農村的所佔用的土地是村集體所有不歸個人所有，只是擁有地上建築物的處置權，過去是按戶來分配的，現在宅基地沒有佔用的很少了，只是有些不在家裡，在外發展長期不怎麼利用的，這方便村集體沒有回收權，這是導致人多了，好多家庭沒有宅基地的原因，大部分農村還是一戶一宅的
2城裡房屋農村高攀不起，有的甚至好多套，房價高的原因有好多，如果能實行一戶一宅，房產稅，就不會有那麼多投機倒房的啦。其根本原因還是供需不平衡導致，土地拍賣成本一直增加，在城務工的農民都希望落戶城裡，老城區剛需的需求，都是要買房的，所以短時間還是上漲的，但作為進城的工人或者畢業大學生房價越低越好，一戶一宅，外地限購，公租房，經濟適用房都是不錯的方法，就是看怎麼去落實啦。
所以我認為一戶一宅這個方向沒錯，更多是要保障中低群體購房的需求，讓高端有需求，中低端有保障，互利共贏的一種局面。
濮陽城事
農村實行一戶一宅政策，城市也實行一戶一宅，多餘的房子國家收回，可行，這個辦法很確切，很正確，很好。
因為地皮是國家的。試想：如果不這麼辦，有錢隨便買，所有的房屋被那些少數有錢人全買盡的話，那麼那些錢少的人怎麼辦？那麼多的人怎麼辦？房價為什麼那麼貴！原因就是讓有錢人買的太多，這也是其中之一！
目前在我國就有人擁有幾十套房子，甚至上百套，或者更多！這其不是國家成了少數人的嗎？這也是國家的蛀蟲，悲哀！
由此於見，正確的方案應以實際戶口擁有一宅。關係到農村戶口進城打工問題，可在城市買一宅，同樣城市戶口也可到農村買一宅。最多擁有兩宅，但必須在城市和農村兩個地方，不能在同等地方。農村宅不得超過200平方米，城市宅不得超過130平方米。
多餘者國家應當收回。·
評良心而言
農村話題少討論！農民好說話，城裡人少發一點退休金，就鬧到政府，農民60歲拿退休金70元，城裡人哪？那有公理，這個社會農民最苦
陳繩宣
國家可以把錢都收回去！然後平均分配！這樣共產主義社會就提前實現了！
苦不堪言55725551
大家好我是河北小師妹，喜歡我的可以關注下，很高興回答這個問題，也很感謝大家對我的支持。現在農村的宅基地都確權了，一人只允許一戶，我感覺還是可以的。城市裡面買的樓房並不是一人一戶，這樣對我們這些農民也是不公平的。
我們這邊的城市裡面，一個人就買好幾處樓，明明人口又沒有那麼多，買那麼多樓幹嘛，害的很多人都是即使有錢，也買不上地階段好的樓房。如果國家也讓城市一人，一戶制，那是再好不過了。
這樣我感覺每個人在城市都能買到房子。也是避免了閒置的樓房太多，也等於浪費資源，你們說對吧，有的人買了樓，但是他不住，也不租出去，真不知道到底是為了什麼？真不知道這些人怎麼想的？
唐門小師妹
對城市實行一戶一宅，多餘的回收，不可行是肯定的。
一、法律層面。城市住宅是公民的私有敗產，法律保護公民的人身財產不受侵犯，怎麼能再給回收了呢。
二、操作太難。有很多人全款一套房，貸款一套房，你是回收全款的還是貸款的，回收貸款的房子，那貸款誰來負責？已經還了的部分又由誰負責？
三、缺乏合理性。每個人的理財方式不同，有的人就喜歡炒股，有的人就喜歡屯房子，有的人喜歡玩古董。你把那些辛辛苦苦攢錢買了兩套房子的人收回一套，他都得抑鬱。
四、怎麼算一套房子，目前兒女歲數小的，房子給回收了，以後兒子結婚，閨女嫁人，讓政府給分房子嗎？
五、房屋的好壞有區別。即使回收房子，以後孩子大了給人家分房子，回收的100萬房子，給分個50萬的，人家能幹麼？
最後我還想說，回答中那些說支持，聲稱農村人一輩子在城市裡買不起房子的，我覺得你們是真沒深入過農村，忒不瞭解農村了。他們腰包可能比你鼓，你是在那扣字的月光族，或者房奴，蟻族，我們村有一半左右都給孩子在城市裡買樓了，農村還有地有房，有時候我都希望自己是農村戶口，農民已經有一部分的富起來了，還有一部分在致富路上，未來的社會主義新農村，將越來越普及，到時候不止讓你刮目相看了。
錦州突發
國家這個政策太好啦。如果一戶一宅的話肯定住不過來。這樣如果搞起來的話，炒房客就完蛋啦。房價平均水平在2000到3000塊錢，最高。那樣的話老百姓都可以接受的了。咱們中國發展的更強大啦。我為國家一戶一宅這個事情。點1億個贊。
軍中霸王
農村"一戶一宅" 是對農村村民所擁有的宅基地的量的規定，即你有多少宅基地，是一處還是多處。在土地管理法中明確規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。而這裡的一"戶"必須是當地本村常住戶口，而且是集體資產分配的集體經濟組織成員家庭。
上述問題非常好，只是實際執行起來恐怕很難。因為不同於農村，城市到目前擁有多套房屋的多了去了，一旦限令收回會產生很多問題和副作用。對農村收回房屋會有一些補償，那麼如果在城市實行的話也需要補償，但凡是補償那對於城市這麼多人戶是有難度的。而明文規定，房產是不可以無償收回的。國家依法實行國有土地有償、有限期使用制度。房地產權利人的合法權益受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
不論是土地的出讓還是租賃等，都有嚴格的規定，土地使用權出讓最高年限由國務院規定。 房地產開發必須嚴格執行城市規劃，按照經濟效益、社會效益、環境效益相統一的原則，實行全面規劃、合理佈局、綜合開發、配套建設。 我們也瞭解到，國家是通過採取稅收優惠措施來鼓勵扶持房地產開發企業和開發建設居民住宅。 房地產之所以在一個時期出現暴利好炒房等現象，是房地產商的利益驅動，是與房地產開發和管理的規定相違背的。 
雖然目前實施有難度，但國家為了保護資源，制止無序開發房產及亂象會制定相關相關政策和法規的。
新華融媒新消費
農村實行一戶一宅政策，城市也實行一戶一宅，多餘的房子國家回收，我覺得可行！非常好，沒毛病！在農村，每戶只能有一處宅基地，你有錢也不能多批！但是在城市，只要你有錢，你可以買很多房子，然後出租，順便把房價抬高。目前大量的勞動力被房地產和遊戲等產業綁架，教唆壞了，養成了不幹活卻想賺大錢的不健康思想 所以我建議在城市實行一戶一宅。一戶一宅的初衷只是希望給社會的中低收入家庭一個廣泛而公平的住房保障，保證居者有其屋，並且將更多有真正需求的老百姓納入國家的住房保障系統，同時也是對節約國家土地資源、抑制房價。在我國，擁有多套福利房的情況比較普遍也比較嚴重，實行一戶一宅制確實可以為社會節約大量的資源，減少房屋空置率。但是，一戶一宅制隱憂多多。我覺得在農村實行一戶一宅就是在剝奪農民的權益，在我們贛州農村每戶佔地面積不得超過120㎡，有些家庭人口多的，120平根本不夠住！憑什麼？農村實行一戶一宅，城市就可以一戶多宅？建議城市居民實行一戶一宅，多餘的單元樓別墅應該被收回到社區居委會，現在很多人一戶多宅，一戶百宅，城市寸土寸金啊，相比城裡人能買幾套房，農村“一戶一宅”到底對農民公平嗎？你是怎麼看的？
田園橙子Cc
這個貌似並不合理吧，一戶一宅太武斷了！
不管是在農村還是城市，一戶一宅都是不科學的，現在生育政策放開，很多家庭人口都比較多了，生活條件好，人均壽命也得以很大提高，有許多人家幾代同堂，叫他們一戶一宅，得多大面積的住宅啊。
城裡人一戶一宅的話，比如家裡父母加二胎一共六人，要購買多少平方的房子才夠住啊，現在基本都是小戶型，上百坪的都是別墅型的，普通人家有這個購買力嗎？
再說農村，一家七八口的大有人在，也有三口之家的，新農村要求房屋集中整潔，戶型怎麼安排呢？
