看你們說話好氣啊
從這個問題來看，題主想要說的意思不是針對科學家本身，而是針對科學家的理論。那麼質疑權威科學家就是反對科學嗎？可以肯定的告訴你，不是！
權威科學家往往是在某個領域擁有絕對話語權的人，並且在該領域做出了重大貢獻，是科學家中的傑出人士。科學權威的話並不一定絕對正確，但正確的可能性要高一點。科學告訴我們應該有質疑精神，因此我們當然可以質疑他。
在這之前必須要弄明白什麼是質疑。質疑並不是胡亂猜測，而應該有理有據，更不應該演變成人身攻擊，針對科學理論的質疑對事不對人。質疑是一件十分謹慎的事，每一個微小的細節都不應該疏忽。因為自己沒弄懂，而去質疑別人，肆意對他人進行汙衊批判，就比較可恥了。知恥而後進，方為勇。
在質疑別人理論之前，先要反思自己，看看自己是否真的有十足的把握，否則就不要輕易說出口，不然容易鬧笑話。權威科學家的話一般來說比普通人的可信程度要高一點，通常我們都選擇相信專家，也就是這個道理。真正的科學態度是選擇相信證據。
網上就有很多反智反科學人士，打著科學的旗號肆意的質疑科學家的成就，他們號稱“民科”，並且還鬧了不少的笑話。他們對現在科學的兩大支柱量子力學和相對論各種質疑，並且還提出一些漏洞百出、邏輯錯誤的理論，號稱發現了新的科學理論，卻又拿不出任何可靠的證據，只憑一張嘴，我說對就對。還有的人堅信一些早已被科學界證明是錯誤的理論。還有一些人受封建迷信影響，提出各種偽科學理論，也不過是為了神學玄學跑馬圈地。
殊不知這些科學理論早已經過無數次的實驗驗證，現代人類文明正是立足於此，用著科技成果反科學。對於這類沒有基本科學常識的人，卻妄想在科學領域做出重大成就的人，我們稱為科學妄想家。
科學探索菌
所謂反科學，是指像中醫粉，易經迷，信風水信算命的這一類人，他們用自己的無知和愚蠢，挑戰科學理論和科學本身。
質疑科學家的理論，不是反科學。
不過，質疑某個科學家理論，得看你有沒有質疑的能力。
在學術界，對現有科學理論的質疑是非常常見的，這本不是什麼新鮮事。
不過在頭條會看到有些人，譬如那個曲某某，經常發文質疑量子力學，就所看到的文章來說，其水準基本上停留在經典物理學的認知水準，這類學術圈以外的外行的所謂質疑，只能被當做一種噪音，譁眾取寵而已。
這種質疑，非常類似小學生對教授的研究提出自己幼稚的觀點，沒有一個教授會有興趣去對小學生解釋他們還無法理解的東西。
我是誰誰是我誰是誰2
現在許多高學低能的傻子，連科學的出處都不明白。科學，科技和文化都傻傻分不清楚，天天要捍衛西式科學，卻拋棄了中國自己的科學，實在是傻得可憐可恨。西方醫術放屁都是科學的，而中醫卻沒人叫科學，這可是我們自己的科學啊。都是救死扶傷啊，你們的腦子讓驢踢了豬啃了嗎？除了知道有個叫科學的東西外，你們懂個屁？迷信科學也是一種迷信。
炎黃子孫純正中國人
科學不是轉基因公司說的才算:
「科學」兩字，誰說的算?
前一陣子歐洲法院宣告基因編輯仍屬於基因改造，其上市仍需視同基改產品加以處理，上市前須經審核通過，上市後需標示。
最近ACSH (American Council on Science and Health ，美國科學與健康理事會) 網站登出一篇文章，標題是「EU's War on Biotechnology: Science Strikes Back 」。這篇文章就在指責歐盟的宣告，內文大力評擊這樣的宣告，並且引述三位科學家所寫的評論文章。這是ACSH 標題說「科學反擊( 歐盟) 」的依據。
問題是，已有不少科學研究論文指出，雖然基因編輯針對特定基因加以處理，但是其結果仍出現不少意料外的改變。這些意料外的改變是否有不好的後遺症，沒有經果測試審核，怎麼可以肯定會或者不會呢？在這個情況下，歐洲法院採取「預警原則」，視為基改，哪有不妥呢？這不就是基於科學的謹慎態度嗎?
美國ACSH (American Council on Science and Health) 是企業界贊助為主的民間團體，其中還包括併購孟山都的拜耳公司。ACSH 站在企業的立場，指責歐洲法院「不科學」，根本是漠視歐洲法院乃是根據科學論文來作裁決的事實。我們要問，「科學」是企業以及其同路人說的才算嗎? 質疑的人就是反科學嗎? 這未免太目中無人了吧。所以ACSH 的立場頗受懷疑，不是沒有理由的。
鄭州中學劉建平
當然不是，科學是在不斷地質疑聲中前進的，在眾多的質疑聲中以鐵一般的事實證明自己是真理而被認可的。
但真理只有一個，謬誤卻有千百種。當違反真理的的基本依據來反對真理時它就是謬誤，比如科學說“世界是物質的，物質是有質量的，質量產生引力”時，有人站出來說“世界是空虛的，空虛產生了物質”而拿不出任何證據，這種質疑就是反科學；又比如科學家說“地球是實心的，地球的巨大質量產生的引力而使地球上的所有物質掉不下去”時，有人說“地球是空心的，只有空心物體才能漂浮而不墜落”就是反科學。
科學不怕質疑，根本問題在於用科學方法去質疑，也歡迎質疑，質疑才能推動科學前進。但質疑必須是用科學的方法，而不是憑空臆想和臆造的方法去質疑。
飛逝的是思緒
這個問題應該分成兩部分來看，一個是質疑權威科學家本人；另一個是質疑權威科學家的學術理論。這兩個問題不能搞混了。
事實上，質疑科學家和質疑科學理論是兩回事。有的科學家言行不當，當然要進行質疑。而質疑科學是被科學所歡迎的，但這有個前提條件，必須用科學理論進行質疑。
朱清時院士是中科院院士、英國皇家化學學會會員中國化學會常務理事、中國科學技術史學會副理事長等等，這一長串的頭銜說明了一個事實，他在物理化學領域無疑就是一個權威，至少在中國是一個不折不扣的權威。但他卻用他的學術地位宣傳偽科學，講什麼量子意識、科學辟穀，胡說“科學家千辛萬苦爬到山頂時，佛學大師已經在此等候多時了！”的昏話。
圖：朱清時的偽科學理論朱清時這些理論沒有任何科學理論和實驗支持，對於這種完全一點理論和實驗支持的猜想是不宜對公眾宣傳的，尤其是他這種有一定學術地位和影響力的人。所以，學術界和廣大科學愛好者對他個人行為的批評和質疑就成了必然。
對科學理論的合理質疑是非常受到科學界歡迎的，這種質疑一旦被證實就預示著一個新的理論的誕生，科學可能會因此發生突破性進展。例如邁克爾遜-莫雷實驗結果質疑了“以太說”，證明了光速不變的事實，由此帶來了相對論的誕生。這樣的質疑是寶貴而且稀有的資源，沒有高深的學術修養和聰明的頭腦是不可能提出這樣的質疑的。這種質疑的提出者將名垂科學史，被後人銘記。
圖：邁克爾遜-莫雷實驗示意圖，這個實驗證明了光對於任何參考系的觀察者而言，速度都是一樣的。
但是有的質疑確是可笑的，這些質疑完全是出於質疑者的無知和狂妄，有的人甚至想從頭開始建立物理學體系，這完全是不可能的事情，因為現在能被稱為科學理論的知識，早已被無數實驗證明，甚至已用來指導人類生產實踐多年。
圖：
雷元星的《地球大揭秘》否定了整個科學體系
圖：郭英森發明的“引力波”（並非是廣義相對論預言的引力波）講科學堂
1，何謂”權威科學家“？<1>”科學“的理論知識必須是可重複實踐認證的；<2>，”權威“必須由同行權威公認的；<3>科學家不是全能的，更不是萬能的。<4>一個人的價值是多因素的，除了高智，還有善惡的人倫取向觀諸因素。
2，質疑的焦點核心內容是什麼？若是屬”科學“同類項，外行自然無的放矢，內行存在爭議，實屬正常。因為這種責疑，不但不反科學，而是摧生科技進步的階梯。
3，權威科學家，受責疑的事件，並非罕事，歷史上哥白尼被神教送上斷頭臺；伯恩斯坦親歷美國在日本丟下兩個核彈後，痛心疾首，後悔，自責，成功研發了核裂變；當下，基因無性造人，基因造生物，智能造殺人武器等等的科技成果，這類權威科學家，有失人倫道德，不但要受人們的責疑，而且人神共怒，應把這類權威科學家，早日送上斷頭臺！
結論：責疑權威科學家，不等於反科學。借用普京大帝那句反核戰的名言；”若俄羅斯人民都沒有了，俄羅斯的土地又有什麼價值呢“？故反人類的科學與邪教無異；反人類的科學家必是人類的公敵！
哲海衝浪
沒有哪麼一回事。真正的權威科學家是不怕質疑的，並且還會非常喜歡有一定水平的人士提出質疑。因為權威科學家不但在科學研究上用辯證法作指導，在處理任何事物上都會採用辯證法的原理進行分析判斷。質疑本身就是辯明事實，論證真理。在辯證中求得客觀規律的正確性。這就是哲學中的辯證法思維。（所以我說哲學原理只在哲學家那裡存在意義不大。哲學原理一定要在社會各方面的生產科學實踐中發揮作用才是哲學的真正意義。）如果你是小學生水平提出一些滑稽可笑的問題那就沒有任何意義。另外一方面如果號稱權威科學家怕質疑，那他一定水平不怎麼高或是水分很大也未可知。
超然智者
原創思想，質疑和批判才是科學的靈魂，在人類的歷史上，所謂的科學權威壽命都很短，天圓地方論者曾經是科學權威，後作古，地心論者曾經是權威，也作古了，牛一的慣性參照系，正在作古，隨之以慣性參照系為假設前提的愛氏相對論，亦隨之作古，以E=MC2和廣相為理論基石的宇宙學和粒子物理 ，必將作古。所以科學權威，大多壽命不長，恕本民科大不敬，科學的權威，是用來被藐視的。
孤猴78345271
“權威科學家”?
既然是權威科學家還怕人質疑嗎？讓人質疑的“權威”、“科學家”，那還夠格權威嗎？
讓人質疑的人必定沒有做到權威，權威根本就不怕質疑，也無法讓人質疑，也不存在讓人質疑的情況和條件。
所以，讓人質疑的權威是因為不具有權威性，讓人質疑的”科學家”也就談不上是真正的科學家，這樣的“權威、科學家”與科學談不上關係，所以反對和質疑他們與科學沒有關係。
