布儀

這個問題中的“人性”是無形之物、是精神層面的東西，靠有形的手段“治”來淨化，本身就有點荒唐。心靈的問題只能靠心靈來解決，靠的是自我覺醒、自我修正，而非外力的“治”。

說到“治”肯定會涉及到“施”與“受”、上與下，溝壑立顯。不對等的前提下，想灌輸一套思想給另一方，勢必會遇到內心的牴觸。因為生而為人，每個個體都是有獨立意志的，沒有人願意成為別人的應聲筒和附庸。

任何一種思想學說再好，如果不是從內心真正信它、並信仰之踐行之，皆是枉然。儒家思想如此，其它的，諸如佛家、道家、諸子百家，皆是如此。人的改變從來始於內部、要在起心動念處改，要從去惡向善做起，而非外部。

外力的“治”，只會催生出“假大空”的敷衍與走過場，根本無法觸及人的內心，心不“改”，何來行為的“變”？！可見，改心才是要務。

菩提月滿西樓

人性的善惡論是由儒家的兩位大師提出的，孟子提倡性善，荀子提倡性惡，但大家對二人講的善惡很容易誤解，實際二人講的不是對立的，出發點不一樣。

孟子講性善，從本源上來論的。比如見到小孩掉到井裡，不管善人、惡人，第一念頭都是一驚，想把孩子救上來。再比喻小偷，惡人吧，按道理應性惡才對，可偷東西都悄悄的，不願讓別人看見，他也知道偷東西不對，這個知道不對的心，就是孟子講的性善。

荀子提倡性惡說，從習性情感角度講的，人之生固小人，他的這個惡，是後天薰染形成的，類似於這裡提的人性的善惡兩面性。

這個善惡的兩面性，員外講可用太極圖比附說明一下。善的一面是陽性，惡的方面顯隱性，實際二者是相對的，善惡的標準是人為的劃分。另外，員外理解，善性、惡性是消滅不了的，只能說哪一方強些，就顯現為哪一方面。我們舉例子說明，如孔子殺一個人，叫什麼的，我忘了。對這個人來講，是惡的，但對整體來講是善的。再比如，佛神通廣大吧，萬善歸於一身，你說佛有沒有惡的種子？但佛表現不出這些來，這就是個人的功夫修養了。

所以善惡是相對的，關鍵是自己這個開關，撥向哪一面，這才是主要的。

十八員外

很多時候，我們迷失，不分善惡，是因為惡人，哪怕是最惡毒的惡人，也會有善良的一面。而這偶爾的善良，因為少而顯得格外珍貴。我們很容易因此把惡人當成了善人

人性本就善惡並存。

孟子曰：人之初，性本善。而聖經裡，上帝借人的口告訴我們：人生下來，就是帶著惡。罪性與生俱來。

人生下來就同時帶著善和惡。

殺人放火金腰帶，修橋補路無人埋，為什麼會有惡，因為惡可以帶來利益。從道理上分析，兇惡的人能獲得更多的資源也有其合理性，畢竟優勝劣汰，不然為啥動物爭配偶，爭底盤為啥都靠打架，不然什麼叫槍桿子裡出政權。

如果非要沒有惡的話，那就必須人人平等，財富平等，各類各樣全部平等，很顯然，儒家思想做不到。儒家思想教人行善積德，行善積德會填飽肚子嗎，會錦衣玉食，榮華富貴嗎？人心不同，慾望不同。慾望產生善惡，無語無望怕沒有人做得到吧，只是有些人慾望太大以至於引起公憤，才會產生大惡人。

善惡到頭終有報，因果循環，天道輪迴，行自己想行之事，不害別人，不傷自己，足矣。

佛說：苦海無邊 回頭是岸 按下點贊 立地成佛

小怪曉慕

儒家跟人的本性有什麼關係？再說現在信奉儒家思想的人還有多少？

儒家是研究人性治療人性的，但儒家並不是人的本性！

簡單說個比方，醫生這個職業從神農嘗百草就開始有了，到現在也好幾千年了，難道有了醫生人類就能從此不在得病嗎？很明顯這是不可能的事！

醫生能治病但他不是病，這點一般人都能清楚，儒家也同樣如此。

儒家思想就是人的思想醫生，你有病了它會幫你治療。它也可以跟醫生一樣預防你得病，關鍵是你要學習他，身體力行思想貫徹才有效果。

現在醫學發達醫生也要在人小時候打各種防疫育苗，如果不打你看看有多少人能健康活到中老年？

人的思想也同樣如此，小時候不給打上防疫育苗，就很容易走上不歸路。

相反小時候家教好，父母給灌輸健康思想，小孩也就能走上正路，長大後就看他自己怎麼選擇了，人生都是自己一步一步走出來的。

赤誠子

用戶57704697123

根治人性惡的過程是儒家消失的過程

儒家事實上是修正，是揚善抑惡。善與惡的界定出現在孔子之前，社會既定的善惡標準是影響了儒家核心思想的確立的。道德的是社會約定俗成的，而儒家創立之初到後面也抹不掉最初的最基本的善惡的相對界線，如果儒家抹去了，根治了人性之惡，儒家所倡導的仁愛、天下大同的無比美好的、每個人都是善良的社會願景得以實現，完成了歷史任務的儒家很可能消失於歷史之中。

私有制與人性惡

從階級角度看，儒家思想始終是維護地主階級的利益出發，當然也維護等級制度等等，而這些的產生都與人性惡產生有共同原因——私有制。所以儒家思想根治人性惡是根本辦不到的。

這也是比儒家更威烈的法家也難以根治人性惡的原因。顯然，法律比道德的約束力要強的多。

退一步講，儒家思想作為當世顯學，根於對現實世界的理解提供治理管理的意見與建議，而忽視了對自身是否完善的探索而使得自身容易發生主觀的錯誤，帶來新的錯誤。其思想本身並不是無懈可擊。

寫歷史的新聞書

關於人性的善與惡，尤其是孟子的性善論和苟子的性惡論的爭辯，可謂曠日持久。在此，筆者要大膽的提出一個疑問，善與惡真的屬於人性的範疇嗎？我的回答：不是的。善與惡並不是人固有的特質，而是人後天的行為屬性。人的最初本質屬性是自私，人之初，性自私。自私是一個人的本能，即自我。自私的最初是物質的，然後才是精神的。人的自私首先是生命的本能的需要，一個不更事的孩子只會知道將食物往自己嘴裡送，這是生命的本能。隨著年齡增大，人的自私逐漸膨脹，社會就有了各種制約。捨己為人是為善，自食其力是為忠厚，損人利己，甚至殺人越貨是為惡，因此，一個人行為的善與惡都是由其自私的程度來左右的，人們行為的善與惡時刻於自私下左右遊離。人類對人的行為屬性有了這樣定性以後，便產生了社會公德，教育感化，法律法規來引導和制約人的自私的膨脹，引導人從善棄惡。弄清了人的本質屬性，我們就不難看出，幾千年來孔儒文化對中國社會產生的巨大的消極影響。

安子147930436

“惡”為什麼是天性？因為人生而就有自私的天性，即哲學意義上的“本我”（可理解為本能），這個“本我”是以生存和基因繁衍為主任務的，任何威脅生存和繁衍的行為都會受到“本我”的牴觸（這就是為什麼很多人節食減肥，卻越減越胖的原因，因為“本我”會更加努力的儲存脂肪）；還有七情六慾、“惻隱之心”（”人性本善”理論根源之一）、“慈悲之心”都屬“本我”，所以古人云人之情緒，“不學而能”。自私過頭了，情緒放大了，就會導致“惡”的結果。

人的“自我”是後天與環境的不斷交互中學習形成的，“自我”會不斷的觸碰（學習）或被引導（教導）來理解人類社會生活的各種規則，由於社會分工協作的不斷髮展，人們都意識到集體發展的優越性，所以先哲不斷的制定各種“禮”“法”，希望“自我”在後天的學習中，來剋制“本我”，曰“克己復禮”，以期達到“超我”的境界，來實現“天下為公”（選賢舉能，講信修睦）“天下大同”（老有所歸，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者有所養）的理想世界。

所以，所謂的“善”與“惡”，只是一個硬幣的兩面。關鍵還要培養社會風氣（現在推行的社會主義核心價值觀就是在意識形態領域進行的影響）。中國文化傳統培養的“道德標準”“公序良俗”也都會起到一定的作用。這樣才會避免“破窗”“插隊”等不良風氣的盛行。

希望淺見能給你幫助。

明厚論財經

社會發展到現在，我們的國人絕大多數人還都是受著儒家思想的影響。儒家的出發點和落腳點都在一個“人”上，儒學即是人學。“內賢外王”是儒家的最高境界。儒家思想教人向善。儒家思想提倡仁愛，提倡仁、義、禮、智、信。

人性本身就具有善惡兩面性，其實不只是人，任何事物都具有兩面性。善惡只是相對而言的，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。比如，一個人很壞，可是他對他的家人，對他的女兒就很好，這是善還是惡?

從哲學的角度來講，存在即有合理的一面。善惡本身就是一對矛盾，如果沒有惡，也就無所謂善了。所以，從這個角度來看，不僅是儒家思想，任何思想都治不了，也不可能治得了人性惡的一面。如果有一天，真的人性沒有惡的一面，那也就不存在善了。

孤獨俠829

別說儒家思想，任何一種思想，哪怕再如何偉大，都不可能改變人性！

但凡是想要改變人性的人，要麼是理想主義者，要麼純粹就是口號派！

善惡，好比一個錢幣的兩個面，好比一個盒子的裡面和外面，一根棍子的兩頭，這些事物都是不可分割的，相互依存的！

老子在《道德經》第二章裡就提到過一個這樣的觀點：

什麼意思呢？就是我們知道什麼事物符合美好的標準，那麼醜惡的標準也就出來了。我們知道什麼行為符合“善”的標準，那麼“惡”的標準也出來了。

美好與醜陋，善良與兇惡，就像中國文化裡的“陰陽”。兩者不會單獨存在，孤陰不生，孤陽不長。

那麼，我們是不是就不要對醜陋和兇惡置之不理了，因為它是沒有辦法消滅的嘛。

也不能這麼說，置之不理，是非常消極的，對社會和自己有害的。我們應該善於去把握和駕馭這些負面的東西。

我們應該允許自己不完美，但不能聽之任之，要不斷的優化自己，提升自己，使這些不美好的一面，在自己的可控範圍內。

關鍵字: 文化 人性 心靈