夢醉紅顏48111714
題主這麼問，就好像，西方人都是大傻子一樣，他們也是講究謀略，策略的，只不過，他們由於缺乏歷史，缺少積累，缺乏經驗，運用的策略都流於表面，沒有中國人套路深，招數怪而已。
中國由於歷史悠久，經過了上千年的慘烈戰爭，從最初的列陣而戰，到後來逗引埋伏，以致將間諜戰，心理戰加入其中，更有些奇才把經濟戰，政治外交各種手段揉入其中，使戰爭手段千奇百怪，匪夷所思。
這個歷史上精彩案例很多，而歐洲雖然戰爭很多，都到不了中國的慘烈程度，都是欺軟怕硬的戰鬥，真正旗鼓相當的對戰亂戰很少，自然對戰爭的理解就不夠深刻。
所以，中國人善戰者不言戰，雖然沒有炮火連天，暗戰卻一直在進行當中，只不過外國人不一定看得懂。
心無羈絆夜未明
美國人嘲笑中國人在巴基斯坦費心費力投錢投物，認為巴基斯坦內政是一團漿糊，中央政府與地方政府及部落組織之間爭奪剪不斷理還亂，中國人是不是傻啊！
但是，實際上一個中國人來到伊斯坦布爾的大街，後面跟了六個端著AK大槍的大兵，他們分別屬於中央政府，地方政府，部落組織。美國人很奇怪你們不是有仇嗎？為什麼還能一致行動？三夥人馬回覆:中國人過來修橋補路搞電站，我們都受益，中國是我們共同朋友。儘管其他兩夥人都不是玩意兒。
世界就像一個冰塊，美國人喜歡用大板牙咔嘣脆，那麼牙齒碎了冰，要麼冰脆了牙。而中國人則是用舌頭舔，讓冰塊感受到了濃濃的愛意滿滿的溫暖。
美國人作為西方傑出代表，代表了西方思維方式，他們喜歡用肌肉拯救世界，用牙齒來征服世界。美國好萊塢是西方文化輸出重要陣地，我們熟悉的速度與激情繫列，第一滴血系列，虎膽龍威系列，復仇者聯盟系列等等如果沒有個人英雄主義，在外星人入侵地球恐怖主義威脅世界時候，所有政府天羅地網都失效了，那麼後果是無法想象的。在東方電影裡，你會看到權謀策略發揮作用，如軍事聯盟系列，大秦帝國系列，王朝系列等等。
人類從東非大草原出發，經過了漫長的採集時代，人類老祖母蘇菲沒有想到子孫萬代五大洲八大洋會血緣分佈如此豐富多彩。進入了農業革命時代，中國成為世界的中心，農耕文明的黃帝與遊牧民族的炎帝的涿鹿之戰，以黃帝取勝結束。在這場奴隸世界戰爭中，巫術與戰術，野蠻與文明，正面與迂迴都發揮的淋漓盡致。
同時期的奧林匹克眾神們也在開戰，宙斯的雷電，海神波塞冬的洪水，地獄之神哈迪斯的地獄火焰，都是刀刀絞心拳拳到肉。
如果換成中國，故事是這樣的戰神刑天不滿天帝坐天庭，於是就打到了靈霄寶殿，眾神不能抵禦，天帝使出殺手鐧欲擒故縱技巧讓刑天放鬆一下心情，然後賜給了玉酒醉了，最後掛了。然後刑天被削了腦袋，壓在不周山山下，被三千弱水環繞，永世不得翻身。只等到了一天，共工路過不周山，聽到了刑天的哀嘆，於是策劃了新的陰謀詭計，刑天被忽悠開始復仇雙乳為眼，肚臍眼為嘴，重新殺入天庭幹掉了天帝，玉帝哥哥又在共工協助下主持了正義滅了刑天，眾神推舉為新天帝。玉帝又為刑天翻案，幹掉了幫助自己的共工，共工憤怒撞斷了不周山，玉帝向太清天尊求助，太清天尊請來了女媧補天，玉帝得到了眾神的進一步尊崇，女媧娘娘補天時候漏了五色神石落到了東勝神洲孕育了石猴，石猴大鬧天宮被收服，玉帝藉此重新調整人事，安排眾仙到凡間渡劫，空出了位置。
唐俊龍55398571
西方人的策略注重於戰術應用方面，中國人的策略注重於戰術指揮方面。西方人喜歡研究，100個人，用什麼武器，怎麼擺方陣更有戰鬥力，進攻的時候是怎樣前進，撤退的時候又是怎麼撤退，通過不斷的優化來提升戰鬥力。而中國人喜歡研究，100000個人，我用多少人守正面，多少人攻側翼，多少人去斷對方的糧道，晚上要不要去劫營，通過指揮壓制對方的戰鬥力讓他發揮不出來。其結果就是，中國人的策略兩千年都是一個樣，誰也不敢說自己玩計謀超過了孫子孫臏白起韓信，但西方人的戰法卻肯定是越來越先進。打比方來說就是，100個人的戰鬥力是100，西方人通過戰法改進，戰鬥力越來越高。10000個人的戰鬥力是10000，中國人通過謀略加成，能擊敗15000甚至20000的敵人，但前提是自己這邊的將領戰術碾壓。西方人戰鬥力在200以下時，中國人還能跟西方人打一打，可人家戰鬥力逐漸200以上了，中國人那套就不好使了，你正面守不住，側翼包抄不了，想斷糧道你攻不過去，想劫營也打不過人家，最終就完犢子了，只能全面向西方學習。當然這不是絕對的，只是側重而已，西方也有擅長戰術指揮的人，中國也有下大力氣改進部隊戰鬥力的人，比如戚繼光，他的軍事思想跟西方人比較接近，他組建的戚家軍也是中國古代最接近近代水平的軍隊，可惜後繼無人。到了鴉片戰爭八國聯軍的時候，西方來的都是近代軍隊了，大清還是封建水平，什麼謀略都不好使了。
冥王星是顆行星
1.首先這不是錯覺...抗美援朝中中國成功的用戰術策略彌補了武器劣勢...中國的戰略策略是要遠比歐美要強很多很多...就以諾曼底登陸來說...就是把所有人圈上A過去麼..一點不像智慧生命在指揮...
2.你可能忽視了中國是世界上非常少數的非宗教國家...歐美都是宗教國家...宗教國家就相信死後會清算惡行...所以古代一些戰略戰術他們不會去用...而中國也有神.也信神.但人和神的關係很微妙.屬於買家賣家關係.並且還是貨到付款.“XXX神.如果您幫我實現這個願望.我將為您重修廟宇再鍍金身”.不好使就交易失敗.好使就去還願付款...
3.硬剛多數情況真的好使...簡單粗暴...硬剛打擊的是戰鬥意志和信心...會使對方錯誤判斷形勢從而投降...比如二戰中日本就在美國的硬剛下放棄了抵抗選擇投降...其實日本當時的局面並不算差...比越南的局面強多了...逆風翻盤不是沒有希望...就是日本戰鬥力低於越南...
4.確實有的情況不好使.硬剛主要打擊的是戰鬥意志和信心...但確實有的國家越打戰鬥意志越強...戰鬥意志不滅就無法戰勝...那麼硬剛就毫無效果...只能採用智取...
ACME63610374577
這說法是錯的！實際上中國歷史書籍過分誇張個人的能力，總喜歡把整群人的功勞歸功到於一人身上去，而忽略其他人的付出，這就顯得沒有什麼硬實力。我們可以拿孫子兵法來舉例，歷史上第一個把孫子兵法作用得爐火純青的人是孫臏，因為孫臏當時硬槓的對手是當時天下第一強國魏國。但是呢，孫臏的孫子兵法運用並不代表他就能飛葉傷人，隔山打牛殺人於無形，他依然是靠士兵去正面槓，國家去正面槓。
我們以兩陵之戰來舉例。桂陵之戰時，孫臏帶領齊國部隊用圍魏救趙的方法逼迫魏軍放棄繼續進攻趙國，並在桂陵截擊龐涓帶領的魏軍，歷史上將這場戰爭的勝者歸類於齊國，但是呢，整個桂陵之戰魏軍陣亡人數大約是1.3萬人，而齊軍陣亡人數是2萬人，接近魏軍一倍。齊國的進攻也沒有對魏國形成真正威脅，而趙國國都邯鄲依然也被魏軍攻破。所以，這個勝與負的界限真心不好界定，只能說齊國第一次讓魏國沒有贏得那麼漂亮。
再以馬陵之戰為例，馬陵之戰時魏軍確實損失很大，10萬大軍全軍覆沒。但是呢，齊國的陣亡人數也高達8萬多人，受傷人數更是不計其數，這完全就是一場慘勝。假如不是當時齊國的國力足夠強盛，假如不是齊國士兵足夠奮勇拼殺，跟魏軍正面硬槓，那麼也沒有所謂的謀略什麼事了。
優己
胡說八道。
兵者，詭道也。古今中外，所有的戰爭，都充滿了智謀。用間使詐，逗引埋伏，外國人照樣玩的很溜！
很多人印象中，外國人只會排著方陣愣愣的死打硬拼。造成這種現象的原因是多方面的。
第一，是因為對世界史的無知！
古代的不說，就說第二次世界大戰的諾曼底登陸，盟軍聲東擊西，採用假軍營、假裝備、假情報、假電磁信號等一系列措施，成功欺騙德軍，讓德軍錯誤的以為加萊地區才是盟軍的登陸方向。從而為諾曼底登陸的成功創造了有利的條件。
第二，西方人對武器裝備質量的執著，掩蓋了他們的軍事謀略的光輝。
因為中世紀歐洲實行騎士制度，軍隊主要由騎士及其隨從構成。這些騎士能夠為自己購買最好的武器裝備。
久而久之，歐洲人對武器裝備的質量就到了偏執迷信的程度。弓箭是射程最遠威力最大的；鎧甲是最堅固的，從鎖子甲到板甲，說實話，是超越中國古代鎧甲的。直到清朝初年，清軍在西部地區繳獲了鎖子甲，還當做珍寶。
武器裝備好了，人的膽氣就壯了，打起仗來就喜歡橫衝直撞，謀略就用的少。
第三，史書記載方式不同。
中國的史書，對戰爭記載十分簡略。很少記載戰場的具體情況，最多就是記載一下戰前和戰時謀略的過程。
中世紀的歐洲戰爭，則是事無鉅細，都有細緻記載。包括雙方兵力多少，武器裝備，具體戰場態勢都有詳細記載。這樣反而顯得謀略不足。
中西方這兩種風格，至今在影視作品中仍有提現。我們拍的戰爭片，大篇幅表現指揮部的決策過程。歐美的戰爭片，主要表現戰場的戰鬥細節。所以有人說，我們的戰爭片是指揮部真實。外國的戰爭片是戰場真實。
其實，如果讀過戚繼光的紀效新書就會明白，行軍打仗，如何行軍、如何紮營、如何訓練、如何指揮、如何聯絡、後勤保障、醫療急救等等，紛繁複雜、千頭萬緒，絕不是指著地圖比比劃劃就能打勝仗的！
中國重謀略，外國何嘗不重謀略？
西方追求精密細緻、立於不敗，中國又何嘗不是如此？
古今中外，殊途同歸，戰爭之道，有備勝無備，多謀勝少智，強力勝散弱。期待決無它法。
上將噯福斯
我粗略看了一下幾位作者的回答，給我的感覺是要麼太過謙虛，要麼就是自卑，要麼就是不懂裝懂！
大家所說的西方的那幾位謀略家（還真名不副實），無非就是漢尼拔、亞歷山大之流，要我說他們可以稱之為出色的戰術家，而絕稱不上戰略家，此二人都犯有一個通病，就是劫掠式戰爭，無固定後方的流寇式作戰，這就很像我們唐朝時期的黃巢和明末的李自成了，大家縱觀歷史，有誰會稱這二位為謀略家嗎？稱呼他們最多的就是兩個字——“流寇”！所以，漢尼拔和亞歷山大都逃脫不了失敗的命運！他們再怎麼了得還是脫不開正面硬剛的老套路，就這點來講，他們還不如黃巢和李自成！
中國上下5000年，百家爭鳴中又專門的單列一家——“兵家”！名將猶如浩瀚夜空中的點點繁星數不勝數，所做之兵書也是以萬千計，那可是西方可比的？中國從來就不崇尚正面硬剛，一直推崇以謀略勝，這樣既可以取得勝利，又可以減少損失。俗話說：兩者相遇，勇者勝；兩強相遇，智者勝！西方喜歡奪地滅城，刀來槍往，而中國一直喜歡不戰而屈人之兵！所以，西方國家到處佔領殖民地進行掠奪，而中國卻形成了特有的朝貢體系。
近代，西方國家之間的摩擦都是以硬剛決出勝負而告終的，其中包括早就脫亞入歐的日本，結果都是被更強的打得偏體鱗傷、鼻青臉腫！而我國在外交事務上卻很講究謀略，俗稱打太極，美國想要硬剛，卻屢屢重拳打在棉胎上，吃不上力，這讓他很惱火，卻又無可奈何！
弄伐裡奇
這個絕對是幻覺，中國古代是沒有非常突出的戰略家的，因為我們交戰的地方小，戰場幾乎都是方圓幾公里，大的不過於十幾公里，這是由於我們的交通限制了我們的眼界和思維。
兵仙韓信不過是在上游十幾里布置了機關，就滅了龍且，還被萬世稱頌。殊不知更早的布匿戰爭，雙方戰場是整個西地中海。
更早時代，我們在一城一城攻城略地時，希臘小小城邦的戰略已經達到西西里島了。
與漢朝同時期的古羅馬，幾次內戰，軍隊機動距離和戰場範圍都不比漢朝攻擊匈奴差。
中國歷史上真正玩大戰略的是蒙古人，蒙古人第一次讓人們認識到戰場是方圓幾千公里的事。比如蒙古越過宋境滅金，蒙古穿越近萬里滅大理。朱元璋滅元才是真正頂級大戰略家。
wpf971333
說只有中國人打仗講究策略和謀略，外國多數都是正面硬鋼，這是個偽命題，外國人同樣有謀略，中國人同樣有不少硬鋼戰例。
實際上，外國軍事史上的名將，很多都有謀略制勝的戰例。比如，我們看一看第二次布匿戰爭時，迦太基名將漢尼拔的坎尼會戰（公元前216年，相當於中國秦朝）。
那一戰，漢尼拔麾下是四萬步兵和一萬騎兵，羅馬軍隊是八萬步兵和六千騎兵。漢尼拔採取了以下戰術謀略：
（1）全軍選擇好作戰方向和時機列陣，使得羅馬軍隊面對著朝陽，睜不開眼。
（2）派遣五百名輕步兵，暗藏短兵，假裝到羅馬人那裡投降，並交出隨身的重武器，待到全面開戰後再在羅馬人隊伍裡面忽然拔出短兵衝殺。
（3）主力步兵擺成外凸的圓弧陣，在遭到羅馬軍攻擊後中央慢慢後退，形成內凹的彎月陣，包圍羅馬兩翼。
（4）步兵抵擋羅馬主力的同時，兩翼騎兵發揮優勢，擊潰羅馬兩翼騎兵，然後包抄突襲羅馬步兵的兩翼和後方，使其陷入四面包圍，陣勢大亂。
最後，漢尼拔用此戰術以少勝多，幾乎全殲羅馬軍隊，而自己只損失了幾千人。
怎麼樣，這個叫不叫計謀？
再看明朝薩爾滸之戰中，努爾哈赤的謀略也不過就是集中兵力各個擊破，這個戰術，一百年後的腓特烈大王在用，二百年後的拿破崙也在用。
同時，武廟十哲中的“智慧化身”諸葛亮，他在幾次北伐時，基本沒用演義中那裡花裡胡哨的策略。相反，他就是老老實實訓練軍隊，排八陣圖（八陣圖不是演義小說中那麼花哨，就是部隊作戰的隊形），打造精良的鎧甲、兵器和連弩，然後就硬剛得魏軍丟盔棄甲……
所以，並不是“外國用計謀，中國硬剛”。實際上戰爭勝利首先要用實力保證，智謀則是在一定實力基礎上，增大我方勝率的技巧。硬剛是基礎，智謀是添頭。
至於為何題主會有這種錯誤印象，我覺得主要是中國古代的戰爭小說中喜歡寫各種花裡胡哨的計謀（多數是編的），以及中國比較推崇“以智降力”，各種記載也強調這些。這也算是文化特色吧。
其實明朝抗倭名將俞大猷就說過一段名言：要打倭寇麼，也沒啥秘訣，無非是船多贏船少，船大贏船小；炮多贏炮少，炮大贏炮小。
也真是實誠到家了。
巴山夜雨涮鍋
事實上“只有中國人講究策略和謀略”是一種文化幻覺，就跟”中華武術天下無敵“是一樣的。
世界歷史上歐洲和中國是經歷戰爭最頻繁的兩個地區，都誕生了不少偉大的軍事學著作，在謀略和欺敵水平上，歐亞大陸文明的水準是高於美洲或者非洲原生文明的。當然要特別說明一下：
三十六計不是真正兵法，只是明朝出的在民間流行的雞湯理論書。
歐亞大陸文明在謀略方面世界其他地區。其中一個例子是西班牙征服印加帝國的第一戰--卡哈馬卡戰役
西班牙冒險家皮澤洛旗下有168人，當中106人是步兵，62人是騎兵。皮澤洛邀請印加皇帝阿塔瓦爾帕與他會面。
次日早晨，皮澤洛用自己的士兵包圍雙方見面的廣場。阿塔瓦爾帕與7,000名士兵、隨行人員一起步入廣場後，稍加交談後，西班牙士兵立即向印加人群一齊射擊，然後，他們又一致衝向印加人。皮澤洛發起的突襲威力巨大，印加人毫無還手之力。有2,000名印加人在事件中喪生，而皮澤洛一方僅有五人陣亡。
在這個例子中，印加人對西班牙人的奇襲毫無防備，中國人和歐洲人都明白，以少數人面對兵力佔據優勢的敵人，最好的致勝辦法就是“擒賊先擒王”，所以中國和歐洲的戰爭史越來越表現為努力掩蓋自己的指揮機關，儘量把主將隱藏到對方攻擊不到的地方。
中國上一次發生會盟時國君親自出馬而被捕獲，恐怕是戰國時期的楚懷王了。之後的歷史中基本看不到例子，而而印加人卻對於這個戰爭常識卻缺乏理解，
以上說的是謀略的例子，兵法例子也有：
鴉片戰爭以後，西方軍隊包括日本，對擊敗中國軍隊的方法總結都很一致“如果不動用重炮，只進行正面射擊戰，那麼即使火器落後，清軍也往往能夠堅持，但只要從側翼或者背後分兵，清軍的戰線就崩潰了。
原因是清兵往往不會留預備隊，說句實話，就連馮子材在鎮南關戰勝法國人，原因也就是因為法軍派去迂迴的分隊迷路，結果正面戰場上2000法軍仰攻有地形的優勢的2萬清軍，才會失敗。
甚至一直到民國內戰時期，外國人對中國內戰中的軍閥軍隊，評價仍然是不懂得留預備隊。
從整個近代歷史上來看，找不出中國軍隊比西方軍隊更會用謀略的例子。
