梦醉红颜48111714
题主这么问，就好像，西方人都是大傻子一样，他们也是讲究谋略，策略的，只不过，他们由于缺乏历史，缺少积累，缺乏经验，运用的策略都流于表面，没有中国人套路深，招数怪而已。
中国由于历史悠久，经过了上千年的惨烈战争，从最初的列阵而战，到后来逗引埋伏，以致将间谍战，心理战加入其中，更有些奇才把经济战，政治外交各种手段揉入其中，使战争手段千奇百怪，匪夷所思。
这个历史上精彩案例很多，而欧洲虽然战争很多，都到不了中国的惨烈程度，都是欺软怕硬的战斗，真正旗鼓相当的对战乱战很少，自然对战争的理解就不够深刻。
所以，中国人善战者不言战，虽然没有炮火连天，暗战却一直在进行当中，只不过外国人不一定看得懂。
心无羁绊夜未明
美国人嘲笑中国人在巴基斯坦费心费力投钱投物，认为巴基斯坦内政是一团浆糊，中央政府与地方政府及部落组织之间争夺剪不断理还乱，中国人是不是傻啊！
但是，实际上一个中国人来到伊斯坦布尔的大街，后面跟了六个端着AK大枪的大兵，他们分别属于中央政府，地方政府，部落组织。美国人很奇怪你们不是有仇吗？为什么还能一致行动？三伙人马回复:中国人过来修桥补路搞电站，我们都受益，中国是我们共同朋友。尽管其他两伙人都不是玩意儿。
世界就像一个冰块，美国人喜欢用大板牙咔嘣脆，那么牙齿碎了冰，要么冰脆了牙。而中国人则是用舌头舔，让冰块感受到了浓浓的爱意满满的温暖。
美国人作为西方杰出代表，代表了西方思维方式，他们喜欢用肌肉拯救世界，用牙齿来征服世界。美国好莱坞是西方文化输出重要阵地，我们熟悉的速度与激情系列，第一滴血系列，虎胆龙威系列，复仇者联盟系列等等如果没有个人英雄主义，在外星人入侵地球恐怖主义威胁世界时候，所有政府天罗地网都失效了，那么后果是无法想象的。在东方电影里，你会看到权谋策略发挥作用，如军事联盟系列，大秦帝国系列，王朝系列等等。
人类从东非大草原出发，经过了漫长的采集时代，人类老祖母苏菲没有想到子孙万代五大洲八大洋会血缘分布如此丰富多彩。进入了农业革命时代，中国成为世界的中心，农耕文明的黄帝与游牧民族的炎帝的涿鹿之战，以黄帝取胜结束。在这场奴隶世界战争中，巫术与战术，野蛮与文明，正面与迂回都发挥的淋漓尽致。
同时期的奥林匹克众神们也在开战，宙斯的雷电，海神波塞冬的洪水，地狱之神哈迪斯的地狱火焰，都是刀刀绞心拳拳到肉。
如果换成中国，故事是这样的战神刑天不满天帝坐天庭，于是就打到了灵霄宝殿，众神不能抵御，天帝使出杀手锏欲擒故纵技巧让刑天放松一下心情，然后赐给了玉酒醉了，最后挂了。然后刑天被削了脑袋，压在不周山山下，被三千弱水环绕，永世不得翻身。只等到了一天，共工路过不周山，听到了刑天的哀叹，于是策划了新的阴谋诡计，刑天被忽悠开始复仇双乳为眼，肚脐眼为嘴，重新杀入天庭干掉了天帝，玉帝哥哥又在共工协助下主持了正义灭了刑天，众神推举为新天帝。玉帝又为刑天翻案，干掉了帮助自己的共工，共工愤怒撞断了不周山，玉帝向太清天尊求助，太清天尊请来了女娲补天，玉帝得到了众神的进一步尊崇，女娲娘娘补天时候漏了五色神石落到了东胜神洲孕育了石猴，石猴大闹天宫被收服，玉帝借此重新调整人事，安排众仙到凡间渡劫，空出了位置。
唐俊龙55398571
西方人的策略注重于战术应用方面，中国人的策略注重于战术指挥方面。西方人喜欢研究，100个人，用什么武器，怎么摆方阵更有战斗力，进攻的时候是怎样前进，撤退的时候又是怎么撤退，通过不断的优化来提升战斗力。而中国人喜欢研究，100000个人，我用多少人守正面，多少人攻侧翼，多少人去断对方的粮道，晚上要不要去劫营，通过指挥压制对方的战斗力让他发挥不出来。其结果就是，中国人的策略两千年都是一个样，谁也不敢说自己玩计谋超过了孙子孙膑白起韩信，但西方人的战法却肯定是越来越先进。打比方来说就是，100个人的战斗力是100，西方人通过战法改进，战斗力越来越高。10000个人的战斗力是10000，中国人通过谋略加成，能击败15000甚至20000的敌人，但前提是自己这边的将领战术碾压。西方人战斗力在200以下时，中国人还能跟西方人打一打，可人家战斗力逐渐200以上了，中国人那套就不好使了，你正面守不住，侧翼包抄不了，想断粮道你攻不过去，想劫营也打不过人家，最终就完犊子了，只能全面向西方学习。当然这不是绝对的，只是侧重而已，西方也有擅长战术指挥的人，中国也有下大力气改进部队战斗力的人，比如戚继光，他的军事思想跟西方人比较接近，他组建的戚家军也是中国古代最接近近代水平的军队，可惜后继无人。到了鸦片战争八国联军的时候，西方来的都是近代军队了，大清还是封建水平，什么谋略都不好使了。
冥王星是颗行星
1.首先这不是错觉...抗美援朝中中国成功的用战术策略弥补了武器劣势...中国的战略策略是要远比欧美要强很多很多...就以诺曼底登陆来说...就是把所有人圈上A过去么..一点不像智慧生命在指挥...
2.你可能忽视了中国是世界上非常少数的非宗教国家...欧美都是宗教国家...宗教国家就相信死后会清算恶行...所以古代一些战略战术他们不会去用...而中国也有神.也信神.但人和神的关系很微妙.属于买家卖家关系.并且还是货到付款.“XXX神.如果您帮我实现这个愿望.我将为您重修庙宇再镀金身”.不好使就交易失败.好使就去还愿付款...
3.硬刚多数情况真的好使...简单粗暴...硬刚打击的是战斗意志和信心...会使对方错误判断形势从而投降...比如二战中日本就在美国的硬刚下放弃了抵抗选择投降...其实日本当时的局面并不算差...比越南的局面强多了...逆风翻盘不是没有希望...就是日本战斗力低于越南...
4.确实有的情况不好使.硬刚主要打击的是战斗意志和信心...但确实有的国家越打战斗意志越强...战斗意志不灭就无法战胜...那么硬刚就毫无效果...只能采用智取...
ACME63610374577
这说法是错的！实际上中国历史书籍过分夸张个人的能力，总喜欢把整群人的功劳归功到于一人身上去，而忽略其他人的付出，这就显得没有什么硬实力。我们可以拿孙子兵法来举例，历史上第一个把孙子兵法作用得炉火纯青的人是孙膑，因为孙膑当时硬杠的对手是当时天下第一强国魏国。但是呢，孙膑的孙子兵法运用并不代表他就能飞叶伤人，隔山打牛杀人于无形，他依然是靠士兵去正面杠，国家去正面杠。
我们以两陵之战来举例。桂陵之战时，孙膑带领齐国部队用围魏救赵的方法逼迫魏军放弃继续进攻赵国，并在桂陵截击庞涓带领的魏军，历史上将这场战争的胜者归类于齐国，但是呢，整个桂陵之战魏军阵亡人数大约是1.3万人，而齐军阵亡人数是2万人，接近魏军一倍。齐国的进攻也没有对魏国形成真正威胁，而赵国国都邯郸依然也被魏军攻破。所以，这个胜与负的界限真心不好界定，只能说齐国第一次让魏国没有赢得那么漂亮。
再以马陵之战为例，马陵之战时魏军确实损失很大，10万大军全军覆没。但是呢，齐国的阵亡人数也高达8万多人，受伤人数更是不计其数，这完全就是一场惨胜。假如不是当时齐国的国力足够强盛，假如不是齐国士兵足够奋勇拼杀，跟魏军正面硬杠，那么也没有所谓的谋略什么事了。
优己
胡说八道。
兵者，诡道也。古今中外，所有的战争，都充满了智谋。用间使诈，逗引埋伏，外国人照样玩的很溜！
很多人印象中，外国人只会排着方阵愣愣的死打硬拼。造成这种现象的原因是多方面的。
第一，是因为对世界史的无知！
古代的不说，就说第二次世界大战的诺曼底登陆，盟军声东击西，采用假军营、假装备、假情报、假电磁信号等一系列措施，成功欺骗德军，让德军错误的以为加莱地区才是盟军的登陆方向。从而为诺曼底登陆的成功创造了有利的条件。
第二，西方人对武器装备质量的执着，掩盖了他们的军事谋略的光辉。
因为中世纪欧洲实行骑士制度，军队主要由骑士及其随从构成。这些骑士能够为自己购买最好的武器装备。
久而久之，欧洲人对武器装备的质量就到了偏执迷信的程度。弓箭是射程最远威力最大的；铠甲是最坚固的，从锁子甲到板甲，说实话，是超越中国古代铠甲的。直到清朝初年，清军在西部地区缴获了锁子甲，还当做珍宝。
武器装备好了，人的胆气就壮了，打起仗来就喜欢横冲直撞，谋略就用的少。
第三，史书记载方式不同。
中国的史书，对战争记载十分简略。很少记载战场的具体情况，最多就是记载一下战前和战时谋略的过程。
中世纪的欧洲战争，则是事无巨细，都有细致记载。包括双方兵力多少，武器装备，具体战场态势都有详细记载。这样反而显得谋略不足。
中西方这两种风格，至今在影视作品中仍有提现。我们拍的战争片，大篇幅表现指挥部的决策过程。欧美的战争片，主要表现战场的战斗细节。所以有人说，我们的战争片是指挥部真实。外国的战争片是战场真实。
其实，如果读过戚继光的纪效新书就会明白，行军打仗，如何行军、如何扎营、如何训练、如何指挥、如何联络、后勤保障、医疗急救等等，纷繁复杂、千头万绪，绝不是指着地图比比划划就能打胜仗的！
中国重谋略，外国何尝不重谋略？
西方追求精密细致、立于不败，中国又何尝不是如此？
古今中外，殊途同归，战争之道，有备胜无备，多谋胜少智，强力胜散弱。期待决无它法。
上将嗳福斯
我粗略看了一下几位作者的回答，给我的感觉是要么太过谦虚，要么就是自卑，要么就是不懂装懂！
大家所说的西方的那几位谋略家（还真名不副实），无非就是汉尼拔、亚历山大之流，要我说他们可以称之为出色的战术家，而绝称不上战略家，此二人都犯有一个通病，就是劫掠式战争，无固定后方的流寇式作战，这就很像我们唐朝时期的黄巢和明末的李自成了，大家纵观历史，有谁会称这二位为谋略家吗？称呼他们最多的就是两个字——“流寇”！所以，汉尼拔和亚历山大都逃脱不了失败的命运！他们再怎么了得还是脱不开正面硬刚的老套路，就这点来讲，他们还不如黄巢和李自成！
中国上下5000年，百家争鸣中又专门的单列一家——“兵家”！名将犹如浩瀚夜空中的点点繁星数不胜数，所做之兵书也是以万千计，那可是西方可比的？中国从来就不崇尚正面硬刚，一直推崇以谋略胜，这样既可以取得胜利，又可以减少损失。俗话说：两者相遇，勇者胜；两强相遇，智者胜！西方喜欢夺地灭城，刀来枪往，而中国一直喜欢不战而屈人之兵！所以，西方国家到处占领殖民地进行掠夺，而中国却形成了特有的朝贡体系。
近代，西方国家之间的摩擦都是以硬刚决出胜负而告终的，其中包括早就脱亚入欧的日本，结果都是被更强的打得偏体鳞伤、鼻青脸肿！而我国在外交事务上却很讲究谋略，俗称打太极，美国想要硬刚，却屡屡重拳打在棉胎上，吃不上力，这让他很恼火，却又无可奈何！
弄伐里奇
这个绝对是幻觉，中国古代是没有非常突出的战略家的，因为我们交战的地方小，战场几乎都是方圆几公里，大的不过于十几公里，这是由于我们的交通限制了我们的眼界和思维。
兵仙韩信不过是在上游十几里布置了机关，就灭了龙且，还被万世称颂。殊不知更早的布匿战争，双方战场是整个西地中海。
更早时代，我们在一城一城攻城略地时，希腊小小城邦的战略已经达到西西里岛了。
与汉朝同时期的古罗马，几次内战，军队机动距离和战场范围都不比汉朝攻击匈奴差。
中国历史上真正玩大战略的是蒙古人，蒙古人第一次让人们认识到战场是方圆几千公里的事。比如蒙古越过宋境灭金，蒙古穿越近万里灭大理。朱元璋灭元才是真正顶级大战略家。
wpf971333
说只有中国人打仗讲究策略和谋略，外国多数都是正面硬钢，这是个伪命题，外国人同样有谋略，中国人同样有不少硬钢战例。
实际上，外国军事史上的名将，很多都有谋略制胜的战例。比如，我们看一看第二次布匿战争时，迦太基名将汉尼拔的坎尼会战（公元前216年，相当于中国秦朝）。
那一战，汉尼拔麾下是四万步兵和一万骑兵，罗马军队是八万步兵和六千骑兵。汉尼拔采取了以下战术谋略：
（1）全军选择好作战方向和时机列阵，使得罗马军队面对着朝阳，睁不开眼。
（2）派遣五百名轻步兵，暗藏短兵，假装到罗马人那里投降，并交出随身的重武器，待到全面开战后再在罗马人队伍里面忽然拔出短兵冲杀。
（3）主力步兵摆成外凸的圆弧阵，在遭到罗马军攻击后中央慢慢后退，形成内凹的弯月阵，包围罗马两翼。
（4）步兵抵挡罗马主力的同时，两翼骑兵发挥优势，击溃罗马两翼骑兵，然后包抄突袭罗马步兵的两翼和后方，使其陷入四面包围，阵势大乱。
最后，汉尼拔用此战术以少胜多，几乎全歼罗马军队，而自己只损失了几千人。
怎么样，这个叫不叫计谋？
再看明朝萨尔浒之战中，努尔哈赤的谋略也不过就是集中兵力各个击破，这个战术，一百年后的腓特烈大王在用，二百年后的拿破仑也在用。
同时，武庙十哲中的“智慧化身”诸葛亮，他在几次北伐时，基本没用演义中那里花里胡哨的策略。相反，他就是老老实实训练军队，排八阵图（八阵图不是演义小说中那么花哨，就是部队作战的队形），打造精良的铠甲、兵器和连弩，然后就硬刚得魏军丢盔弃甲……
所以，并不是“外国用计谋，中国硬刚”。实际上战争胜利首先要用实力保证，智谋则是在一定实力基础上，增大我方胜率的技巧。硬刚是基础，智谋是添头。
至于为何题主会有这种错误印象，我觉得主要是中国古代的战争小说中喜欢写各种花里胡哨的计谋（多数是编的），以及中国比较推崇“以智降力”，各种记载也强调这些。这也算是文化特色吧。
其实明朝抗倭名将俞大猷就说过一段名言：要打倭寇么，也没啥秘诀，无非是船多赢船少，船大赢船小；炮多赢炮少，炮大赢炮小。
也真是实诚到家了。
巴山夜雨涮锅
事实上“只有中国人讲究策略和谋略”是一种文化幻觉，就跟”中华武术天下无敌“是一样的。
世界历史上欧洲和中国是经历战争最频繁的两个地区，都诞生了不少伟大的军事学著作，在谋略和欺敌水平上，欧亚大陆文明的水准是高于美洲或者非洲原生文明的。当然要特别说明一下：
三十六计不是真正兵法，只是明朝出的在民间流行的鸡汤理论书。
欧亚大陆文明在谋略方面世界其他地区。其中一个例子是西班牙征服印加帝国的第一战--卡哈马卡战役
西班牙冒险家皮泽洛旗下有168人，当中106人是步兵，62人是骑兵。皮泽洛邀请印加皇帝阿塔瓦尔帕与他会面。
次日早晨，皮泽洛用自己的士兵包围双方见面的广场。阿塔瓦尔帕与7,000名士兵、随行人员一起步入广场后，稍加交谈后，西班牙士兵立即向印加人群一齐射击，然后，他们又一致冲向印加人。皮泽洛发起的突袭威力巨大，印加人毫无还手之力。有2,000名印加人在事件中丧生，而皮泽洛一方仅有五人阵亡。
在这个例子中，印加人对西班牙人的奇袭毫无防备，中国人和欧洲人都明白，以少数人面对兵力占据优势的敌人，最好的致胜办法就是“擒贼先擒王”，所以中国和欧洲的战争史越来越表现为努力掩盖自己的指挥机关，尽量把主将隐藏到对方攻击不到的地方。
中国上一次发生会盟时国君亲自出马而被捕获，恐怕是战国时期的楚怀王了。之后的历史中基本看不到例子，而而印加人却对于这个战争常识却缺乏理解，
以上说的是谋略的例子，兵法例子也有：
鸦片战争以后，西方军队包括日本，对击败中国军队的方法总结都很一致“如果不动用重炮，只进行正面射击战，那么即使火器落后，清军也往往能够坚持，但只要从侧翼或者背后分兵，清军的战线就崩溃了。
原因是清兵往往不会留预备队，说句实话，就连冯子材在镇南关战胜法国人，原因也就是因为法军派去迂回的分队迷路，结果正面战场上2000法军仰攻有地形的优势的2万清军，才会失败。
甚至一直到民国内战时期，外国人对中国内战中的军阀军队，评价仍然是不懂得留预备队。
从整个近代历史上来看，找不出中国军队比西方军队更会用谋略的例子。
