水原純2636
普魯士和奧地利的君統是比較有連續性，哈布斯堡家族的起源也很早，普魯士則是來自於中世界騎士團在斯拉夫地區的拓殖，所謂普魯士可以按照語法就是斯拉夫異教徒或是講德語的斯拉夫人。所以這兩個屬於文明世界的性質毋庸置疑，自古就是歐洲的一部分。俄羅斯則是基輔羅斯的一個邦國，在以前就不屬於歐洲，在歐洲人眼裡是半亞洲的蠻夷，屬於文明社會的性質是很低的，被蒙古征服以後，俄羅斯的亞洲性質變得更強，距離文明世界更遠了，所以之後的歲月裡，沙皇在歐洲也是自成一派，但是歐洲國家對它也不算很排斥，因為沙皇在英國法國面前孫子裝的一直不錯，在中歐這些弱國那裡裝逼也裝的可以，出錢出力，以至於有段時間歐洲人不再公開提俄羅斯人和沙皇是亞洲蠻子了！至於奧斯曼帝國，那完全就是亞洲人了，在攻陷君士坦丁堡後可笑的冒充自己是羅馬帝國的繼承者，自認為自己可以跟法國國王和英國國王這些歐洲君主並列，奧斯曼全盛時期的蘇萊曼蘇丹向英王和法王發出書信，將自己和這兩位國王並稱，我估計在英國宮廷和法國宮廷會引起一陣鬨笑，嘲笑這個亞洲蠻子的不自量力和膽大妄為，也不撒泡尿照照自己那蠻子德性！
按照文明序列來說，肯定是哈布斯堡家族和普魯士王室沙皇和奧斯曼蘇丹依次下降！
帝國曆史觀察者
君主制：是國家元首為世襲君主的政體由單一國家領袖行使名義上或是絕對的政體權力，通常為世襲制，且為終身任期。
問題中所說的“沙皇俄國、奧地利、普魯士、奧斯曼土耳其”這幾個國家應該是歷史上的基本上同時期的君主制，這樣作以比較的吧，否則，那就可真不好說了，如奧地利現代是議會共和制。所以，以上四國都是封建社會的君主制度。封建社會時期的君主專制，相同的是都是世襲的，君主都是有至高權力的。
稍不同的應該是，沙皇俄國，典型的君主專制制度與農奴制相匹配，國家領袖沙皇。絕對專制。
奧地利，19世紀中期以前曾是聯邦制，奧地利是德意志聯邦的代表主席。1866年在普奧戰爭中失敗，邦聯解散。後與匈牙利王國聯合為奧匈帝國，一戰後帝國瓦解。聯邦就要有契約精神，也就是立憲。奧匈帝國是君主專制國家，最高統領是首相，同時實行議會，也算是二元制的君主專制。
普魯士是二元制君主立憲制。議會與君主並存。1871年在普法戰爭中擊敗了法國，威廉一世在凡爾賽宮加冕成為德意志帝國皇帝。普魯士是一個強大的軍事帝國，在短短二百年內崛起並統一德國，建立了德意志第二帝國。
奧斯曼土耳其帝國君主專制。19世紀晚期曾立憲，但被封禁，也就是奧斯曼也是絕對的君主專制。
好了，知識有限，回頭瞭解再答，一家之言，僅供參考。
再升一級
我認為普魯士與奧地利是君主專制，但是議會首相責任制國家，兩國君主是委託首相內閣負責國家一切事務，皇帝只掌控軍隊權力。這與君主立憲制有相近，但又有區別的地方。
而俄羅斯與土耳其是完全君主專制，君主責任制，壟斷一切事務。
從英國是君主立憲制，實際上是二元共和制，行政權與軍權在議會控制。
普魯士與奧地利是半君主立憲制，軍權在君主控制，而行政權在議會。
而俄羅斯與土耳其是完全君主制，一切權力都是歸君主掌控。
(不知道我回答問題是否錯誤，請大家指正)
隨雨飄渺
沒有本質上的區別，但是在法國大革命後，對歐洲國家的民主進程帶來了巨大的衝擊和影響，也為歐洲國家的政治帶來了一種潛移默化的改變，為君主制下的國民點亮了民主化的燈塔，但是俄羅斯和奧斯曼帝國在政治體制的改革明顯是落後的，以至於最後以暴動推翻政權收場，另一方面，普魯士和奧地利受基督教影響，俄羅斯則是東正教，奧斯曼可能更傾向於伊斯蘭教和拜火教，從信仰的角度也割裂了彼此的聯繫，所以儘管皇族之間因為政治需要互有聯姻，但是彼此的社會結構差異還是很大的。
四海
沙皇俄國與奧斯曼土耳其都為大帝國，疆土領域廣闊，君主權利特別大，特別集中，而普魯士和奧地利，都為邦國中的大諸侯，君主權利較小些，但這幾個國的得君主都為君主世襲制。
龍貓1235
單說後期的話，俄國一直未實現君憲。普魯士和奧地利實現了二元君憲。土耳其沒有一般人想的那樣睜眼瞎，據說他在1870年曾頒佈過憲法。但不久又廢除。土耳其的君主也一直在做世俗的開明蘇丹。還是靠教權籠絡人心做哈里發之間搖擺。最終沒找到平衡悲慘亡國。
北漂叔叔
差不多，都是分封制的君主。
真誠地看著你
歷史上的事，可翻閱歷史書查閱。
