早安蘭州
經濟條件不好和貧窮都不是逃脫責任的理由！沒錢就可以不負責任嗎？沒錢就可以不承擔後果嗎？明明是肇事者全責，為什麼要奔馳車主來承擔後果？奔馳車主作為受害者，不僅自己的利益得不到應有的保護，而且還要承擔責任，這顯然是違背法律和道德行為！
交警做的沒毛病，誰的責任就是誰的責任，公正執法是必須的，不能因為肇事者經濟有困難就褻瀆法律，沒有任何東西可以凌駕於法律之上。即便是公職人員很同情肇事者，那也是個人行為，不能代表法律，更不能因為出於個人同情就作出違背原則的判罰。
沒有賠償能力也不是逃脫責任的理由，沒錢就可以不賠了嗎？如果是這樣的話，我們的社會就亂了，法律面前人人平等。如果大伯真的一次性拿不出那麼多錢來賠償，奔馳司機可以向法院提起訴訟。大伯總有經濟收入吧，退一萬步講，奔馳車主如果同意的話，可以讓大伯慢慢賠償，但是想做老賴絕對不行。
既然是大伯的全責，大伯也認可交警作出的判罰，那就應該為自己犯下的錯誤負責任。大家可能會覺得有些不近人情，但是寧可堅持原則，也不要顛倒是非。很多事情如果不去堅持原則的話，就變成了惡性循環。如果經濟條件不好就可以免除責任，那肯定會讓那些碰瓷兒和試圖想違法亂紀的壞人們，越來越肆意妄為！
巖哥的觀點：在法律面前人人平等，是誰的錯誤，就應該承擔應有的責任。決定不能因為同情心而褻瀆法律。
我是巖哥，如果您有關於汽車方面的任何問題，歡迎隨時想我提問，記得關注和點贊！
巖哥侃車
這玩意千萬不要這樣！親身經歷多起這樣的事情了！12年，長沙，公司車外出辦事，電動車紅燈側面撞公司車上，電動車主自己腳踝骨折，我急著辦事，自行打車離開，留司機處理，司機鄉村人才到長沙，說起車有全保，電動車主低保戶，判個全責保險賠錢就是了，結果責任認定書才簽字，馬上變臉，“不是你的責任怎麼確認全責呢？！”最後公司賠三萬+所有治療費用及三個多月誤工費2萬，不答應天天到公司門口橫幅標語靜坐…後來朋友也遇到了幾次，不過有個朋友吃了一次虧後不幸又碰上了，這次是堅決不同意！最後電動車全責，修車+賠1000誤工費……還叫人來威脅……直接報110……
怯懦不搞基
說句噴子不喜歡聽的話，其實最不守規矩的都是這些所謂‘家貧’的人，逆行，隨意變道，闖紅燈，超載等他們佔多數。噴子們都是這樣解釋的，要養家餬口啊，難道我們不養家餬口？！
虎坐山觀猴鬥
大實話：窮不是逃避責任的理由，更不能成為違反法律法規的擋箭牌。
這是之前發生在浙江的一件事情，說的是劉大爺騎著電瓶車去接孫子放學，為了趕時間所以就選擇了騎車逆行，然而很不巧的是劉大爺在逆行的過程中剮蹭到了一輛奔馳車，後來警方到達現場後判定在這起事故中逆行的劉大爺是全責，需要賠償奔馳車主將近4萬元的車輛損失費。而劉大爺在聽到這個鉅額賠償後頓時嚇傻了，表示自己家比較窮，希望交警把責任判定給奔馳車司機，然後讓司機走理賠程序，不用自己賠錢。
誠然，從一般的人情世故上來說，劉大爺家境貧寒，無力承擔這4萬元的賠償費用，如果把責任判定給奔馳車司機，那麼就可以把這個賠償責任轉嫁給保險公司。這樣一來，既不會傷害雙方的感情，另外劉大爺既不用賠錢，然後司機也可以拿到修車的費用，可以說是兩全其美了，但是，我們也必須清楚地意識到這種行為是違法的，並且還涉及相應的法律風險。
首先就交通事故的責任賠償來說，我們都知道，車輛買了保險，然後如果是因為司機的技術性過錯發生交通事故造成民事賠償時，那麼則是可以通過保險公來進行有限的賠償的。但是，如果說是因為司機的違法行為導致車禍的發生，比如酒駕，或者說是因為別的車輛違規駕駛，那麼保險公司是不會進行理賠的，這種情況一般就是自行承擔責任或者由肇事車輛進行賠付。不過，我們應該明白，如果說故意偽造車禍現場，或者說出具假的責任認定證明，然後故意把賠償責任轉接給保險公司，那麼這種行為就是屬於騙保行為。所有參與的知情人都將受到法律的嚴懲。
然後就從這件事本身來說，如果是本來是劉大爺的錯，但是卻把責任劃分給司機。那麼司機還有可能要承擔被劉大爺反咬一口的風險。說現實一點，現在是劉大爺全責，但是，一個電動車撞倒了汽車，人肯定不可能沒事。而一旦具有法律效力的責任判決書出來以後，那麼劉大爺就是可以拿著責任認定向奔馳車主索賠的。這樣一樣，奔馳車主就真的是百口莫辯了。
所以，總的來說，該是誰的責任就是誰的責任，這是原則問題，誰也不能違背。而至於奔馳車主是否會因為對方無力賠償而放棄索賠，那則屬於個人問題，與法律無關。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
之前我處理過這樣的案例。
一農用車逆行撞路虎，路虎攬運維修報價8萬。由於事實現場明確，路虎無不當駕駛，農用車全責。同時農用車沒有買保險，面對維修費，也是各種耍賴。
路虎車主直接找他的保險公司，就一句話，自己每年花萬把塊錢買保險，保險公司就得幫忙處理，不論他是有責還是無責。
最後，走代位追償。保險公司先賠錢給客戶修車，這筆賬由保險公司去找農用車要，他們是專業的。
路人狎
我也剛處理完，和電動車發生碰撞，電動車突然拐彎。一開始電動車要看傷治病就行（皮都沒破），後來要2000，再後來5000，最後先給5000再說，我直接讓事故處理中隊拖車走了，然後對方找了一群親戚不讓我走，果斷110，坐警車走了。第二天電動車去錄筆錄，我拖了一天，對方沒見到我，筆錄中寫明不同意調解，只服從法院判決。5工作日後出了事故責任認定書，雙方同等責任，對方還打電話跟我要錢。又過了5工作日提車走人，罰款200，賠償一分沒給。所有支出保險公司全出。
七宗罪2758
在我律師從業期間，代理過非常多的交通事故案件，這也是律師入門級的案子。我來說說交警為什麼不同意吧。
首先交警劃分責任要有依據的，不能與法律法規相違背，他們也沒這麼大的權利。一般情況下，交警傾向於照顧弱勢群體，但是也只是傾向，閉著眼胡亂劃分是不可能的。
其次一點，就是你給車主全責，當保險公司是冤大頭嗎，保險公司我們知道，純粹的無利不起早，你還想讓他們當好人？做夢吧！他們都是有現場理賠員到現場的，保險公司內部也會有人審查，如果行人逆行還被劃成無責，那保險公司是絕對不會答應的。
我還是想強調一點，不管車主是大奔還是五菱，你錯了就是錯了，你自己都不把命當回事，出事了卻想讓別人來為你承擔，天下哪有這麼好的事?權利義務都是對等的，你有義務遵照交規卻沒遵循，你向對方理賠的權利就會削弱。
所以一定要按照交規出行，珍惜生命，不要出了事就怨天尤人。
我在背唐詩
這個社會怎麼了？難道“誰弱誰有理”？真正的善良不該讓別人為你背書！
家貧更要守法！因為你一旦不守法闖下的禍，會讓這個家庭貧上加貧的！
事情的經過是這樣的：10月12日上午9點22分，義烏市公安局交管分局接到報警稱，在開元北街與誠信大道發生一起汽車撞電動車事故。根據監控回放，電動車駕駛員駱某駕駛電動車左轉駛入逆向車道，撞上迎面駛來的奔馳車。
在得知車損4萬元後，駱大伯詢問民警，能否把責任定成奔馳車主的，自己家境一般，這樣可以少賠點。而奔馳車主方先生也表示同意。
民警告訴駱大伯，“你要勇於承擔自己的責任，你造成的事故，怎麼還能定別人的責任？”
黑是黑，白是白，錯了就要積極面對，你總是逃避把惡果推在別人身上算是道德綁架嗎？
據法律規定，無論是行人、電動車還是機動車，都是平等的交通參與者，發生事故，理應按照客觀事實區分和認定責任。
在這個過程中，只有守法違法之別，而無“弱者”“強者”之分，否則就有違“法律面前人人平等”的基本原則。
如意島會理財
首先交警按規定執法這個沒錯，如果對方認識錯誤，態度很好的，確實家庭困難的話如果是我可以叫他賠點或不賠
說起這事前段時間也碰到過，在一幼兒園門口，因放學有小孩，所以車只能停下了，一個接孩子放學的家長，騎摩托車上車沒看就往後倒車把我門撞了幾個小凹，下去和他理論，對方還想反訛詐我撞的，我說要不要錄像給他看不敢說了，太度很差，至尾也沒說句好話或對不起，要不邊上一個老人家一直勸，又急著接小孩，真要和他理論理論
雖然修車幾百可以搞定，就看他那態度，依老賣老一樣，實在氣憤，一個男人做錯事一點承擔都不敢，當時還灰溜溜的走了，真想拍照車牌告他逃避的，至少態度上要好點，希望尊重道德，最看不慣依老賣老
有云傳媒
賠不起可以去坐牢啊。總得有點教訓吧。
